藝術研究與人類學關系初探

梁筱妹　方　冰

摘要：運用人類學方法研究藝術在藝術學界是一個熱門的話題。但由于學科間的差異，藝術學界對人類學的認識很不充分。本文試圖對藝術人類學做一個初步的探討，討論人類學如何與藝術研究發生了關聯、以及作為跨學科的藝術人類學意義何在。

關鍵詞：藝術研究；人類學；初探

中圖分類號：J02 文獻標志碼：A文章編號：1002—2589（2009）08—0159—01

近年來，很多藝術學的學者都開始借鑒人類學的研究方法進行藝術研究。特別是在一些關于民族民間藝術研究（無論音樂、舞蹈，還是美術）的文章中，學者們都會強調自己采用的是人類學的方法，到某地做了田野調查，由此獲得大量第一手資料等等。一時間，是否使用了人類學理論和方法，似乎已成為這些專業做學問好與否的衡量標準。

我們在此談的人類學主要是文化人類學。它是研究整個人類文化的發生、發展、變遷和演化的過程，并比較世界各民族、各群體、各國家、各地區文化的異同，藉以發現人類文化的普同性與特異性，并建立符合社會實際的文化理論，以便構筑或指導人類文化發展的一門科學。

說到從生活中尋找知識的源泉，這對我們學藝術的人來說并不陌生。特別是在我國，自古以來就有“采風”的傳統。《詩經》中的“十五國風”就是由中央派到各地的樂官進行民間“采風”的成果。五四時期，北京大學的“歌謠研究會”和“風俗調查會”、中山大學的“民俗學會”等對我國民間音樂的收集和整理功不可莫。50年代以來，在“藝術為大眾服務”、“越是民族的，就越是世界的”的文藝方針指導下，藝術家到民族地區、邊遠地區去“采風”、體驗生活，然后創作出藝術作品的方式成為主流。這樣一個從生活中尋找藝術靈感的創作模式，已成為我們進行音樂創作的一個傳統。在這個傳統中，也才有了《在那遙遠的地方》、《康定情歌》、《云南印象》等精典的作品誕生。

或許正是這種形式上的相似性，使得人類學的田野方法容易被藝術研究的學者接受。藝術和人類學就這樣相遇了。一方面，藝術學中固有的傳統為二者的結合提供了前提；但從另一方面來看，它也成為藝術學對人類學理解的過濾器。換言之，這使得藝術研究者常常把人類學的“田野調查”等同于藝術家的“采風”。

這樣的“田野調查”，仍然是只以藝術本身為關注點，這必然帶來諸多的問題。以音樂研究為例，由于對狹義“音樂”的關注，使采風成果缺失音樂背后的相關信息，使音樂與當地和當時的社會生活脫節，多年后人們便無法理解這些音樂的內涵。當我們這樣把音樂進行圖書館式的保存后，生活中的民間音樂就已經消失了。此外，在經濟主導著一切的當代社會，民間藝術也作為一種文化的資本，常常被“采”用為經濟“搭臺”，成為旅游業和商業的消費對象。民間藝術被“專家”“取其精華，去其糟粕”地改編后成為職業化的舞臺表演，進入“主流文化”的傳媒領域。

意識到了這些問題后，我們要思考的便是作為跨學科的藝術人類學意義何在？人類學為藝術研究帶來什么更特殊的意義？對于我們很多有藝術學科背景的學者來說，從事藝術人類學的研究，還需要更深入地了解人類學。藝術與人類學的結合，不能僅僅停在形式層面的嫁接，而是要達到精神層面上的理解與溝通。藝術人類學研究需要做更扎實的田野調查，而不是走馬觀花地采集資料。而田野調查該如何做的背后，是有著人類學的理論在做指導，這些理論使我們以新的理念和視角來看待研究對象。

藝術不是孤立的，它和社會生活的其它方面緊密地聯系在一起。同樣以民間音樂為例，每一種民間音樂都有與其所在的文化密不可分。對音樂的研究，不是只研究音樂中某個種類的技法， 更要對音樂文化整體的把握和對其在社會結構中的意義進行解釋。音樂的背后包括歷史、地域、宗教、民俗等信息，也是藝術研究者必須關注的部分。

總之，人類學對藝術的研究，不只關注藝術本身，而是將藝術還原到具體的場景中去看藝術行為和意義。藝術人類學視野下的音樂是具有源在生命力的“民間藝術”，藝術研究者的任務是通過系統的理論、詳盡的田野工作和寫作來呈現出自民間的活生生的音樂行為。

參考文獻：

[1]易中天.藝術人類學[M].上海:上海文藝出版社,2001.

[2][美]羅伯特·萊頓.藝術人類學[M].靳大成,等,譯.北京:文藝術出版社,1992.

[3]鄭元者.美學與藝術人類學論集[M].沈陽:沈陽出版社,2003.

（責任編輯/石銀）