論當代中國社會信任的缺失

杜常志

摘要:伴隨著改革開放的不斷深化和擴展,中國社會發生翻天覆地的變化,在經濟繁榮的同時,社會信任的缺失等社會問題也日益凸顯,嚴重阻礙了社會的進步和經濟的發展。從經濟社會學角度對社會信任的缺失現象作了詳細的分析,從傳統文化、歷史發展路徑、制度的滯后等幾個方面尋找社會信任缺失的原因。

關鍵詞:信任缺失;傳統文化;信任制度

中圖分類號:D920.0文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)15-0095-01

1990年英格萊哈特(Ronald·Inglehart)主持的“世界價值研究計劃”調查結果顯示,在被調查的41個國家中,中國的社會信任度高達60%,僅次于瑞典、挪威、芬蘭,排列第四; 1998年,美國、香港、大陸三地學者在中國大陸四個城市(上海、天津、武漢、深圳)所作的調查顯示,平均只有30%的人認為社會上大多數人值得信任,其中深圳的社會信任度僅為16.8%[1]。在一個信任缺失的社會里,會大大增加人們社會交往成本,降低社會整合程度,衍生出一系列社會問題。

一、傳統文化的勢弱

福山(Fukuyama)曾將中國文化歸結為低信任度文化,但如果我們深入考察中國的儒家思想,就會發現“信”是儒家強調的一個重要行為規范。孔子曾說,“人而無信,不知其可也”(《論語·為政》),強調了“信”的重要意義。但是,儒家對信任的理解是個體必須先提高自己的道德修養,自己先堅持守信,推己及人,以自己的誠信來取得對方的信任。當然,如果每個人都堅持守信,對別人信任也就是一個輕而易舉的事情了。顯然在現實生活中人人都守信的理想是不可能實現的。

二、政治運動的誤導

從“大躍進”到“文化大革命”的歷史彎路使人產生了“信任危機后遺癥”。大躍進的虛假浮夸“放衛星”和人民公社的“假、大、空”,導致失真;反右斗爭的擴大化和“文化大革命”的“懷疑一切、打倒一切”、“造謠千遍成真理”等,導致失信。在當時畸形的社會形態下,不合主流聲音的很多思想和觀點,不僅對陌生人不能講,而且對自己的親人、朋友也不能講,以防止發生家庭成員、朋友之間的“階級斗爭”和“階級決裂”。 “文革”之害不在于把國民經濟拖到了崩潰的邊緣,更嚴重的是攪亂了人們的思想、扭曲了人們的心靈、動搖了人們的信念。

三、加速的社會轉型和社會流動

傳統中國是一個相對封閉,市場經濟很不發達的熟人社會,人們朝夕相處,相互影響,相互依賴。在有限的交往圈內,人們彼此之間重人情、重關系、重面子,在這種環境下人們之間的信任基礎是彼此之間的關系(血緣關系、地緣關系、業緣關系等),種種不同的關系構成了彼此之間的道德身份,人們依據自己所處的道德身份明確自己的道德責任、產生相應的道德約束,這種道德約束是從他律轉化而來的自律,因為如果自己不履行自己的道德義務(如對君盡忠、對父母盡孝、對朋友誠信等)就會失面子,不僅會受到他人的譴責,而且可能付出極大的代價——失去在關系網絡中的地位,不能得到關系網絡中的社會資源,失信的成本是相當高的。

四、信任制度建設落后

盧曼將信任分為人際信任和制度信任。前者建立在熟悉程度及人與人之間的感情上,后者則是用外在的像法律一類的懲戒式或預防式的批判,來降低社會的復雜性。制度信任的出現降低了人們交往的不確定性,對另一方的信任是建立在以制度為保障的前提上的,如果失信,就要受到制度的懲罰[2]。而就社會轉型中出現的信任危機究竟以什么方式去修復時,許多學者將其訴諸制度,這里的制度是指組織或團體為防止人際交往中出現的機會主義行為而在共同體內部制定的眾所周知的規則的總和。目前,中國的信用制度要么沒有建立起來,要么已經建立起來的法律量刑過輕,違法所得與所罰嚴重不成比例,要么對已經非常明確的處罰存在監管漏洞、監管不力以及為局部利益而導致的管理人員和執法人員腐敗的問題,導致失信的成本很低,無形中縱容了失信行為,導致整個社會誠信環境的惡化。

參考文獻:

[1]徐道穩.社會信任狀況調查[EB/OL].http://www.4343.net:828/article/list.asp.

[2]邱建新.信任文化的斷裂:對崇川鎮民間“標會”的研究[M].北京:社會科學文獻出版社,2005.

[責任編輯陳丹丹]