新中國倫理學六十年學術(shù)進路

〔摘要〕 新中國倫理學60年的發(fā)展可謂是“一波三折”,學術(shù)之路艱難曲折。新中國倫理學既有在建國初期“左”的思想影響下被剔除出人文社會科學行列不被認可的苦痛,也有隨著改革開放的進程逐步繁榮并日趨成為“顯學”的輝煌。60年來,新中國倫理學經(jīng)歷了萌芽期、形成期和發(fā)展期。尤其是改革開放30年來,理論成就與時代發(fā)展同步,實踐價值在經(jīng)濟社會發(fā)展進程中正全方位凸顯。但是學科發(fā)展中的“瓶頸”和“軟肋”依然存在,需要引起學界的關(guān)注。

〔關(guān)鍵詞〕 新中國 倫理學 六十年 學術(shù)發(fā)展

〔中圖分類號〕 B8202 〔文獻標識碼〕 A 〔文章編號〕 10071539(2009)06000607

新中國倫理學60年的發(fā)展,雖歷經(jīng)坎坷,步履艱難,卻柳暗花明,日趨繁榮,并正在以“顯學”的態(tài)勢屹立于我國人文社會科學之林。60年來,我國的倫理學發(fā)展主要經(jīng)歷了三個階段:一是從建國初至改革開放前;二是從改革開放至社會主義市場經(jīng)濟體制的確立;三是建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟以來。在此期間,我國倫理學的發(fā)展每一階段都與不同時期的經(jīng)濟社會發(fā)展息息相關(guān),它面向?qū)嵺`,不斷創(chuàng)新學術(shù)理論,增強了學科的活力和魅力,彰顯了倫理學學科的價值。

一、新中國倫理學六十年發(fā)展歷程回顧

(一)從新中國成立之初至改革開放前是新中國倫理學的萌芽期

新中國成立后,鑒于前30年倫理學基本被作為“偽科學”而無法進入我國人文社會科學的學科殿堂,缺乏學科和意識形態(tài)之認同條件和社會背景,故新中國倫理學一直處于被壓抑狀態(tài)中。客觀上講,經(jīng)濟社會的發(fā)展以及人們的社會生活中必然蘊含著倫理道德,它總是以各種不同的方式存在于經(jīng)濟社會發(fā)展和社會生活的方方面面,人們無法也不能擺脫生產(chǎn)和生活中倫理道德的內(nèi)容,因此,人們在思考經(jīng)濟和社會問題時,不管人們承認與否,在經(jīng)濟、政治、文化等諸領(lǐng)域中,都會自覺不自覺地涉及倫理道德維度的考量,從而形成了特殊時期的獨特的倫理道德觀念。當時,倫理道德觀念主要體現(xiàn)在先進榜樣的思想和行為中,在人們創(chuàng)作的文化產(chǎn)品及其社會觀念中,在黨和國家領(lǐng)導人的思想中,必然會涉及倫理道德理念。諸如毛澤東同志早在1939年撰寫的《紀念白求恩》一文中提出的“毫不利己、專門利人”的思想和在1944年追悼張思德的會議上的演講中提出的“為人民服務(wù)”思想,以及建國后作為社會主義道德原則的集體主義思想等;雷鋒、王杰、焦裕祿等先進人物的思想和行為等;《歐陽海之歌》、《鐵道游擊隊》、《林海雪原》、《紅旗譜》、《青春之歌》、《烈火金剛》、《紅巖》等反映革命道德和新時代精神的文藝作品等,都曾經(jīng)體現(xiàn)和宣傳主流道德觀并長期影響中國的經(jīng)濟社會建設(shè),至今仍在經(jīng)濟社會發(fā)展進程中發(fā)揮著道德主旨的作用。這表明,在相當長的一段歷史時期中,我國的倫理道德觀念曾經(jīng)得到了一定程度的張揚和發(fā)展,只是倫理學尚未作為一門具有正當“名分”的學科而已。

同時,建國后不久,在1960年,中國人民大學組建了倫理學教研室。這是新中國成立后我國的第一個倫理學教研室。也就是大約在此前后的50年代末至60年代初,羅國杰、許啟賢等撰寫了學術(shù)記憶深刻的系列研究倫理學的理論文章,這標志著倫理學研究曾出現(xiàn)過短暫的繁榮。

新中國成立之初至改革開放前這段歷史時期,馮友蘭、張岱年、周輔成、李奇、周原冰、馮定、羅國杰、許啟賢等老一輩哲學家和倫理學家們相繼發(fā)表了許多倫理學方面的理論文章和相關(guān)著作。諸如張岱年的《中國倫理思想發(fā)展的基本規(guī)律》(1958),周原冰的《培養(yǎng)青年的共產(chǎn)主義道德》(1956),馮定的《共產(chǎn)主義人生觀》(1956),李奇的《道德科學初學集》(1979)以及周輔成編的《西方倫理學名著選輯》(上卷,1964) 等,這些學術(shù)論文和著作研究范圍比較廣泛,其論題涉及倫理學的研究對象、研究方法和基本問題;道德與社會物質(zhì)生活條件之間的關(guān)系;道德的起源、演變和社會作用;道德的階級性與繼承性;共產(chǎn)主義道德及其原則;幸福范疇;人生觀;道德評價,以及一些中國倫理思想史和西方倫理思想史方面的著述。在有些問題上,還產(chǎn)生過影響很大的爭論,比較突出的是倫理學的基本問題和道德的階級性與繼承性問題,且尤以后者為最?？梢?新中國早期的倫理學研究已觸及了不少最基本的學科基礎(chǔ)理論問題。但是研究多是浮光掠影,淺嘗輒止,而且由于研究中的政治意識濃重,在相當程度上沖淡了客觀、公正而自由的學術(shù)探討氛圍,故而討論的也多是一些最為基本的大問題,其主要目的僅僅是為了共產(chǎn)主義道德的宣傳和教育。但回頭來看,盡管這短暫的繁榮似“曇花一現(xiàn)”,但它卻投射出了新中國倫理學史上的第一縷春光,讓倫理學人體驗和感受到了倫理學學科魅力之所在。

(二)從改革開放至社會主義市場經(jīng)濟體制的確立是新中國倫理學的形成期

“文革”結(jié)束后,特別是十一屆三中全會后,借著改革開放的春潮,科教事業(yè)百廢待興,倫理學的學科建設(shè)和科研工作也逐步開始恢復(fù)。1979年中國人民大學恢復(fù)并組建了倫理學教研室,之后北京大學、華東師范大學和中國社會科學院的倫理學教研室也相繼建成。1980年全國第一次倫理學代表大會在江蘇無錫召開,中國倫理學會隨之成立。次年,中國人民大學受國家教委委托開始舉辦全國高校倫理學教師培訓班。倫理學教師培訓班歷時兩屆(1981年和1982年),有學員近80人,為新中國倫理學的發(fā)展培養(yǎng)了第一批重要的學術(shù)骨干。1982年,羅國杰主編的新中國第一部倫理學教科書《馬克思主義倫理學》問世(先是作為中國人民大學的內(nèi)部教材)。而后陸續(xù)出版了唐凱麟和唐能賦主編的《馬克思主義倫理學原理》(1982)、張善城的《倫理學基礎(chǔ)》(1983)、李奇的《道德與社會生活》(1984)、魏英敏和金可溪的《倫理學簡明教程》(1984)、章海山的《西方倫理思想史》(1984)、唐凱麟主編的《倫理學綱要》(1985)、包連宗和朱貽庭主編的《倫理學概論》(1985)、羅國杰和宋希仁主編的《西方倫理思想史》上卷(1985)及下卷(1988)、沈善洪和王鳳賢的《中國倫理學說史》上卷(1985)及下卷(1988)、宋惠昌的《馬克思恩格斯的倫理學》(1986)、甘葆露的《馬克思主義倫理學》(1986)、陳瑛等的《中國倫理思想史》(1985)、石毓彬和楊遠的《二十世紀西方倫理學》(1986)、肖雪慧和韓東屏的《主體的沉淪與覺醒——倫理學的一個新構(gòu)想》(1988)、王興洲的《倫理學原理》(1988)、曾釗新的《人性論》(1988)、羅國杰主編的《倫理學》(1989)、朱貽庭主編的《中國傳統(tǒng)倫理思想史》(1989)、李奇主編的《道德學說》(1989)、宋希仁的《不朽的壽律》(1989)、萬俊人的《現(xiàn)代西方倫理學史》上卷(1990)下卷(1992)、王小錫和郭廣銀的《倫理學通論》(1990)、夏偉東的《道德本質(zhì)論》(1991)、章海山的《馬克思主義倫理思想發(fā)展的歷程》(1991)、龍靜云和喬洪武的《鑰匙的魔力——企業(yè)道德概論》(1991)、唐凱麟的《倫理學教程》(1992)、樊浩的《中國倫理精神的歷史構(gòu)建》(1992)、李書有主編的《中國儒家倫理發(fā)展史》(1992)等著作。其間,還出版了一些研究和闡釋共產(chǎn)主義道德的有影響的著作,諸如劉啟林的《共產(chǎn)主義道德概論》(1981)、周原冰的《共產(chǎn)主義道德通論》(1986)等。同時,1984年中國倫理學會和天津社會科學院主辦的會刊《倫理學與精神文明》(1985年改為現(xiàn)刊名《道德與文明》)公開發(fā)行。同年,中國人民大學在我國最早獲得倫理學專業(yè)博士學位授予權(quán)。至此,從學科建設(shè)的角度來說,倫理學的學科體系已初具規(guī)模,大致成形,這為倫理學的理論研究工作奠定了一定的基礎(chǔ),提供了一定的┨跫。

在學術(shù)研究方面,這一時期倫理學的研究工作也取得了長足的進步。一般說來,對理論問題的探討,既有來自社會思潮方面的影響,也會受學科自身發(fā)展的規(guī)律所制,還會因新領(lǐng)域中的新問題而帶出新的理論生長點。這些方面往往交織在一起,相互作用,錯綜復(fù)雜;同時,關(guān)注和研究的熱點也在不斷地向縱深推進。歸結(jié)起來,這一階段大致有如下幾個重要的熱點問題。

1.社會主義和共產(chǎn)主義道德有無時代意義?改革開放后,商品經(jīng)濟的發(fā)展在很大程度上使得社會倫理關(guān)系和人們的倫理道德觀念發(fā)生歷史性的嬗變。當時社會上曾一度出現(xiàn)“一切向錢看”的口號,一時間所謂“享樂主義”、“拜金主義”、“金錢至上主義”的思潮沉渣泛起,喧囂一時,并對原先我們所宣傳的社會主義和共產(chǎn)主義道德觀產(chǎn)生了一定程度的沖擊。對此,倫理學界對圍繞在新形勢下如何看待社會主義和共產(chǎn)主義道德的時代價值以及如何堅持和發(fā)展社會主義和共產(chǎn)主義道德的問題曾進行了集中探討。同時,由于 “一切向錢看”思潮直接沖擊和影響了許多不同的職業(yè)領(lǐng)域,因此,在一定程度上,當時對社會主義和共產(chǎn)主義道德的討論也與職業(yè)道德問題的探討緊密相連。

2.對民族虛無主義和全盤西化思潮的批判。對民族虛無主義的批判是與如何對待傳統(tǒng)倫理文化聯(lián)系在一起的,主要討論的是要不要繼承中國傳統(tǒng)社會中的倫理道德以及中國傳統(tǒng)道德中哪些可以繼承以及如何繼承的問題。而對全盤西化的批判則是與如何對待西方社會的倫理思想和道德文化聯(lián)系在一起的,主要討論的是應(yīng)該借鑒和吸收什么樣的西方道德文化和倫理思想,應(yīng)該把借鑒和吸收來的東西放在什么樣的地位上,如何為我所用?可以說,對民族虛無主義和對全盤西化的批判有著密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。其中心問題實質(zhì)上是應(yīng)該如何對待傳統(tǒng)的和西方的道德文化,如何建設(shè)社會主義的道德體系和理論體系的問題。

3.如何認識社會主義和共產(chǎn)主義的道德本質(zhì)及其道德原則?一度出現(xiàn)的全盤西化思潮只是一種對方式和過程的描述,但全盤西化什么呢?從倫理學上講,針對的其實是個人主義和人道主義問題。對于個人主義而言,焦點集中在是以堅持集體主義為價值導向,還是以個人主義為價值本位。對于人道主義而言,當時的理論界有過很大的爭論,倫理學界也有所參與。它的焦點在于如何認識人、人性和人的需要問題,在倫理學上就是如何認識人、人性和人的需要在道德生成和發(fā)展中的影響和作用。由此,一些和倫理學基本原理休戚相關(guān)的重大問題,例如:如何認識集體主義、個人主義、人道主義及其相互關(guān)系問題,如何認識和處理集體利益和個人利益的關(guān)系,如何認識道德的起源和本質(zhì),以及社會主義的道德原則應(yīng)該是什么等這些與倫理學基本原理休戚相關(guān)的重大問題。對這些問題的不同回答曾引發(fā)過一些爭論,其中最有影響的莫過于對道德本質(zhì)問題的爭議。

4.80年代初,國內(nèi)掀起一場關(guān)于“人生觀”的大討論,并由此引出了一個令人注目的命題:主觀為自己,客觀為社會(他人)。到了1989年,“潘曉問題”再次引起了全社會對人生觀,尤其是青年人人生觀的討論。在這場熱烈的爭論中,倫理學界也積極介入。討論人生觀,就是討論人生的價值問題,實質(zhì)上是討論人生價值與社會的關(guān)系問題,強調(diào)的是應(yīng)該堅持什么樣的人生觀、價值觀以及如何才能樹立正確的人生觀、價值觀。這場貫穿80年代的人生觀大討論,盡管眾說紛紜、難有定論,但卻引起了全社會對人生觀和價值觀問題的關(guān)注,在一定程度上起到了解疑釋惑、激濁揚清的作用,提升了人們的人生┚辰紜＊

5.應(yīng)用倫理學在80年代初已開始登堂入室。醫(yī)學倫理、生命倫理、科技倫理、政治倫理、法律倫理、環(huán)境倫理、生態(tài)倫理、性與婚姻家庭倫理、軍事倫理、經(jīng)濟倫理、管理倫理、教育倫理、宗教倫理、體育倫理等應(yīng)用倫理學分支學科和研究方向相繼出現(xiàn)并漸漸嶄露頭角。不過,雖然“應(yīng)用倫理學”的概念已經(jīng)出現(xiàn)并展開了一些相關(guān)的研究,但在當時還未有對應(yīng)用倫理學“元理論”問題的專門研究。應(yīng)用倫理學多被理解為一般倫理學的“實踐”方面,而對各個分支的應(yīng)用倫理學研究尚處于起步階段。

總體上看,這一階段的倫理學研究從理論性質(zhì)上說,大都屬于馬克思主義倫理學,但也不是說就沒有不同的立場和派別;從理論構(gòu)架上說,馬克思主義倫理學的理論體系已基本成型,但也不是說就沒有需要進一步修改和完善的地方;從研究方向上說,已形成了包括倫理學原理、倫理學史、應(yīng)用倫理學以及道德建設(shè)在內(nèi)的較為全面的研究體系,但也不是說彼此之間就沒有隔閡與分歧;從研究水平上說,理論的深度和厚度在某些方面已較為凸顯,但也不能說在其他某些方面就沒有隔靴搔癢之嫌。總之,在這一階段,一是倫理學在新中國從無到有,從小到大,且已對基本原理、思想史、學科應(yīng)用等全方位展開了研究,倫理學崛起勢頭迅猛,并已漸趨成熟;二是研究成果起點高,有特色、有個性、有深度,有極強的學術(shù)記憶度;三是馬克思主義倫理學體系基本成型,而且后來的學術(shù)進程說明,這一時期形成的理論體系影響我國倫理學理論體系至今。

(三)建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟以來是新中國倫理學的發(fā)展期

黨的十四大確立了社會主義市場經(jīng)濟體制,進一步擴大的“改革開放”和新一輪深入的“解放思想”不僅“搞活”了經(jīng)濟,“搞活”了社會倫理道德生活,也“搞活”了倫理學研究。面對著全新的契機和全新的挑戰(zhàn),新中國的倫理學研究開始邁上了它那奮發(fā)有為、積極進取的新征程。

1993年湖南師范大學繼中國人民大學之后成為我國第二所具有倫理學專業(yè)博士學位授予權(quán)的高校。此后,多家高校獲得倫理學專業(yè)博士學位授予權(quán),如今,若把具有哲學一級學科博士學位授予權(quán)的高校統(tǒng)計在內(nèi),那么,設(shè)有倫理學專業(yè)博士點的高等學府在全國就已達22家。這為推動我國倫理學專業(yè)教學和研究工作的發(fā)展奠定了堅實的人才基礎(chǔ)。1995年中國社會科學院和復(fù)旦大學成立了應(yīng)用倫理學研究中心,之后,北京大學也在1999年建成了應(yīng)用倫理學研究中心。此后,國內(nèi)多家高校和科研院所也相繼籌建了類似的學科研究機構(gòu)。應(yīng)用倫理學研究一時蔚然成風。2000年和2004年,中國人民大學的倫理學與道德建設(shè)研究中心和湖南師范大學的道德文化研究中心先后被確定為教育部百所人文社會科學重點研究基地。自落成以來,這兩家重點研究基地為推動我國倫理學的學科建設(shè)做出了歷史性的貢獻。2002年,由中國倫理學會委辦、湖南師范大學主辦的專業(yè)期刊《倫理學研究》創(chuàng)刊,它與《道德與文明》一起同被列為中國倫理學會的會刊。2004年中央決定實施“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”,在首批的“馬克思主義經(jīng)典著作基本觀點研究” 課題中就列有“經(jīng)典作家關(guān)于意識形態(tài)、先進文化和道德的基本觀點研究”的子課題。2008年《倫理學》教材編寫也被列入了“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”項目。這標志著馬克思主義倫理學已正式進入國家哲學社會科學和文化發(fā)展戰(zhàn)略的規(guī)劃之中。在倫理學的學術(shù)交流方面,日漸頻繁的國內(nèi)、國際會議也對我國倫理學的發(fā)展起到了一定的促進作用。在國內(nèi),除了兩年一度的中國倫理學會的年會和一年一度的中國人民大學倫理學與道德建設(shè)研究中心的基地年會之外,與倫理學相關(guān)的全國性和地方性的諸如“應(yīng)用倫理”、“經(jīng)濟倫理”、“生態(tài)倫理”、“政治倫理”等學術(shù)會議每年例行召開。此外,一些高校和科研單位開始和國外高校及科研機構(gòu)聯(lián)合進行與倫理學專業(yè)相關(guān)的學歷教育、訪問交流和項目合作,國際學術(shù)會議也年年進行。其中最具代表性的國際學術(shù)交流年會是自1987年開始的“中日實踐倫理學討論會”和自1993年開始的“中韓倫理學國際學術(shù)研討會”,前者已達22屆,后者也已有17屆?？傊?這些重要的舉措和活動不僅加速了倫理學學科建設(shè)的發(fā)展進程,同時也開啟了理論研究上新一輪的繁榮局面。

自1992黨的十四大以來,中國倫理學研究堪稱“百家爭鳴、百花齊放”。其研究領(lǐng)域之廣、學科交叉之密、主題熱點之多,真可謂前所未有。概言之,研究主題如下。

1.關(guān)于倫理學原理的研究。自90年代初開始, 在理論研究上,除了眾多的系列學術(shù)論文外,這期間還出版了諸如魏英敏主編的《新倫理學教程》(1993)、萬俊人的《倫理學新論——走向現(xiàn)代倫理》(1994)和《尋求普世倫理》(1994)、廖申白和孫春晨主編的《倫理新視點》(1997)、章海山和張建如的《倫理學引論》(1999)、唐凱麟的《倫理大思路——當代中國道德和倫理學的理論審視》(2000)和《倫理學》(2001)、郭廣銀和楊明的《當代中國道德建設(shè)》(2000)、李景源等的《〈公民道德建設(shè)實施綱要〉學習讀本》(2001)、楊國榮的《倫理與存在——道德哲學研究》(2002)、王海明的《倫理學方法》(2003)和《倫理學原理》(2009)、江暢的《走向優(yōu)雅生存——21世紀中國社會價值選擇研究》(2004)、何懷宏的《良心與正義的探求》(2004)、唐代興的《優(yōu)良道德體系論——新倫理學研究》(2004)、高國希的《道德哲學》(2005)、高兆明的《倫理學理論與方法》(2005)、李蘭芬的《當代中國德治研究》(2008)、廖申白的《倫理學概論》(2009)等著作。同時,在這期間,國外的一批倫理學文獻及其研究成果也陸續(xù)被引進,因此,倫理學原理研究中的話語體系發(fā)生了微妙的變化,同時并存兩套話語體系,即馬克思主義話語體系和西方倫理學話語體系。相應(yīng)地,在理論立場上,也就有了中國化的馬克思主義倫理學和的西方倫理學之分。盡管有不少學者試圖在研究中融合兩種話語體系,不過,由于各自的理論前提和出發(fā)點不盡相同,所要研究的問題域也各有差異,因此,兩套話語體系基本上是在各行其是,即使有所交融,大多也是貌合神離。在馬克思主義倫理學研究方面,體系化、系統(tǒng)化的趨勢日益明顯,基本上已形成了一套以唯物史觀為基本立場、以道德與利益的關(guān)系為基本問題、以集體主義為首要原則的成熟的倫理學理論體系。有了前期研究的積淀,這一階段的馬克思主義倫理學在原理研究上的理論厚度和深度都有了很大的進步和提高,比如對毛澤東、劉少奇、鄧小平等老一代無產(chǎn)階級革命家的社會主義和共產(chǎn)主義道德觀的研究更為系統(tǒng)、深刻,在道德本質(zhì)和集體主義等問題上的闡釋更為全面、辯證和精當,等等。同時,對經(jīng)典作家倫理思想的研究和對馬克思主義倫理思想發(fā)展史的研究也逐漸展開,對經(jīng)典作家的文本解讀更是蔚然成風。但實事求是地說,當下馬克思主義倫理學研究所面臨的問題是:在理論邏輯的自洽性上和成熟度上雖已基本圓滿,但對現(xiàn)實中的具體問題卻少有研究,缺乏有說服力的中層理論和微觀理論。

相比之下, 西方倫理學研究有其自身獨到的理路和特點。雖然西方倫理學基本原理并沒有一套較為統(tǒng)一的理論體系,但在許多具體問題和實際問題上仍然有其一定的解釋力和說服力。應(yīng)當看到,盡管西方倫理學在理論立場和出發(fā)點上與我們有著本質(zhì)的區(qū)別,但其學理研究仍不失其獨到之處,許多我們當下碰到的問題,他們已有較長時間的研究積累,許多我們尚未觸及的問題,他們已進行了開拓性的研究。因此,隨著新一輪“西學東漸”的影響,在這樣一種知識背景下,借外來之合理的研究成果解決和完善當下的理論和實踐問題也不失為一種明智的選擇。實事求是地說,在倫理學原理方面,有一些研究西方倫理學的學者并不是在“照搬照抄”,而是有自己的獨立思考的, “中國語境下的西方倫理學”也在逐漸顯現(xiàn)。但這并不是說在借用西方倫理學研究原理的過程中就沒有“照搬照抄”、“生拉硬套”、“斷章取義”、“牽強附會”,等等,這也是西方倫理學研究缺乏學術(shù)市場的癥結(jié)所在。

總之,無論是中國化的馬克思主義倫理學,還是西方倫理學,從倫理學原理研究的角度上講,只要能堅持真理,去偽存真,就一定會在新的視野中、新的背景下、新的問題上,探索出中國特有或自有的倫理學理論體系和知識構(gòu)架。

2.關(guān)于中國傳統(tǒng)倫理的研究。對中國傳統(tǒng)倫理的研究一直是倫理學研究中的一大傳統(tǒng)。更何況,對于我們這個有著悠久的倫理文化傳統(tǒng)的國度來說,如何對待傳統(tǒng)的問題在一定意義上也是我們?nèi)绾卫斫猱斚伦陨淼膯栴}。所以,就中國倫理學研究而言,如何對待傳統(tǒng)倫理或許會是一個永恒的話題。在這期間,出版了諸如李書有主編的《中國儒家倫理發(fā)展史》(1992)、陳谷嘉的《儒家倫理哲學》(1996)、張錫勤的《中國傳統(tǒng)道德舉要》(1996)、焦國成的《中國倫理學通論》(1997)、巴新生的《西周倫理形態(tài)研究》(1997)、樊浩的《中國倫理精神的現(xiàn)代構(gòu)建》(1998)、唐凱麟和張懷承的《成人與成圣》(1999)、張懷承的《無我與涅槃》(1999)、唐凱麟主編的《中國倫理學名著提要》(2001)、唐凱麟和王澤應(yīng)的《20世紀中國倫理思潮》(2003)、葛晨虹的《中國特色的倫理文化》(2003)、陳瑛主編的《中國倫理思想史》(2004)、羅國杰主編的《中國倫理思想史》(上、下卷2008)等著作。從已經(jīng)發(fā)表的成果來看,這一階段的傳統(tǒng)倫理研究成就斐然:在思想史研究方面,關(guān)于斷代史、通史、專門史的研究均有涉獵。研究不僅涵蓋了對傳統(tǒng)倫理思想總體特征的把握和對一些主要問題的歸結(jié),還涉及了以史為基礎(chǔ)的全面性的通論性研究;在人物思想研究方面,可以說,歷史上絕大多數(shù)帶有倫理思想的人物幾乎都被“觸碰”過。不過,思想研究的熱點多集中在一些重要人物身上,如先秦諸子之孔、孟、老、莊、墨、荀、韓,以及一些重要的漢儒、魏晉玄士、宋明儒士等,且尤以先秦諸子為最;在傳統(tǒng)倫理思想的現(xiàn)代化研究上,既有用現(xiàn)代人文社會科學知識解讀或“翻讀”傳統(tǒng)倫理以挖掘資源充作現(xiàn)世之功用的情況,也有從傳統(tǒng)倫理出發(fā)引申附以現(xiàn)代之價值而闡發(fā)問題的情況;在比較研究上,有人物思想比較、流派思想比較、歷史比較、問題比較等不勝枚舉,且以人物思想比較居多,而尤以中外人物思想比較為最。在流派研究上,以儒家、道家、法家、墨家等居多,且尤以儒家為最,以新儒家為熱。總之,這一階段的傳統(tǒng)倫理研究甚為繁榮,尋求傳統(tǒng)倫理的現(xiàn)代意味,找尋現(xiàn)代倫理文化的傳統(tǒng)之根成為眾人關(guān)注的焦點。不過,也應(yīng)該看到,無論是傳統(tǒng)倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,還是以現(xiàn)代眼光重構(gòu)倫理傳統(tǒng),如何在把握傳統(tǒng)倫理與建設(shè)現(xiàn)代倫理之間找到平衡和進行平穩(wěn)過渡這一問題仍然沒有得到較好的解決。就那句耳熟能詳?shù)摹叭∑渚A、棄其糟粕”而言,究竟何謂“精華”,又何謂“糟粕”呢?此外,還有這樣一個明顯的問題值得注意:研究傳統(tǒng)倫理,研究者要具備包括考據(jù)、訓詁等國學功底,若不然,就可能會出現(xiàn)誤讀和曲解的情況,這樣一來,所得出的結(jié)論也將難以立足。而這一情況,目前在學界并不在少數(shù)。

3.關(guān)于西方倫理思想的研究。自90年代初以來,對西方倫理學的研究漸成風尚、蔚為壯觀。國內(nèi)的西文譯著及其研究成果可謂汗牛充棟。諸如高國希的《走出倫理困境——麥金太爾道德哲學與馬克思主義倫理學研究》(1996)、楊方的《第四條思路:西方倫理學若干問題宏觀綜合研究》(2003)、孫偉平的《倫理學之后:現(xiàn)代西方元倫理學研究》(2004)、宋希仁主編的《西方倫理思想史》(2004)、萬俊人主編的《20世紀西方倫理學經(jīng)典》(Ⅰ—Ⅳ)(2004)、唐凱麟等的《西方倫理學流派概論》(2006)、陳真的《當代西方規(guī)范倫理學》(2006)、向敬德的《西方元倫理學》(2006)、張之滄的《西方馬克思主義倫理思想研究》(2009)等。在已經(jīng)出版的著作中,在思想史研究中有斷代史、通史、國別史、流派史、專門史等研究成果。研究中不僅有用馬克思主義倫理學的基本原理梳理歷史的情況,也有從倫理思想自身的發(fā)展邏輯和理論問題出發(fā)梳理歷史的情況。在人物思想研究上,主要集中在古希臘時期的重要人物、中世紀時期的重要人物、近代英國和歐陸地區(qū)的重要人物以及當代著名哲學倫理學家上,且尤以古希臘時期重要人物和當代西方倫理學重要人物居多,前者有如蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等,后者有如羅爾斯、麥金太爾、哈貝馬斯等;在比較研究上,不僅有人物思想比較、流派思想比較、歷史比較、問題比較等,還有方法比較、體系比較、專題比較等,數(shù)不勝數(shù);在專題研究上,正義和公正問題、自由問題、德性問題、民主問題、幸福問題、善惡問題等涉及最多,輻射最廣;在方法研究上,既有從理論體系的層面討論元倫理、規(guī)范倫理和描述倫理的,也有從流派上討論契約主義、共同體主義、直覺主義、理性主義、感性經(jīng)驗主義、境遇主義、普適主義、后果主義和義務(wù)論的。此外,這一階段還出現(xiàn)了大量具有資料匯編性質(zhì)的名著提要、文獻選輯和著作摘編,為西方倫理學的研究提供了質(zhì)量較高、來源較新的資料信息平臺?？傊?這一階段的西方倫理研究無論是從所涉及的領(lǐng)域、方面、層級、維度上說,還是從研究所達到的深度和廣度上說,都要大大地超過前期的歷史水平。但問題是,盡管新世紀以來,關(guān)于西方倫理研究的國際化程度越來越高,國際交流也愈發(fā)頻繁,但真正能夠和國際接軌并在了解國外相關(guān)知識背景和文化背景的基礎(chǔ)上有一定深入研究的學者并不多。這樣一來,大量國外倫理學著述和人物思想的引進和介紹性成果良莠不齊,甚至是把國外的“一般著作”冒充“名著”的情況也屢見不鮮,似乎只要是國外的就是名著。因此,西方倫理的研究若要再上臺階,那么,除了要在理論思考上下工夫之外,這種去偽存真、去粗取精的工作也十分必要。

4.關(guān)于應(yīng)用倫理的研究?？梢院敛豢鋸埖卣f,90年代初以來的新中國倫理學研究從某種意義上說是應(yīng)用倫理學支撐著整個倫理學的學科發(fā)展大廈。在這一階段中,不僅早期就已出現(xiàn)的應(yīng)用倫理學研究分支學科“更上一層樓”,而且還涌現(xiàn)出不少新的研究方向及其研究成果,出版了諸如解坤新的《民族倫理學》(1997)、周昌忠的《生活圈倫理學》(1997)、張玫玫等的《性倫理學》(1998)、王正平和鄭百偉的《教育倫理學理論與實踐》(1998)、余謀昌的《生態(tài)倫理學》(1999)、厲以寧的《超越市場與超越政府:論道德力量在經(jīng)濟中的作用》(1999)、高崇明和張愛琴的《生物倫理學》(1999)、劉光明的《經(jīng)濟活動倫理研究》(1999)、徐嵩齡主編的《環(huán)境倫理學進展:評論與闡釋》(1999)、吳燦新主編的《政治倫理學新論》(2000)、戴木才的《管理的倫理法則》(2001)、李培超的《自然的倫理尊嚴》(2001)、黃瑚的《新聞倫理學》(2001)、李倫的《鼠標下的德性》(2002)、徐大建的《企業(yè)倫理學》(2002)、何懷宏的《生態(tài)倫理:精神資源與哲學基礎(chǔ)》(2002)、呂耀懷的《信息倫理學》(2002)、李春秋的《當代生命科技的倫理審視》(2002)、朱之江的《現(xiàn)代戰(zhàn)爭倫理研究》(2002)、周中之和高惠珠的《經(jīng)濟倫理學》(2002)、張康之的《公共管理倫理學》(2003)、羅能生的《產(chǎn)權(quán)的倫理維度》(2004)、曹孟勤的《人性與自然:生態(tài)倫理哲學基礎(chǔ)反思》(2004)、孫慕義的《醫(yī)學倫理學》(2004)、劉湘溶的《人與自然的道德話語:環(huán)境倫理學的進展與反思》(2004)、趙紅梅和戴茂堂的《文藝倫理學論綱》(2004)、喬法容和朱金瑞主編的《經(jīng)濟倫理學》(2004)、王小錫等的《道德資本論》(2005)、戰(zhàn)穎的《中國金融市場的利益沖突與倫理規(guī)制》(2005)、曹文妹、瞿曉敏的《生命倫理與新健康》(2005)、韓立新的《環(huán)境價值論——環(huán)境倫理:一場真正的道德革命》(2005)、李建華等的《法律倫理學》(2006)、胡旭晟的《法的道德歷程:法律史的倫理解釋(論綱)》(2006)、陳曉兵的《軍人德性論》(2007)、倪愫襄的《制度倫理研究》(2008)、劉湘溶和劉雪豐的《體育倫理:理論視域與價值導范》(2008)、王露璐的《鄉(xiāng)土倫理》(2008)、甘紹平和余涌的《應(yīng)用倫理學教程》(2008)、陸曉禾的《經(jīng)濟倫理學研究》(2008)、盧風和肖巍的《應(yīng)用倫理學概論》(2008)、郭建新等的《財經(jīng)信用倫理研究》(2009)、黃富峰的《大眾傳媒倫理研究》(2009)、肖平的《工程倫理學》(2009)等。就已經(jīng)發(fā)表的成果來看,除了研究領(lǐng)域的拓展和研究問題的深入之外,應(yīng)用倫理學的“元理論”問題也被提上議事日程,并加以廣泛而深入的討論。從一般理論到應(yīng)用領(lǐng)域的專業(yè)知識,應(yīng)用倫理學在日趨成熟、日漸成形的過程中已基本上“自成一體”,并引領(lǐng)了倫理學研究中眾多的熱點問題的探究和大致的走向。從應(yīng)用倫理學的“元理論”研究上看,盡管有些學者認為“應(yīng)用倫理學”的提法實屬多此一舉,所謂“元理論”更是不復(fù)存在,不過學界大多數(shù)人均認同“應(yīng)用倫理學”的學科合法性和存在“元理論”的合理性。從應(yīng)用倫理學各專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展狀況來看,經(jīng)濟倫理、生態(tài)倫理、生命倫理、網(wǎng)絡(luò)倫理、環(huán)境倫理、科技倫理、政治倫理是應(yīng)用倫理學這一“顯學”中的“顯學”。有許多應(yīng)用倫理學科目甚至已“自成體系”。以經(jīng)濟倫理學為例,在研究層面上涉及宏觀的經(jīng)濟制度倫理、中觀的企業(yè)管理倫理以及微觀的企業(yè)家道德和員工道德;在研究環(huán)節(jié)上涉及生產(chǎn)倫理、分配倫理、交換倫理、消費倫理;從交叉研究上看,循環(huán)經(jīng)濟倫理研究涉及環(huán)境倫理和生態(tài)倫理,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟倫理研究涉及網(wǎng)絡(luò)倫理和信息倫理,科技管理倫理研究涉及科技倫理等。此外,經(jīng)濟倫理學還涵蓋勞動倫理、產(chǎn)權(quán)倫理、信用倫理、金融倫理、會計倫理、審計倫理、財稅倫理、廣告?zhèn)惱淼妊芯款I(lǐng)域?？梢哉f,自90年代初以來的應(yīng)用倫理學研究已然成為新中國倫理學研究史上一道靚麗的學術(shù)風景,是當代倫理學中最為新穎、最為前沿、最富生命力的研究領(lǐng)域。不過,問題還是存在,主要有二:其一,在各種具體的現(xiàn)實問題中,應(yīng)用倫理學的研究多數(shù)還停留在提出問題、分析問題、說明問題、解釋問題的基礎(chǔ)上,就解決問題而言,應(yīng)用倫理學的“應(yīng)用度”顯然還不夠。其二,盡管各應(yīng)用倫理學科目之間都具有相互交叉的知識特性和研究傾向,但實際上,“隔離”、“絕緣”的現(xiàn)象還大量存在。

綜上所述,我國建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟以來,一是倫理學作為顯學已經(jīng)逐步凸顯,并已經(jīng)逐步被學界認同;二是學科發(fā)展中充分體現(xiàn)的兼容并蓄、中國特色、實踐應(yīng)用等特點已經(jīng)成為倫理學學科成熟的重要標志;三是由于學科隊伍的壯大、學科意義的凸顯、學術(shù)交流廣泛深入等展示了學科極大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

二、新中國倫理學六十年發(fā)展中存在的問題

綜觀新中國倫理學60年的發(fā)展,學科建設(shè)成就前所未有,學科意義和應(yīng)用價值日益凸顯,學科境界日益提升,倫理學已然成為時代的“學科寵兒”。然而,學術(shù)研究中帶統(tǒng)攝性的問題尤其是學術(shù)研究理路和方法問題應(yīng)該引起我們的深刻反思。

其一,有的學者研究傳統(tǒng)僅僅滿足于資料的重新堆積和重組,研究西方只滿足于照搬、照抄、照傳。實際上,這是拿中外學術(shù)資源來做學術(shù)“忽悠”,是低層次的資料搬弄。事實上,如果研究中國傳統(tǒng)倫理不去積極發(fā)掘其當代意義,其必然的偏向是在古人的思想窠臼里玩文字游戲。同樣,如果研究西方倫理思想,而不作深度的批判性研究,其結(jié)果只能是自我陶醉和孤芳自賞,難以解決實質(zhì)性的理論問題,更不可能將研究指向現(xiàn)實的當代中國與當代世界。有些人甘心讓自己的大腦成為他人思想的“跑馬場”,情愿做學術(shù)理論上的“侏儒”。這樣做若非出自主觀故意,實屬可悲;如果是明知故為,則尤為可鄙。說實在的,研究西方倫理熱衷于抽象空洞的理論假設(shè)、醉心于簡單問題復(fù)雜化的學術(shù)賣弄,終將只能制造學術(shù)“繁榮”的外觀,與理論創(chuàng)新和實踐指導差距┥踉丁＊

其二,人為割裂形而上研究與形而下研究之關(guān)聯(lián),制造不必要的研究“壁壘”,以致缺乏創(chuàng)新和對現(xiàn)實問題的解釋力。真正的學術(shù)不僅需要寬廣的學術(shù)視野,更需要形而上與形而下、理論與實踐的結(jié)合,這對于以實踐理性為特質(zhì)的倫理學來說尤為重要。離開了應(yīng)用或沒有應(yīng)用價值、缺乏對當今社會現(xiàn)實之觀照的所謂“形而上”的理論研究,或者缺乏理論透視和理論支撐的所謂“形而下”的應(yīng)用研究,皆與學術(shù)研究的本真精神相悖。正如薩特所言,理論和實踐分離的結(jié)果,是把實踐變成一種無原則的經(jīng)驗論,把理論變成一種純粹的、固定不變的知識。歷史證明,真正的學術(shù)創(chuàng)新永遠是形而上和形而下的自覺結(jié)合的產(chǎn)物。以形而下為支撐的形而上研究,其理論境界將會更加高遠;以形而上為指導的形而下研究,其應(yīng)用的普適性將會進一步加強。當然,就個人能力和興趣而言,學者可能存在偏重于某方面研究的情況,但是至少在思想上對此要有清醒的認識。正是由于形而上與形而下、理論與實踐的割裂,從總體上看,建國60年來倫理學界真正具有創(chuàng)新價值的時標性作品和思想觀點較少,給人們留下歷史記憶和學術(shù)(思想)記憶的學術(shù)觀點還十分稀缺。尤其是近年來,倫理學對諸如汶川大地震、三鹿奶粉、金融海嘯等熱點社會現(xiàn)實問題或語焉不詳、或言之甚少,甚或處于“失語”狀態(tài),在一定程度上這也是倫理學發(fā)展中形而上與形而下、理論與實踐相割裂所形成的一塊“短板”所造成的。因此,這是今后中國倫理學爭取學科話語權(quán)、實現(xiàn)快速發(fā)展所必須關(guān)注和解決的問題。(作者:王小錫 南京師范大學公共管理學院院長、教授、哲學博士、博士生導師,江蘇南京 210046)

參考文獻

[1] 羅國杰.羅國杰文集[M].保定:河北大學出版社,2000.

[2] 唐凱麟,等. 20世紀中國倫理思潮[M].北京:高等教育出版社,2003.

[3] 王澤應(yīng).20世紀中國馬克思主義倫理思想研究[M].北京:人民出版社,2008.