后大眾化視野中的中國高職教育發展方向

張文格

摘 要：后大眾化階段，中國高等職業教育肩負著促進高等教育結構轉型和經濟產業結構轉型的雙重使命。要完成這種使命，必須構建受“市場力量”控制的、競爭性的且對社會需求反應“敏感”的高職教育系統。高職教育目前所面臨的生源減少、培養模式落后、財政投入難以為繼、就業率低下等困境，致使其必須致力于辦學主體私有化、培養目標職業化、學習課程模塊化、系統無邊界化等發展方向。這關乎中國高等教育發展能否從大眾化階段順利過渡到后大眾化階段。

關鍵詞：后大眾化；高職教育；私有化；無邊界化

后大眾化作為“人人參與”的普及化的過渡階段，應對大眾化前期急劇擴張帶來的危機，進行組織結構變革以及非適齡人口的廣泛入學是其基本特征。國外實踐經驗表明，后大眾化階段高等教育規模的擴大應主要以非適齡人口入學的增長來實現。這將使得高等教育需求發生質的轉變，而高等教育系統結構必須為這種轉變提供準備。而目前我國高等教育系統尚未建立起應對這種轉變的組織結構。《國家高等職業教育發展規劃（2011-2015年）征求意見稿》擬定在2015年高等職業教育在校生總數達到1390萬人，5年內增長425萬人。而《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》擬定在2015年高等教育總規模從2009年的2979萬人達到3350萬。這意味著，高等教育規模擴張將全部依靠高等職業教育增長來實現，中國的高職教育體系必須肩負起作為繼續大眾化甚至普及化的“容器”的歷史使命。高職教育目前面對的生源減少、吸引力低下等困境，其根源何在？該如何發展才能承擔起上述使命？

一、后大眾化階段中國高等職業教育發展的新使命

“后大眾化”是日本著名學者有本章提出的一種解釋高等教育發展新現象的理論。該理論揭示了高等教育適齡人口入學率增長在未達到普及化之前就出現了停滯和波動，而非傳統的成人學生入學率卻持續增長。發生這種轉變的原因，一方面是高等教育規模持續擴大，適齡人口減少，很多院校遭遇生源危機，必須縱向擴大生源市場；一方面是隨著科學知識和技術的快速變化，使得所有年齡層和社會階層對高等教育的需求大幅增長。在此種契機下，政府開始根據市場需求頒布面向非適齡人口的高等教育政策，甚至創設新的短期高等教育機構來適應此種需求。

美國和日本是世界上最先進入高等教育大眾化和普及化的國家。其發展形態是后大眾化理論模型生成的源頭，其承擔擴大參與機會的短期高等教育機構在后大眾化階段經歷了極為不一樣的發展歷程。美國、日本都先后面對生源減少的危機。從1980年開始，美國高等教育適齡人口逐漸下降，其18～21歲人口從1980年的1730萬人，下降到1994年的1411萬人，14年間減少了319萬人。[1]生源的減少迫使位于高等教育金字塔底層的短期高等教育機構通過采取一系列生源拓展計劃，將注意力轉向招收“新型”學生（少數裔、弱勢群體）和“非傳統”學生（非適齡人口）。1970年，25歲以及25歲以上的學生在社區學院的學生中所占的比例為27.79%，1990年達到41.88%。因此，雖然適齡人口下降，但是美國社區學院入學人數卻迅速增加，從1980年到1986年，社區學院在校生數增加了10倍，從430695人增長到4416882人。[2]日本18歲人口在1992年達到頂峰，為205萬人，而2000年降至150萬人，2010年則減少到120萬人。[3]這種人口的變動給主要依靠私學部門承擔大眾化和普及化任務的日本高等教育體系帶來了很大的沖擊，導致了私立大學的生存危機（尤其是部分短期大學的倒閉）。1997-2003年，有60所短期大學破產或停止招生。2006年，私立大學未達到招生計劃的有222所學校，占私立大學總數的40.4%。[4]有學者分析，在大約710所大學中，今后十年間將有大約200所破產，每年將有20所大學破產。[5]美國在后大眾化階段，其短期高等教育機構成功轉為以成人學生為主的教育，平穩過渡到了高等教育普及化階段。日本因其雇傭結構的問題一直以適齡學生為主，致使其高等教育發展始終停留在后大眾化階段。

馬丁·特羅曾經提出，要實現高等教育普及化，也需要如美國一樣創建新型的短期高等教育機構，如把社區學院作為規模擴張的載體。但之后天野郁夫卻發現日本及其他東亞國家在高等教育大眾化和普及化過程中是以私立高校作為擴展主體，而非特羅所預言的公立大學，于是他提出了不同于“美國模式”的“東亞模式”。美國和日本在后大眾化過程中，承擔規模擴大任務的高等教育機構的共同點是均具有對人們學習需求和就業市場的敏感性，且都以職業教育和實用教育為導向，學習年限短。這兩種模式的不同點是，在美國承擔普及化教育的機構類型是公立機構即社區學院，其價格低廉，且社區學院與四年制大學道路暢通，以非適齡人口（也包含適齡人口）教育為主；而日本大眾化和普及化的主要承擔者是大學、短期大學、專修學校這些專門以學費收入來運營的私立高等教育機構，學費水平與私立大學不相上下，四年制大學與短期高等教育機構之間壁壘森嚴，以適齡人口教育為主。無疑，美國模式更適應后大眾化的需求。

中國的情況不同于上述的“美國模式”和“東亞模式”。中國在從精英教育向大眾化教育轉化的過程中已經走出了一條獨具特色的道路，我們暫且稱之為“中國模式”。中國異于日本的獨特性有：承擔大眾化任務的主要是公立教育機構（地方本科院校和高等職業教育）；私立教育萎縮，難以承擔后大眾化或普及化的重任。中國異于美國的獨特性有：依賴政府的經費支持，受政府的官僚主義控制，高等教育機構的市場化程度低；學生在不同的高等教育機構和教育課程之間的流動性差；以適齡人口入學為主。正因為如此，中國大眾化了的高等教育系統并沒有形成適合規模持續擴大的組織結構和框架。一是特別強的國家意志控制著復雜的高等教育系統，致使大學發展模式單一，缺乏靈活性和對市場的敏感性；二是財政來源單一，即公共財源和學費以外的收入很少，支撐規模繼續擴大的財政乏力；三是能夠彈性地應對非適齡人口的中學后教育需要、并且能夠承擔后大眾化、普及化重任的高等教育機構尚未成長起來。這種制度和結構缺陷將導致中國后大眾化發展之路阻力重重。

所幸，《國家高等職業教育發展規劃（2011-2015年）征求意見稿》已經明確規定高等職業教育“穩步發展全日制專科教育，積極發展非全日制專科教育”。這意味著我國的高等職業教育有可能發展成類似美國社區學院的面向“人人”的短期高等教育。這符合當前高等教育結構轉型的需要，也與后大眾化階段社會各階層產生的旺盛高等教育需求相適應。但是，如果高等職業教育要想成為后大眾化和普及化的“容器”，那么其當前面臨的生源和費用等等問題就會浮出水面。

二、中國模式的高職教育發展困境及其根源

1999年中共中央、國務院提出大力發展高等職業教育，經過十年的快速發展，2009年，全國獨立設置的高等職業院校有1215所，招生313萬人，占普通高校招生總數639萬人的49%，在校生965萬人，比1999年增長了8.2倍。隨著《國家中長期教育改革發展規劃綱要（2010-2020年）》、《高技能人才隊伍建設中長期規劃（2010-2020年）》、《國家高等職業教育發展規劃（2011-2015年）》等國家戰略規劃的陸續推出，中國高等職業教育將因勢再次進入一個大發展的階段。

但中國的高等職業教育因其文化、經濟、教育歷史以及制度的原因陷入了“中國模式”的困境：（1）生源減少的招生困境。我國18-22歲的高等教育適齡人口在2008年達到頂峰，為1.24億，2020 年將降至8350萬人，年均減少340萬人。與適齡人口的減少相一致的是，全國高考報考人數在2008年達到歷史最高人數1050萬后，開始全面下降。據統計，2011年全國普通高校招生報名總數約為933萬，比2008年減少了117萬，高考錄取率達到了72%。高考報名人數的減少導致高等職業教育和民辦教育開始產生生源危機。即使高職教育的入學分數已經降到了180分，實際上線人數仍無法滿足招生計劃。隨著高等教育適齡人口的減少，這種情況將進一步加劇。（2）面對“壓縮餅干”的培養模式困境。我國高等職業教育的專業設置、課程設置、人才培養方案等一直以本科教育為藍本，只是在難易程度上有所取舍。由于其辦學條件（師資、教學設施、資金）和生源不如本科，因而導致培養的“產品”社會認同度低。（3）面對財政來源有限的制度困境。發展中國家，如非洲、亞洲和拉丁美洲高等職業技術教育與普通高等教育經常性平均成本的平均比值為2.53[6]，即發展高等職業教育需要有更大的投入，但在中國的事實卻截然相反，其投入反遠不如本科。譬如2009年，我國普通高等學校國家財政性教育經費為2191.26億元，其中，普通本科學校1828.22億元，占83.4％，高職高專學校363.04億元，僅占16.6％。[7]這與高職學生數基本和本科教育“平分秋色”的狀況極不相稱。（4）面對“高投入、低產出”的就業困境。大多數高職院校主要依靠學校貸款及學生學費維系。這導致不少學校學費高昂，一般高職高專院校學費已經達到6000-8000元/年，而獨立學院、民辦院校高職生每年學費均高達萬元以上。他們投入更多的資金，獲取一張注有“高職”標識的大專文憑，大部分人一畢業即失業，即使就業，其起薪也非常低，一般為1500-2500元/月，且與傳統大學畢業生所能獲得的體面、穩定、有一定前景的工作大相徑庭。以上種種困境導致高職教育吸引力低下，其根源何在？

一是國家教育行政權力的控制使高職教育機構缺乏對市場的敏感性。在中國，由于政府是所有教育機構的投資主體，因此，它們只能按照教育部制定的方向發展。雖然《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（２０１０－２０２０年）》明確規定要還給大學自主權，但是要還給大學自主權從1985年的《中共中央關于教育體制改革的決定》開始提，26年過去了，至今沒有本質上的改變。更別提新近出爐的《國家高等職業教育發展規劃（2011-2015年）》所提出的一系列指令性數字：“國家級重點建設專業1000個，省級重點建設專業2000個，校級重點建設專業3000個。面向行業企業開展技術服務，每年技術服務收入不低于12億元。各地建設2000個生產性實訓基地，開發50個國家專業教學資源庫。建設國家示范（骨干）高等職業院校200所左右，省級示范院校400所左右，100個左右區域（或行業）示范性職業教育集團……”這47個數字無一不顯示這種教育行政主導發展的趨勢，而且這些政策與本科教育政策極度雷同，無疑會繼續導致高職教育“本科模式化”和“千校一面化”。由于教育系統外已經實行了市場經濟，其面對的市場環境千變萬化，而中國政府還繼續以行政指令來對教育系統進行直接管理和控制。這導致學校疲于應付和完成上級機構設定的指標，而無暇關注市場，對人們的需求和就業市場反應失靈。

二是高等職業教育人才培養和產業結構需求不合拍。2009年，我國第一、二、三產業的產值分別占總產值的10.3%、46.3%、43.4%，在第一、二、三產業就業的勞動者分別是38.1%、27.8%、34.1%。[8]可見，我國仍將有大量剩余勞動力從第一產業向第二、三產業轉移。一方面，農民工在我國第二、三產業從業人員中已經分別占58%、52%，在加工制造業中占68.2%，在建筑業中占79.8%（根據2006年第五次人口普查數據折算）。但是由于農民工群體受教育程度低、技能技藝水平低，致使我國勞動力和生產資料只能在較低層次結合，不利于產業結構升級。另一方面，我國是一個訂單式制造業大國，處于產業鏈的最低環節。這個環節由龐大的農民工群體支撐，而真正需要大學生的后6個環節（產品設計、原料采購、倉儲運輸、定單處理、批發經營和零售）則主要掌握在發達國家。“1比6”的產業生態無法吸納太多的學術型大學生。“中國的就業市場是一個分割的市場，包括農民工競爭的就業市場、大學生競爭的就業市場，而介于這二者之間的技工就業市場，目前正面臨嚴峻的人才緊缺問題。”[9]從理論上講，與技工就業市場對應的人才需求應由職業教育系統來滿足，為產業結構升級提供一線技能型的人力資源支撐并且能對2、3億農民工進行技藝技能培訓。但是目前我國高職教育仍以適齡人口入學為主，每年招生近300萬，培養出來的傳統意義上的“學術型大學生”一方面競爭力不如本科生，另一方面所學專業（專業種類基本與本科等同）和實踐技能又與技工就業市場的行業崗位不能有效銜接。因此，其發展陷入尷尬境地。

三、后大眾化階段高職教育發展方向

在后大眾化階段，高等職業教育肩負著促進國家高等教育結構和產業結構轉型的雙重使命。因此，高職教育面臨的困境的化解就顯得極為重要。如何構建受“市場力量”控制的、競爭性的且對社會需求反應“敏感”的高等職業教育系統呢？根據后大眾化理論及其在發達國家的實踐，我們認為可以從以下幾個方面入手。

（一）辦學主體的私有化

多年來，我國以占世界公共教育經費總數的1.5%，支撐起約占世界教育人口的20%，即2.4億全日制在校學生的教育，通過短短的十年時間又一躍成為世界高等教育規模最大的國家，其財政負擔之重，可想而知。除了為九年制義務教育買單以外，國家是研究型大學、地方本科院校的投資主體，而且正在推廣免費中等職業教育。如果按照國外發展經驗，非適齡人口的中學后教育要成為高等教育后大眾化階段的半壁江山，那么中國在未來一二十年要承擔起大概三四千萬非適齡人口的中學后教育。如果由國家來對需要龐大的教育經費的高等職業教育大包大攬，整個高職教育系統只會走進死胡同。教育系統的復雜化和財政困難已經迫使政府權力必須下放，高等教育市場必須進一步開放。允許企業或私人辦學，允許贏利教育機構的發展已是大勢所趨。近二三十年以來，以美國為代表的西方國家的高等教育，已經或正在實施由公共服務品向可市場購買品（trade-able good）的轉變。早在1988年，美國總統私有化委員會在一份報告中稱，包括教育市場化在內的社會服務部門之私有化運動，必將為未來的歷史學家稱之為20世紀末美國政治生活中最重大事件之一。[10]“1990年以來，私有化成為美國高等教育發展的主流趨勢。”[11]1970年，美國高等教育的在校生在私立營利性大學就讀的僅占0.2%，即1.72萬人，2008年這一數據達到了147萬人[12]，而同期的四年制公立大學、兩年制公立社區學院和私立非營利大學的學生比重則有所下滑。“由于政府是非贏利機構，一般而言，非贏利機構并沒有動力去追求效益最大化，因此，其可能更適合舉辦更加偏向公共產品的學術性普通高等教育；而更加偏向私人產品的高職教育可能更適合由企業或其他贏利機構舉辦。”[１３]在后大眾化階段，中國高等職業教育體系要從重重困境中突圍，唯一的辦法就是通過私有化之路，將整個高職教育服務中的相當大的部分交由私人企業或個人經營，以實現其對市場的敏感性和靈活性。否則，沒有什么辦法能摧毀或者至少極大地削弱現存國家教育行政的權力。而摧毀或削弱現存教育行政的權力，乃是將我國高等職業教育引向市場化，擺脫財政困境的根本條件，也是改革我國高等教育組織結構的先決條件。

（二）辦學目標的職業化

短期高等教育機構越來越傾向于職業化可以從美、日短期高等教育機構的轉化看出來。后大眾化階段，日本創建的短期大學（以素養教育為主，以人文、社會科學為中心）由于生源不足不斷萎縮，而帶有職業主義的傾向的專修學校（結合職業資格、重視實用性教育）卻并沒有出現升學人數的減少，日本的短期高等教育正以專修學校為中心而發展。而在美國，社區學院的轉學教育功能（大學基礎教育）也正在逐漸退化。我國的高職教育仍保留著選拔性的教育模式，以錄取通過學歷評價方式選拔出來的、勻質的高中畢業生為主，并在整齊劃一的標準化的教育課程下有效率地施予教育。這種模式適應精英教育和大眾化前期教育，屬于“僧多粥少”的模式，其特征是“大學選拔符合一定條件的學生，其學習被束縛于建立在一定學科知識體系上的教育課程和學習形態中”[14]，大學教育的目的停留在追求知識自身價值或學科內在邏輯的價值和理論取向。隨著適齡人口的迅速減少，高等職業教育面向適齡人口和非適齡人口開展開放性入學已經勢在必行。這意味著，高等職業教育機構被要求接收具有多樣化的學歷、學習要求和工作經歷的學生，而他們的知識基礎、學術資質、愛好興趣、成才意向與以學科知識、價值為邏輯的教育體系的匹配程度大大降低。因而高等職業教育必須從傳統的以學科專業為中心的知識教育轉為“促進職業發展，培養職業技能”的職業教育，必須根據市場的需求和變化，為學生提供在當前激烈的就業競爭中所需的應用知識和職業技能，并能以盡可能短的時間幫助其獲得學歷，提升他們的職業競爭力。

（三）課程的模塊化

后大眾化階段，高職教育機構必須將現行的供給教育與需求方的轉變聯系起來，形成開放的、有彈性的教育計劃，為學生提供其亟需的職業發展和技能提高方面的實用性課程。因此，如何針對人們的學習意愿而展開與之相應的應用型知識教育，并提供以解決工作和生活中出現的各種問題為目的的“模塊型學習課程”，成了當務之急。這種教育課程的特征是，將特定職業所要求的知識與技能設定為一個模塊，用2～3個月或半年的時間，在成人學生可參加的范圍內，進行授課。美國高等教育系統正是依靠這種模塊型課程（modular course）和單元學分積累制（the cumulation of unit credits）運作，課程學分儲存在每個學生的成績單上，并允許相對容易地在同一個學校不同專業領域間或不同學校之間進行轉移。這使學生能暫時“脫離”正規教育去工作，也允許學生工作后再回來，或游歷后還能重新回到原來的或不同的學校，去重新撿起他學習的課程而不必為必須一次性獲得學位而苦惱。這種制度完全適應后大眾化對高等教育提出的需求（這種需求鼓勵學習的間斷和轉換），為大眾高等教育系統和普及高等教育系統帶來了不可忽略的優勢。目前在我國，高職教育課程設置完全由國家來決定。而這種模塊化課程的設置和調整完全依賴于市場變化機制，即服從于學生和雇主的需求，允許學生因時因地完成學習。因此，從某種意義上來說，這種模塊化課程的形成是我國能否構建起適應后大眾化需求的高職教育體系的關鍵。

（四）高等職業教育系統的無邊界化

2000年，英國大學副校長委員會（CVCP）和英國高等教育基金會（HEFCE）聯合發表的題為《無邊界教育事業:英國觀點》的研究報告認為，“無邊界”已經成為未來高等教育發展的一種態勢。金子元久認為，在后大眾化階段，高等教育系統一方面依靠研究型大學形成高質量核心，一方面依靠短期高等教育機構實現系統的無邊界化，擴大高等教育參與機會。在高等教育大眾化向后大眾化的過渡中，由于非適齡人口的廣泛入學，學習的邊界已經或正在被跨越，傳統高等教育的各種邊界，無論是觀念上的，還是制度上的，都在不斷地向“無邊界”過渡。“無邊界”意味著各種教育空間、教育形式、教育機構之間的滲透和跨越。承擔著擴大高等教育參與機會重任的高職教育系統的無邊界化所指的“邊界跨越”包括以下四個方面的內涵：一是不同教育機構之間的邊界，包括高職院校與普通高等院校之間的邊界、高職院校與中職院校之間的邊界、不同高職教育機構之間的邊界。在中國現行的雙軌制下，高職學生不能或很難回歸到普通高等教育的軌道，中職升高職的比例也很低。由于高考過獨木橋的性質和國家重點投資政策的影響，雖然同是短期高等教育機構，但是卻有三六九等，這使得學生在不同高職機構之間的流動也成為不可能。打破這些機構之間的界限是形成無邊界化的關鍵。二是就高職教育的招生類型而言，高職教育應該對三大群體實行開放式入學：高等教育適齡人口、有一定學歷基礎的在職人群、以農民工為主的弱勢群體。三是從舉辦者角度看，在后大眾化階段，高等教育日益被視為個人利益而非公共利益，打破了傳統高等教育作為“公共產品”的概念，會出現大量營利性短期教育機構，市場競爭和財政困難將迫使公立機構與私人企業、資本市場之間積極合作，公私界限將不再那么分明。四是人的思想屏障。由于“萬般皆下品，唯有讀書高”的中國傳統的影響，我國一直存在向往大學學位看輕職業教育的傾向。這種意識又與地方政府和大學官員的好大喜功形成互動，導致短期高等教育機構以推動學校升級和擴張為其重要政績。因此，轉變觀念是高等職業教育良性發展的關鍵。

參考文獻：

[1][2][3][4][5]盧彩晨.如何應對高等教育適齡人口下降：美國與日本之比較[J].教育研究,2010（11）：102，103，103，105，105.

[6]Tsang M C.The cost of vocational training.International Journal of Manpower.1997(18):63-89.

[7]教育部財務司,國家統計局社會和科技統計司編撰.2010中國教育經費統計年鑒[M]. 中國統計出版社,2011.4.

[8]王婧. 我國三次產業結構演變規律[J].商場現代化,2011(8)：46.

[9]何雪蓮, 劉婷. 擴大內需：高等教育之困[J]. 現代大學教育,2010（2）：18.

[10]美國高等教育走向市場化[ＥＢ／０Ｌ].http://learning.sohu.com/20060802/n244578442.shtml.

[1２]羅杰·L·蓋格, 唐納德·E·海勒. 私有化與美國高

等教育財政的新趨勢[J]. 北京大學教育評論,2011（1）：15.

[13]劉大立,李鋒亮. 國外成本收益研究與中國高等職業技術教育的發展[J].中國青年政治學院學報,

2007（2）:120.

[14]金子元久.高等教育的社會經濟學[M].北京大學出版社.2007.63.

（責任編輯 于小艷）