著重思維的“四點” 提高問題設計有效性

黃一文 李春招

【摘要】認知心理學認為，問題解決是課堂教學的核心，而問題解決的關鍵在于教學問題的設計。本文闡述了著重學生思維的“四點”：疑問點、錯誤點、薄弱點和突破點，提高問題設計有效性。

【關鍵詞】有效教學 問題設計 學生思維

【中圖分類號】G633.8 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）06-0175-01

學生的學習過程實質是一個對問題循序漸進的認知過程，是一個發現問題、分析問題與解決問題的過程。課堂教學中我們要著重學生思維的疑問點、錯誤點、薄弱點和突破點，設置符合學生學習能力發展的系列問題，以激發學生積極地思考，提高問題設計有效性。

1.著重學生思維的疑問點，提高問題設計有效性

建構主義認為學生的學習過程，就是利用自己原有認知結構中已有的相關經驗，去同化和順應當前的新知識，從而在新舊知識之間建立起聯系，并賦予新知識某種意義。由于學生知識結構和思維方式的差異，時常會在同化和順應的過程中產出一些疑惑的問題。“問題”是教與學的重要載體。一個好的問題，就是好的學習內容和深入探究的切入點。

【案例1】“原電池的工作原理”探究性學習

為了從現象探索原電池反應原理，引導學生探究：銅片上產生氣泡的原因是由于“銅片自身失去電子給H+”還是“鋅片失去電子經導線轉移到銅片上給H+”？如何驗證？把問題放給學生討論，激發了學生探究的興趣，調動了學生思維的積極性。經過學生激烈的討論，很大一部分學生能提出驗證以上設想的方法：如⑴依據反應一段時間鋅片或銅片的質量是否減少進行判斷；⑵依據反應一段時間形成溶液的顏色判斷不是銅片溶解；⑶根據電路中電流的方向判斷是鋅片失電子流向銅片形成電流等。

本段教學通過實驗探究與問題質疑有機地結合，變學生被動接受式學習為主動發現式學習，突出學生的主體地位；依據實驗設計探究性問題，將學生的思維步步引向深入，充分發揮教師的主導作用；結合實驗提出假設，驗證假設，突破了教學難點，同時培養了學生的創造思維、實事求是和嚴肅認真的科學態度，訓練了科學的學習方法。

2.著重學生思維的錯誤點，提高問題設計有效性

建構主義認為學生在學習過程中，根據外在信息，以自己的背景知識主動建構新的知識。從不懂到懂、從不會到會，在這一過程中，學生的認識難免會出現偏差，這暴露了學生的真實思維，反映出學生建構知識時的困惑。這種以錯誤形式呈現的思維困惑是正確的先導，是通向成功的階梯。教師通過追問學生的思考和理解過程，分析其錯誤原因，尋找其錯誤根源，使學生領會同一類問題的思維方式，就能做到舉一反三，觸類旁通。

【案例2】依據實驗現象分析化學反應的主要矛盾

[教師演示]Mg（OH）2固體溶解在NH4Cl溶液中

[問題1]溶解的原因是什么？

[學生回答]一部分學生認為：NH4Cl溶液水解顯酸性，中和了Mg（OH）2電離出來的OH-，使Mg（OH）2不斷溶解。另外一部分學生認為：NH4Cl電離出大量NH4+離子，與Mg（OH）2電離出來的OH-離子結合，生成弱電解質一水合氨，使Mg（OH）2不斷溶解。聽起來都有道理，如何判斷呢？

[問題2]在NH4Cl溶液中，NH4+主要是以什么形式存在的？據此，你認為哪種解釋是合理的？如何證明其合理的呢？

[學生回答]水解是次要的，NH4+在溶液中大多數以離子形式存在。因此，第二種解釋是合理的。找一種中性的，含NH4+離子的鹽，若能使Mg（OH）2溶解，就能證明。

[錯因分析]被溶液呈酸性這一表面現象所蒙蔽，沒有深入分析溶液中NH4+是存在的主要形式。

真實的課堂正是“錯誤——發現——探究——進步”的良性循環中不斷進步的。有些“錯誤”具有普遍指導意義，教師在課堂上要及時捕捉學生出現的錯誤，通過系列問題，從學生的語言表達暴露其思維過程，有效合理地利用，這種利用矛盾沖突，促進學生自我反思，通過充分思考、討論達到對知識的意義建構。

3.著重學生思維的薄弱點，提高問題設計有效性

學生由于知識面狹窄，思維深度欠缺，對問題的認識常表現出孤立、膚淺的思維特征。化學教學中，受各種因素的限制，很多的問題都被有意識、無意識地概念化、簡單化了，學生對于知識與概念的了解往往停留在比較模糊的層面，學生思維存在薄弱點。在這個時候，教師就可以借助對學生的追問，糾正學生不太正確的認識，或者引導學生加深對某個問題理解。

學生在認真思考、熱烈討論中，思維遇到障礙和矛盾，不能進一步進行深層次的思考，回答顯得粗淺，缺乏深度。這時，教師要及時地提供科學的思維方法，搭設思維跳板，幫助學生開拓思路，突破難點，活躍思維，并在更高層次上繼續思考，進一步激起學生思維的火花。

4.著重學生思維的突破點，提高問題設計有效性

學生在回答問題時，往往是借鑒別人的較多，而缺乏自己的見解。表述的時候基本上是重復別人的意見或舊知。這時，教師就應該通過追問，來鼓勵學生創新，引導學生在借鑒的基礎上說出屬于自己的東西，幫助他們找到突破的要點。

【案例3】逆向思維追問引發實驗創新

[學生實驗]蘇教版《實驗化學》火柴頭中硫元素的檢驗：學生按照課本中的“方案1”和“方案2”實驗，大多數都獲得了成功。

[教師提問]實驗步驟還是較多的，大家有沒有更簡便的實驗方案呢？

[學生甲]用濾紙吸收KMnO4，制成試紙，貼在燒杯內壁，然后把燒杯倒置，在下方點燃火柴，會更方便。

[教師追問]有創意的想法，你這樣設計的理由是什么？

[學生甲]SO2通入KMnO4溶液，操作比較困難，用濾紙吸收 KMnO4就容易吸收上升的SO2氣體。

[教師再追問]大家還有什么建議和想法呢？

[學生乙]把KMnO4換成品紅或碘酒。

[學生丙]火柴放在蒸發皿上點燃，再扣上貼有KMnO4濾紙的培養皿，可以方便操作和觀察實驗現象。

學生還提出了更多的創新實驗方案，教師在甲學生的基礎上逆向追問了全體學生，激活了大家的思維，生成了更多簡便的SO2檢驗方法。

學生能提出新的獨特的見解是難得的，表明他們真正地進行了思考。在化學教學過程中教師要發揮化學實驗探究的優勢，本案例中教師通過逆向系列問題激發了學生的思維積極性，鼓勵多角度思考、鼓勵學生發表自己獨特的思考與理解，發展學生的創造性思維。

5.結語

總之，教學中以問題為主線，教師能輕松地駕馭整個課堂，從而實現有效課堂，而有效課堂的前提需要教師課前必須進行有效備課，需要教師通過鉆研教材、著重學生思維的疑問點、錯誤點、薄弱點和突破點，設置符合學生學習能力發展的系列問題，將教師的“教”與學生的“學”通過問題融為一體，有利于學生深入透徹地理解知識和技能、培養能力和方法、形成正確的情感態度和價值觀，實現了課堂教學效果的最優化。

參考文獻：

[1]劉知新.王祖浩.化學教學系統論[M].南寧：廣西教育出版社，1996.

[2]王后雄.化學問題解決的策略及其對教學的啟示[J].化學教學，2008， （1）.

[3]王春.基于新課程理念下的“問題解決”教學模式的探討與體會[J].化學教學，2006， （7）.