“民間故事教什么”辯課碎想

劉彩鳳

摘 要：民間故事教什么，怎么教？是同對待一般敘事類課文一樣，找出幾個語言文字訓練點，把課堂劃分成幾個活動版塊進行訓練，還是把它作為特殊文體文本，抓住其特點，確定一個不一樣的教學目標，把課堂變成聽故事、講故事、議故事的活動場所？試以參加過的一次“辯課”活動為例，從2011版的新課程標準的基本理念出發，就民間故事的教學目標與教學方式談幾點思考。

關鍵詞：民間故事；文本特征；學習方式；語文素養

【場景回放】

“哪怕只有一個學生會講，也值得嗎？”《小學語文教師》主編陳金銘又一次咄咄逼人地追問，目光炯炯。

“對！值得！”我的回答斬釘截鐵，擲地有聲。

10月26日下午，蘇州工業園區星港學校報告廳的“辯課”舞臺上，呈現著一個又一個激情問答的場景——是一次次語言的交鋒，也是一次次思想的碰撞。作為辯課成員之一，我的內心電閃雷鳴，碎想片片。

【碎想一】

要好吃，還是要有營養？——談談語文教學的“術”與“道”。

這次辯課的主題是“民間故事教什么”，星港的沈松明老師和江蘇省特級教師薛法根同題異構都上《九色鹿》一課。沈老師的課不好看，甚至讓一些人不耐煩；薛特的課好看，看課的老師嘖嘖稱贊、爆笑連連。

是的，品相好、味道足的菜肴，人人愛吃，正如薛特這節課。薛特這一課設計巧妙、駕馭純熟、語言風趣，讓孩子在說一說、讀一讀、寫一寫三個板塊的學習活動中，輕松愉快地跟著教師走進了《九色鹿》這個民間故事，也走進了語言文字的積累與訓練之中。薛特這一課是憑借純熟的教學技術，讓觀摩他的課堂教學成為一種藝術享受，是我發自內心的聲音。

然而，因為廚師的烹飪技術問題，導致品相不太好看，味道也有些淡，但卻保持了食材的獨特營養價值的一道菜，就該被全盤否定嗎？我們又該怎樣幫助做出這樣一道菜的廚師進步呢？我真為沈老師的課著急。

沈老師教學《九色鹿》，首先關注到的是這一課的文本特征——民間故事，同時堅守的是“提升學生語文素養”這一語文教學核心目標。因此，他的設計思路是帶學生在課堂上學習，練習把《九色鹿》這個故事講具體、講生動，同時感受到人物形象所傳遞的善與惡、信與義的價值判斷。單單從“發展學生講故事的語言能力，提升學生的語文素養”這個角度，我就力挺沈老師“把民間故事類課文上成講故事課”的嘗試！因為，這是故事類課文的獨特“營養價值”所在呀！

不過，令人遺憾的是，沈老師的教學技術并沒有把他的理念有效地呈現出來——設計相對笨拙、駕馭相對生硬、語言相對平淡。唉，這些得罪人的評價，都是與薛特比較而言的，真對不起沈老師，誰讓他是跟薛特這樣的技術高超的“教書匠”同臺獻藝呢！沈老師還真得從薛特的教學設計和課堂駕馭中偷學幾招技巧，把他堅守的教學理念變成可操作的、學生喜歡的、有效的學習活動，這樣才能把學生語言能力的發展與文化的傳承落到實處。

話又說回來，課上得好看，是不是就可以說是教學技藝爐火純青了呢？也不見得。還是用做菜打比方，不問什么食材，拿過來就紅燒的，肯定不是技藝到家的廚子！薛特的課是否有這個嫌疑？

這樣看來，一個語文教師在堅守自己的教學理念，即“道”的同時，還必須有能力通過恰當的教學策略，也就是“術”，來獲得看得見的教學效果，讓自己的課堂，如同技藝精湛的廚師烹制出的一道道菜肴，既好看、好吃，又營養豐富。

【碎想二】

聽都沒聽過，怎么能會說？——想想學習方式的“真”與“假”。

當我表達了自己的觀課感受之后，陳金銘主編追問，如果是我來上這一課，按照“講故事課”的思路會怎樣設計具體的教學

環節。

我的回答是，想想我們自己是怎么學會講故事的？再想想我們不識字的爺爺奶奶怎么會講那么多好聽的故事的？聽會的呀！這才是最“真”的學習方式！所以，我的教學中一定會把“聽一聽”的環節做實。

首先，我要用平易淺近、個性鮮活、充滿情趣的話說和課文中的書面語匯，有聲有色地給學生講一段故事，就講“九色鹿救調達”那一段吧。而且，也許我會講兩遍：第一遍學生單單聽我講；第二遍請學生一邊看著書上的內容一邊聽我講，引導他們去發現我講的跟課文寫的有哪些不同。也許，我還會播放一遍別人講這個故事的錄音，與學生共同欣賞……總之，聽一聽、議一議、學一學是不可缺少的環節。

接著，我會請學生講一段給我聽，小學四年級，語言模仿能力、表現欲還都是比較強的，不給他們展示的機會，是教師的失職呀！就請他們講“調達看皇榜、出賣九色鹿”那一段吧。引導他們練習用上我講故事的方式——口語化、想象添加、模擬人物內心的聲音等，更鼓勵他們用上自己的方式，創造性地講故事，同時評一評誰講得好。這樣處理課文的第二部分，與第一部分形成“由學到練”的語言發展梯度，課堂節奏也會呈現一種變化，不會讓學生或者看課的教師覺得單調，不失是一種組織教學的有效技巧。

至于課文第三部分，就是“九色鹿被困、向國王揭露調達”那一段，主要內容是九色鹿憤怒時的語言，課文本身就是模擬九色鹿的口語表達式樣寫的，可以說是學生學習口語表達的典范，所以，引導學生充分地朗讀這一段，體會到“同樣是憤怒，不同的人會有不同的表達方式”，進而讀出九色鹿這個人物形象，就是在幫助學生豐富、規范口語表達。

最后，我會讓學生給故事中的幾個人物打分，并說明理由，這是學生價值觀的自主建構與表達……

【碎想三】

能講的，會聽的，一個都不能少！——問問語文素養的“小眾”與“大眾”。

有人追問，你這樣的設計就能保證每一個學生都會講故事

了嗎？

我如實回答：“當然不能！”

于是，陳主編有力地反詰，既然這樣設計也只能讓一部分學生講得有聲有色，還是有一部分學生就是不會講、不愿講，那么，“講故事課”上得還有價值嗎？

我肯定地回答：“當然有價值！”

讓我們來看看這兩個問題背后的期待，跟期待有那么一所學校能讓每一個學生都考上北大、清華，有區別嗎？跟認為只有北大、清華畢業的學生才是人才，有區別嗎？

一堂語文課，培養出了幾個甚至只是一個會講故事的學生，同時也培養了一大批熱愛民間故事、懂得鑒賞故事講得好在哪里的學生，難道不是同樣有價值嗎？我們的語文課是要把全民都培養成文學家，還是要提升全民的語言文化素養呢？我們的教育，在面向全體、提高全民語文素養的大目標指引下，在“因材施教”的前提下，幫助一部分學生成為特長突出的“小眾”，幫助眾多平凡如你我的“大眾”成為尊崇人類文化、擁有高品位語言審美情趣的現代公民，這不正是我們小學語文教育的普世價值所在嗎？

培養能講的與培養會聽的，一樣有價值！

【碎想落幕】

辯課活動結束了。

專家走了。

名師走了。

我們也要走了——帶著辯課活動滌蕩過的思想碎片走下舞臺，走向課堂。

（作者單位 江蘇省蘇州市工業園區星港學校）