關于虎媽狼爸的社會學分析

程廣鑫

摘要：在媒體的渲染熱炒下，“虎媽”、“狼爸”從天而降，褒揚批判者各執一詞。為促進子女邁向成功，父母應秉持哪種教育方式？“虎媽”、“狼爸”高擎的強制管束教育能否取代賞識民主教育成為主流？將以家庭教育對兒童社會化影響為視角對以上問題進行探討。

關鍵詞：虎媽狼爸；兒童社會化；家庭教育；教育方式

中圖分類號：C915 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）27-0085-02

在大眾媒體傳播渲染下，華裔蔡美兒攜其作品《虎媽戰歌》從天而降。爾后媒體又將“狼爸”蕭百佑及其撰寫的家庭教育一書《所以，北大兄妹》帶入百姓視野。在當今快樂教育、賞識教育理念大行其道之時，媒體熱議的虎媽狼爸式管制教育，在育兒書市場上再度流行并催生出眾多耀眼的“成功范本”。強悍管制教育理念催生出一個個成功育兒的案例，是純屬偶然巧合還是其具有普世的價值？在兒童社會化過程中，這種教育理念能否代替快樂賞識教育使青少年走向成功，其可行度幾何？這些都是我們應該深思的問題。

一、對“虎媽”“狼爸”的評析

“虎媽”蔡美兒在其作品《虎媽戰歌》中列出了她對女兒的十項要求，如不準在同學家留宿，不準參加玩伴聚會，不準留在學校玩，不準看電視或玩電腦游戲，每門功課至少得到A，必須學習鋼琴或小提琴等。她還詳述如何把兩個女兒調教成全A生，并讓女兒們成功登上卡內基音樂大廳。

“狼爸”蕭百佑是位商人，他不準孩子看電視，不準孩子自由上網，不準孩子隨意開空調。他在其書《所以，北大兄妹》中大贊：“藤條是個好東西，打了不傷筋骨，但非常疼。只有疼了，孩子才能記住！”他表示：“孩子是民，家長是主。打是一種文化。”在他的棍棒教育下，他的三個孩子先后被北京大學錄取。

在媒體的渲染下，被冠以“虎媽”“狼爸”標簽的蔡美兒、蕭百佑是兇神惡煞的，除了打罵之外，不會干別的，實則不然。他們的打罵是較為理性的打罵，是講規矩的打罵，而不是不問青紅皂白地一頓亂打亂罵。打罵之外，他們也講柔情[1]。

《華爾街日報》在《虎媽戰歌》的書摘《中國母親為何更勝一籌》中，將該書定位為“父母如何管教孩子”的育兒手冊，在蔡美兒看來這本書實則是一位母親的心路歷程、一部回憶錄、一種帶自嘲的反思。書中的高潮部分并不是母親看到女兒鋼琴技術進步的成就感，而是和小女兒的激烈爭吵讓她認識到自己的管教過于嚴厲，轉而讓孩子做出自己的選擇。蔡美兒認為，她這種在外人眼中有些嚴苛的教育，實質上是幫助孩子掌握人生的最初選擇權。因為孩子年幼，不了解社會，不可能理性思考，更不可能做出正確的選擇，家長要幫助孩子，肩負起這個責任。閑暇時間蔡美兒會和女兒們趴在床上讀書，一起做中國菜，和孩子們一起去旅行，教孩子們游泳、打牌。

蕭百佑也并公眾眼中的“野蠻父親”。他從三歲起，就和子女溝通好家規，一旦犯規子女們就清楚地知道，爸爸會在什么時間、什么地點，用什么方式打哪個部位、打多少下、打的力量有多重。蕭百佑認為，孩子身上有三個特性：動物性、人性、社會性。在12周歲之前，孩子身上動物性的特點表現得比較強烈，必須用“打”的方式才能讓孩子懂得是非道理。在他的孩子12歲之前，他都是以打為主，但孩子到了12歲后，為人品行已經基本成型，就不會對孩子動手，而是完全依靠說教[2]。

誠然，蔡美兒、蕭百佑對子女管教嚴厲，但是絕非媒體片面渲染下的野蠻、不近人情的形象。子女的相繼“成功”有其嚴厲管教的原因，但絕不可泯滅他們為人父母的通達一面。

二、從社會學視角分析“虎媽”、“狼爸”事件

所謂社會化，是指個體在與社會的互動過程中，從生物人轉變成社會人，并通過社會文化的內化和角色知識的學習，逐漸適應社會生活的過程[3]。人的社會化發展貫穿每個人一生，大致經過嬰兒期、兒童期、青年期、成年期和老年期。其中，兒童期是人的社會化發展的關鍵期[4]。兒童進行社會化的第一個基本單位是家庭，它對一個兒童個性的形成、特定心理品質的培養以及行為方式的調節等方面都起著十分重要的作用。通過個人和家庭的交互作用，兒童獲得語言、思維、情感等能力和最初行為的方式，逐步了解社會、掌握生存能力。

（一）“虎媽”“狼爸”教養方式分析

父母通常采用的教養方式大抵分為：民主型、權威型和放任型。民主式的父母關愛性強，注重理性，以就事論事的態度與子女進行雙向的溝通，樂于和子女討論并解釋管教的理由；權威式父母以絕對的標準控制子女，對子女較少接納，強調服從，常以體罰的方式達成讓子女服從的目的；放任式的父母容易接納子女的各種要求，并給予子女許多自由而少加控制[5]。

1.權威型教養方式分析。“虎媽”在教養女兒的過程中，對女兒們的生活及學習做出嚴厲的要求，一旦女兒們表現欠佳，將會受到嚴厲地斥責。“狼爸”與其子女溝通家規，約束子女的行為，一旦他們違背家規，將會受到約定好的處罰。可見他們的共同特點是對孩子嚴格要求并施之斥責和體罰。

從教養方式分析，“虎媽”“狼爸”具有一定的權威型教養方式表現。他們以絕對的標準要求子女，以體罰的方式達到讓子女服從的目的，通常表現為棍棒式教育。“虎媽”、“狼爸”正是通過嚴厲的斥責或者體罰對其子女的“不當”表現進行管教的。正如蕭百佑所說：“12歲之前的兒童動物性表現為多，依靠理性的說教難以產生明顯效果。”嚴厲的棍棒教育能使這一階段的兒童較為順利地接受父母的引導，有助于減少克服“父令子不從”的現象。

然而，過度的權威型教養并不能起到有效作用，只能適得其反。對孩子動不動就打罵，成天板著面孔，還自認為是一種好心，殊不知這種嚴厲打罵對孩子的心理容易造成心理創傷，并且造成孩子缺乏蓬勃朝氣與自我判斷力，形成唯唯諾諾的性格。

2.民主型教養方式解讀。民主型教養方式中，父母對子女不是壓迫而是說服，是通過擺事實講道理來讓孩子懂得做人的道理；父母尊重孩子的人格，能夠平等積極地與子女進行心靈溝通；家庭充滿了民主的氣氛，大家是友好協商而不是父母獨斷獨行、專橫跋扈。在較多公眾眼中“虎媽”、“狼爸”是一副兇神惡煞、專橫跋扈的形象，用成套的家規禁錮孩子的天性，動輒就對子女表現欠佳的行為進行斥責。然則，深究會發現“虎媽”“狼爸”民主、通達的一面。“虎媽”在與小女兒激烈爭吵之后，反思到自己對女兒管教過于嚴厲，放棄了讓小女兒學習小提琴的打算而允許她學習頗感興趣的網球。“狼爸”直言到：“在其子女12歲之后就不會采用‘打的教養方式，而是依靠與孩子溝通進行說教。”同時，“虎媽”“狼爸”都會在閑暇時光與其子女一同旅游、休閑、唱歌、做家務等，增加彼此之間的感情。“虎媽”、“狼爸”的家長作風中帶有民主的風格，并不是單純意義上的訓責與體罰。父母不考察自己子女的特殊情況，一味嚴加管教容易激化父母子女之間的矛盾，造成他們之間的對立與沖突。

在兒童時期，過多依賴民主式教養方式不能起到較好的效果。因為這一時期的孩子思維較簡單，不能準確把握父母的意圖，只是憑借天性去做事。從這一角度來看，兒童社會化階段父母為與子女建立良好的心靈契合，諸事與子女進行協商的愿望是美好的，但操作起來難度較大。因此在兒童社會化過程中，實施民主型教養方式的同時要輔之以權威型教養方式，才能事半功倍，起到良好效果。

筆者認為，“虎媽”“狼爸”的教養方式是以權威性教養為主、民主式教養為輔，這兩種教養方式都能從他們與子女的交互中找到原形。對“虎媽”“狼爸”簡單定位為不稱職父母、只重體罰父母是有失偏頗的。

（二）基于“虎媽”“狼爸”現象分析家庭教育對兒童社會化的作用

家庭是一種具有婚姻或者血緣關系的日常生活的最小社會細胞。家庭和兒童密不可分，兩者既有親情關系、經濟關系，又有教育關系。家庭是人社會化的開端，家庭對兒童的影響比任何其他社會元素的影響都要早，并對他的一生具有重要的意義。其教育功能是學校教育和社會教育難以替代的。家庭教育，不像學校教育那樣正規，是以無意識的自然的隱形教育為主。“家庭為兒童提供了第一次人際交往、第一種人際關系、第一次社會規范、第一個社會角色”[6]。

在“虎媽”的要求下，女兒們學習音樂、網球、游泳等技能，這些基本生活技能能夠讓女兒們更好地進行社會生活。同時“虎媽”規定女兒們不準抱怨，這其實是在培育女兒們的耐挫力和堅持不懈的意志品質，培養她們的獨立意識與精神，讓她們學會自己解決問題。“狼爸”在子女的智力、學業、行為習慣等方面付諸較大心血，子女以優異的成績考入北大，在學業、智力上取得建樹，為未來發展打下堅實的基礎。“虎媽”“狼爸”為子女傾注心血，是在培養子女掌握基本生活的技能，養成獨立生活的能力，完成從生物人向社會人的轉化，即兒童社會化的過程。“虎媽”“狼爸”從小就與孩子訂立“家規”，讓孩子們遵從，這在一定意義上是在培育子女的契約意識和法紀觀念。培育兒童的契約意識和法紀觀念同樣是兒童社會化重要的內容。

教育家裴斯泰洛齊認為，家庭生活是真正的教育中心。家庭教育總是把情感滲透到教育過程中，對兒童的個性、情感、思維、認知、行為技能等方面的發揮起著不可取代的作用。孩子一生下來，最先感知到的是自己的父母、家庭成員和家庭環境。家庭成員的一言一行、一舉一動都是孩子模仿和學習的對象，因此家庭教育在人的一生中起著奠基的作用。“虎媽”“狼爸”在對其子女進行社會化教育中，努力喚醒、發展和激發孩子的潛在力量，讓他們學習基本生活技能、促進自我觀念發展、養成良好的生活習慣、培養高尚的道德品質，奠基人生發展的根基，從而實現子女的不斷發展。

三、“虎媽”“狼爸”事件的啟示

“虎媽”“狼爸”教育下的子女取得了某些方面的“成功”，尤以學業為著。對于他們的社會輿論形成鮮明的兩極：趨之若鶩的熱捧與深惡痛絕的批評。他們以打罵管制為主的教育理念在引發熱議的同時，也應該帶給我們的是對于家庭教育的重要啟示。

（一）從教育方式差異看“虎媽”“狼爸”事件的啟示

在我國，有些父母依然受殘余封建家長制思想的影響，對子女過多干預、過多保護。這些父母一直秉持著“為了孩子明天”的信念刺促不休，為子女報各種各樣的輔導班、特長班、提高班，精心為子女下一步發展做出安排。一旦子女表現欠佳，輕則一頓說教，重則一次體罰。殊不知，這種嚴厲的“家長”做派在一步步吞噬孩子的好奇心和興趣，把孩子一步步培養成完成計劃、目標的機器，這在一定程度上限制了孩子自我意識和自我教育能力的發展。

過分權威的家長做派很容易導致孩子缺乏朝氣，造成子女的膽怯、懦弱、退縮、自卑等不良行為，甚至在一定條件下引起子女心理失調與心理障礙。父母嚴厲懲罰式教養也往往使孩子形成粗暴、野蠻、敵對、說謊等不良個性特征，嚴重地影響孩子的心理健康。

“虎媽”“狼爸”在某種程度上屬于權威教養型的父母，但是他們懂得在適當的情況下，與孩子溝通交流，了解子女最真實的想法，增進彼此的感情。更重要的是，他們能對孩子強烈地抵制做出自我反思，權衡子女的想法，而不是一味強制地要求子女服從。因此，對于那些一直高擎自上而下管束教育的家長應適當給孩子“松綁”，不能過多干預和保護。

（二）從教育目標差異看“虎媽”“狼爸”事件的啟示

《論語》有云：“學而優則仕。”自古以來，我國對學業尤為重視。伴隨文化的傳承，現代社會的很多父母依然把子女成績上的優劣作為子女發展的成敗。在很多父母眼中，“虎媽”“狼爸”的子女在學業上建樹斐然，這就代表著成功。他們的教育目標就是考上名牌大學，謀取穩定工作。而國外父母卻一直秉持自由教育風格，讓孩子順其自然地發展，目的是培養孩子的想象力、操作力和創新思維。

從中西方教育目標的差異可以看出，很多人眼中的“虎媽”“狼爸”的成功并不是全面意義上的成功，是狹隘片面的。人生的豐富多彩怎能僅僅用學業上的建樹來描繪？正如哈佛大學前校長薩默斯說：“哈佛兩個退學的學生比爾蓋茨和馬克·扎克伯格改變了世界。”對于一個孩子的長遠發展而言，重在培養孩子的想象力、操作力和創新思維，能夠讓其更適應社會生活。而學業上的成就不一定能夠代表創新思維與能力的斐然。從高等學府走出的莘莘學子若只是一個個“紙上談兵”的說客，在實踐中不懂得變通、老氣橫秋、缺乏活力，社會何以發展與進步？

“虎媽”“狼爸”的子女能否在其他方面做出輝煌成就我們尚無法考證，筆者僅對那些視考上名牌大學為教育終極目的的想法做出否定。教育目標不能僅僅局限到上名校方面，更大的層面應該在于培養孩子的獨立意識、操作能力、創新思維上。因此，父母在對子女進行教養過程中，要培養子女的興趣，給他們適當自由空間，對他們的表現給予賞識與肯定，讓他們自己在與家庭、社會的交互中自然發展、學會生存。“授人以魚，不如授人以漁”如是說。

四、結語

“虎媽”、“狼爸”的強制管束教育短期來看是有明顯效果，尤其是對于子女的學習成績而言。但是這種教育能否成為社會的普世價值將卻值得商榷。畢竟每個孩子天性和所處的家庭環境、社會環境是不同的，虎媽狼爸式的教育方式是不能放之四海而皆準的。每位父母不能將所謂媒體熱炒的“成功模式”信手拈來，成功不能模仿，更不能復制。筆者依舊倡導：父母應立足子女自身情況，以賞識教育為主，輔之以管束理念，因材施教，才能在當下培養出優質人才。

參考文獻：

[1]徐懷謙.虎媽·狼爸·犬子[J].啄木鳥，2012，（2）.

[2]韓艷，陳力華.虎媽狼爸：教育只需棍棒？[J].神州，2012，（4）.

[3]鄭杭生.社會概論新修[M].北京：中國人民大學出版社，1998.

[4]張加勇.家庭教育對兒童社會化發展的影響[J].泰安教育學院學報岱宗學刊，2005，（2）.

[5]婁明會.淺析家庭對兒童社會化的影響[J].湖北經濟學院學報，2010，（4）.

[6]王振宇，等.兒童社會化與教育[M].北京：人民教育出版社，1993.