從城鄉(xiāng)師資資源配置差距看教育均衡發(fā)展

楊暉

【摘要】教育師資資源配置不均衡是現(xiàn)階段我國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題之一，城鄉(xiāng)教師性別年及齡結(jié)構(gòu)上的差距、城鄉(xiāng)教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)上的差距、城鄉(xiāng)教師職稱結(jié)構(gòu)上的差距，直接導(dǎo)致了基礎(chǔ)教育發(fā)展的分化。教師資源的城鄉(xiāng)差距導(dǎo)致的城鄉(xiāng)教育教學(xué)質(zhì)量上的差距可以說(shuō)是影響教育均衡發(fā)展的瓶頸。只有將國(guó)家、學(xué)校和社會(huì)三者力量結(jié)合起來(lái)，縮小基礎(chǔ)教育的城鄉(xiāng)師資資源配置和教育教學(xué)質(zhì)量差距。才能促進(jìn)原州區(qū)城鄉(xiāng)教育的均衡發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】城鄉(xiāng) 基礎(chǔ)教育 均衡發(fā)展

【中圖分類號(hào)】G48 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2014）03-0024-01

一、關(guān)于原州區(qū)城鄉(xiāng)師資資源配置上的差距

1.城鄉(xiāng)教師性別年及齡結(jié)構(gòu)上的差距

教師性別和年齡的城鄉(xiāng)分布差距是目前原州區(qū)基礎(chǔ)教育階段師資資源差距的一個(gè)重要表現(xiàn)。2012年，原州區(qū)小學(xué)共有專任教師2604人，農(nóng)村教師1605人，城市教師999人。45歲以下中青年教師農(nóng)村比城市低20.4個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)村初中45歲以下中青年教師比城市低24.7個(gè)百分點(diǎn)。

農(nóng)村中小學(xué)45歲以下中青年教師是學(xué)校教育教學(xué)的中堅(jiān)力量，而45歲以下中青年教師城鄉(xiāng)存在明顯差距。這種分布實(shí)際上反映出農(nóng)村教師隊(duì)伍中的年輕優(yōu)秀教師向城市流動(dòng)的特點(diǎn)，農(nóng)村學(xué)校事實(shí)上成了城市教師的培育基地。

2.城鄉(xiāng)教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)上的差距

2012年，原州區(qū)農(nóng)村小學(xué)教師1605人，專科以上教師占63.6%。城市教師999人，專科以上教師占90.2%。農(nóng)村初中本科以上教師436人，占64.1%，城市本科以上教師544人，占84.1%。小學(xué)專科率和初中本科率城市比農(nóng)村分別高26.6和20個(gè)百分點(diǎn)。城鄉(xiāng)之間教師學(xué)歷的差距突出表現(xiàn)在高一級(jí)學(xué)歷指標(biāo)上，小學(xué)專科以上和初中本科以上人數(shù)，城市明顯高于農(nóng)村。

3.城鄉(xiāng)教師職稱結(jié)構(gòu)上的差距

職稱是用來(lái)評(píng)定教師教育教學(xué)專業(yè)水平的重要指標(biāo)之一。2012年，原州區(qū)農(nóng)村小高職稱教師799人，占49.8%。小一職稱教師557人，占34.7%。城市小高職稱教師582人，占58.3%。小一職稱教師411人，占41.1%。小高和小一職稱城市比農(nóng)村分別高8.5和6.4個(gè)百分點(diǎn)。

農(nóng)村初中中高職稱教師77人，占11.3%。中一職稱教師168人，占24.7%。城市中高職稱教師157人，占24.3%。中一職稱教師265人，占41. %。中高和中一職稱城市比農(nóng)村分別高13和16.7個(gè)百分點(diǎn)。在教師職稱結(jié)構(gòu)上，農(nóng)村教師整體職稱水平明顯低于城市教師職稱水平。

二、關(guān)于原州區(qū)師資資源配置城鄉(xiāng)差距的原因分析

談到城鄉(xiāng)教育差距，通常看到的是硬件設(shè)施上的差距，教育經(jīng)費(fèi)投入上的差距。城鄉(xiāng)之間教育經(jīng)費(fèi)投入和教育教學(xué)硬件設(shè)施上的差距隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)村教育投入的不斷加大而明顯縮小，農(nóng)村學(xué)校在生均校舍面積、圖書和計(jì)算機(jī)生機(jī)比等某些方面已經(jīng)超過(guò)了城市學(xué)校。但是，教師資源的城鄉(xiāng)差距和教學(xué)質(zhì)量的差距不但沒(méi)有縮小，反而越來(lái)越大。究其原因：

首先，由于原州區(qū)歷史等諸多原因造成的民轉(zhuǎn)公教師多，這些民轉(zhuǎn)公教師基本都在農(nóng)村任教。2001年-2005年間原州區(qū)沒(méi)有補(bǔ)充新教師，導(dǎo)致教師在年齡結(jié)構(gòu)上斷層，教師老齡化嚴(yán)重。近幾年，隨著城市化進(jìn)程加快，城市學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大，每年要從農(nóng)村招考部分教師進(jìn)城，無(wú)形中把農(nóng)村學(xué)校變成了城市教師的培訓(xùn)基地，農(nóng)村學(xué)校教師從數(shù)量和質(zhì)量上一年不如一年。

其次，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異和生活工作環(huán)境的差異導(dǎo)致城鄉(xiāng)教師在待遇上存在明顯差異，這使教師更傾向于選擇經(jīng)濟(jì)條件較好的城市學(xué)校。城市高學(xué)歷、高職稱的教師均多于農(nóng)村，這就意味著在城市學(xué)校任教就擁有更好的職業(yè)發(fā)展前景，包括觀摩學(xué)習(xí)、在職進(jìn)修、職稱晉升機(jī)會(huì)等。

再次，由于師資資源上差距而導(dǎo)致的教學(xué)質(zhì)量上的差距。部分農(nóng)村教師不能安心農(nóng)村教育，職業(yè)倦怠，敬業(yè)精神差，同樣的教材，同樣的課時(shí)，教學(xué)質(zhì)量差距很大，導(dǎo)致部分農(nóng)村學(xué)生流向城市，造成了農(nóng)村學(xué)校的校舍及硬件資源浪費(fèi)和城市學(xué)校的“大班額”嚴(yán)重。

三、關(guān)于縮小原州區(qū)師資資源配置城鄉(xiāng)差距的對(duì)策思考

首先，要構(gòu)建科學(xué)合理的教師流動(dòng)機(jī)制。通過(guò)制度強(qiáng)制建立城鄉(xiāng)教師流動(dòng)的有效機(jī)制，把教師流動(dòng)與晉升掛鉤。提高下鄉(xiāng)教師補(bǔ)貼，使教師流動(dòng)由外力型流動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袑?shí)效的可持續(xù)的內(nèi)力型流動(dòng)。

其次，加大投入，提高農(nóng)村教師待遇水平。近年來(lái)，原州區(qū)多方籌措資金，為農(nóng)村教師每人每月補(bǔ)貼50元交通費(fèi)，每位農(nóng)村校長(zhǎng)每人每年發(fā)放1000元校長(zhǎng)津貼，一定程度上從待遇上向農(nóng)村做了傾斜，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到預(yù)期的效果。建議國(guó)家要建立貧困地區(qū)教師的特殊津貼制度。由國(guó)家通過(guò)中央財(cái)政負(fù)擔(dān)的方式來(lái)承擔(dān)全部所需資金，津貼額度應(yīng)有一定力度。唯有如此，才能吸引優(yōu)秀教師到貧困地區(qū)任教，才能穩(wěn)定、鞏固和壯大農(nóng)村教師隊(duì)伍。

再次，依靠政策吸引優(yōu)秀中青年教師（國(guó)家級(jí)、自治區(qū)級(jí)、市級(jí)骨干教師）到農(nóng)村任教。應(yīng)設(shè)立優(yōu)秀中青年教師流動(dòng)的專項(xiàng)基金，用于提高對(duì)農(nóng)村優(yōu)秀中青年教師和流入農(nóng)村學(xué)校的優(yōu)秀中青年教師的物質(zhì)待遇和綜合補(bǔ)貼，增加農(nóng)村教師在職進(jìn)修機(jī)會(huì)與職稱晉升指標(biāo)，從而吸引更多優(yōu)秀教師到農(nóng)村任教。在關(guān)注城鄉(xiāng)教師流動(dòng)的同時(shí)，政府還應(yīng)關(guān)注城鄉(xiāng)校長(zhǎng)流動(dòng)機(jī)制的研究，幫助農(nóng)村學(xué)校的管理者不斷提高管理水平，滿足優(yōu)秀中青年教師對(duì)工作環(huán)境、職業(yè)前景的追求。