從城鄉(xiāng)師資資源配置差距看教育均衡發(fā)展

楊暉

【摘要】教育師資資源配置不均衡是現(xiàn)階段我國基礎教育發(fā)展面臨的嚴峻問題之一，城鄉(xiāng)教師性別年及齡結構上的差距、城鄉(xiāng)教師學歷結構上的差距、城鄉(xiāng)教師職稱結構上的差距，直接導致了基礎教育發(fā)展的分化。教師資源的城鄉(xiāng)差距導致的城鄉(xiāng)教育教學質量上的差距可以說是影響教育均衡發(fā)展的瓶頸。只有將國家、學校和社會三者力量結合起來，縮小基礎教育的城鄉(xiāng)師資資源配置和教育教學質量差距。才能促進原州區(qū)城鄉(xiāng)教育的均衡發(fā)展。

【關鍵詞】城鄉(xiāng) 基礎教育 均衡發(fā)展

【中圖分類號】G48 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）03-0024-01

一、關于原州區(qū)城鄉(xiāng)師資資源配置上的差距

1.城鄉(xiāng)教師性別年及齡結構上的差距

教師性別和年齡的城鄉(xiāng)分布差距是目前原州區(qū)基礎教育階段師資資源差距的一個重要表現(xiàn)。2012年，原州區(qū)小學共有專任教師2604人，農村教師1605人，城市教師999人。45歲以下中青年教師農村比城市低20.4個百分點。農村初中45歲以下中青年教師比城市低24.7個百分點。

農村中小學45歲以下中青年教師是學校教育教學的中堅力量，而45歲以下中青年教師城鄉(xiāng)存在明顯差距。這種分布實際上反映出農村教師隊伍中的年輕優(yōu)秀教師向城市流動的特點，農村學校事實上成了城市教師的培育基地。

2.城鄉(xiāng)教師學歷結構上的差距

2012年，原州區(qū)農村小學教師1605人，專科以上教師占63.6%。城市教師999人，專科以上教師占90.2%。農村初中本科以上教師436人，占64.1%，城市本科以上教師544人，占84.1%。小學專科率和初中本科率城市比農村分別高26.6和20個百分點。城鄉(xiāng)之間教師學歷的差距突出表現(xiàn)在高一級學歷指標上，小學專科以上和初中本科以上人數(shù)，城市明顯高于農村。

3.城鄉(xiāng)教師職稱結構上的差距

職稱是用來評定教師教育教學專業(yè)水平的重要指標之一。2012年，原州區(qū)農村小高職稱教師799人，占49.8%。小一職稱教師557人，占34.7%。城市小高職稱教師582人，占58.3%。小一職稱教師411人，占41.1%。小高和小一職稱城市比農村分別高8.5和6.4個百分點。

農村初中中高職稱教師77人，占11.3%。中一職稱教師168人，占24.7%。城市中高職稱教師157人，占24.3%。中一職稱教師265人，占41. %。中高和中一職稱城市比農村分別高13和16.7個百分點。在教師職稱結構上，農村教師整體職稱水平明顯低于城市教師職稱水平。

二、關于原州區(qū)師資資源配置城鄉(xiāng)差距的原因分析

談到城鄉(xiāng)教育差距，通常看到的是硬件設施上的差距，教育經費投入上的差距。城鄉(xiāng)之間教育經費投入和教育教學硬件設施上的差距隨著國家對農村教育投入的不斷加大而明顯縮小，農村學校在生均校舍面積、圖書和計算機生機比等某些方面已經超過了城市學校。但是，教師資源的城鄉(xiāng)差距和教學質量的差距不但沒有縮小，反而越來越大。究其原因：

首先，由于原州區(qū)歷史等諸多原因造成的民轉公教師多，這些民轉公教師基本都在農村任教。2001年-2005年間原州區(qū)沒有補充新教師，導致教師在年齡結構上斷層，教師老齡化嚴重。近幾年，隨著城市化進程加快，城市學校規(guī)模擴大，每年要從農村招考部分教師進城，無形中把農村學校變成了城市教師的培訓基地，農村學校教師從數(shù)量和質量上一年不如一年。

其次，城鄉(xiāng)經濟發(fā)展的差異和生活工作環(huán)境的差異導致城鄉(xiāng)教師在待遇上存在明顯差異，這使教師更傾向于選擇經濟條件較好的城市學校。城市高學歷、高職稱的教師均多于農村，這就意味著在城市學校任教就擁有更好的職業(yè)發(fā)展前景，包括觀摩學習、在職進修、職稱晉升機會等。

再次，由于師資資源上差距而導致的教學質量上的差距。部分農村教師不能安心農村教育，職業(yè)倦怠，敬業(yè)精神差，同樣的教材，同樣的課時，教學質量差距很大，導致部分農村學生流向城市，造成了農村學校的校舍及硬件資源浪費和城市學校的“大班額”嚴重。

三、關于縮小原州區(qū)師資資源配置城鄉(xiāng)差距的對策思考

首先，要構建科學合理的教師流動機制。通過制度強制建立城鄉(xiāng)教師流動的有效機制，把教師流動與晉升掛鉤。提高下鄉(xiāng)教師補貼，使教師流動由外力型流動轉變?yōu)榫哂袑嵭У目沙掷m(xù)的內力型流動。

其次，加大投入，提高農村教師待遇水平。近年來，原州區(qū)多方籌措資金，為農村教師每人每月補貼50元交通費，每位農村校長每人每年發(fā)放1000元校長津貼，一定程度上從待遇上向農村做了傾斜，但是遠遠達不到預期的效果。建議國家要建立貧困地區(qū)教師的特殊津貼制度。由國家通過中央財政負擔的方式來承擔全部所需資金，津貼額度應有一定力度。唯有如此，才能吸引優(yōu)秀教師到貧困地區(qū)任教，才能穩(wěn)定、鞏固和壯大農村教師隊伍。

再次，依靠政策吸引優(yōu)秀中青年教師（國家級、自治區(qū)級、市級骨干教師）到農村任教。應設立優(yōu)秀中青年教師流動的專項基金，用于提高對農村優(yōu)秀中青年教師和流入農村學校的優(yōu)秀中青年教師的物質待遇和綜合補貼，增加農村教師在職進修機會與職稱晉升指標，從而吸引更多優(yōu)秀教師到農村任教。在關注城鄉(xiāng)教師流動的同時，政府還應關注城鄉(xiāng)校長流動機制的研究，幫助農村學校的管理者不斷提高管理水平，滿足優(yōu)秀中青年教師對工作環(huán)境、職業(yè)前景的追求。