圖書館社會責任

作者簡介：李西明（１９７１－），女，館員，研究方向：知識服務與圖書館管理，發表論文６篇。?理論探索?

〔摘要〕以經濟學外部性理論為理論基礎，在與企業社會責任比較的基礎上，文章論證了圖書館社會責任是由圖書館行為的外部性引起的、本職工作責任以外應承擔的責任。圖書館社會責任主要包括圖書館對政府的責任、對員工的責任、對合作伙伴的責任以及對社區的責任。圖書館社會責任與智識自由這一圖書館價值觀并不必然矛盾。

〔關鍵詞〕圖書館社會責任；企業社會責任；外部性；比較

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１４．０５．０１３

〔中圖分類號〕Ｇ２５０１〔文獻標識碼〕Ａ〔文章編號〕１００８－０８２１（２０１４）０５－００６５－０４

Library Social Responsibility

——Some Explanation Based on Externality TheoryLi Ximing

（Library，Guangdong College of Finance，Guangzhou 510520，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕Based on externality theory,comparing with enterprise social responsibility,this paper demonstrated that library society responsibility,which should be undertook by library outside its routine,is caused by the library behavior externality.Library social responsibility mostly include the responsibility to the government,to the staff,to the partner as well as to the community.The conflict that between library social responsibility and intellectual freedom is not inevitable.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕library social responsibility;enterprise social responsibility;externality;compare

圖書館社會責任這一概念，最早是由美國波士頓公共圖書館于1852年在其理事會報告中提出，至今已經有100多年的久遠歷史。但是，囿于圖書館工作的核心價值觀——智識自由（Intellectual Freedom）以及信息服務的價值中立觀，圖書館社會責任問題至少在近一百年時間內沒有受到應有的重視。到了20世紀70年代，美國圖書館協會（American Library Association，簡稱AAA）成立了社會責任圓桌會議（Social Responsibilities Round Table，簡稱SRRT），專門負責AAA的社會責任行動，這才真正引起圖書館理論界對圖書館社會責任這一課題的研究興趣。

在我國，關于圖書館社會責任的研究，是一個前沿性的研究問題。2009年之前的相關研究，少而零散，2010年中國圖書館學會以“圖書館社會責任”為主題，標志著該主題正式成為圖書館界的一個主流性研究問題。盡管最近兩年該主題的文章較多，但在圖書館社會責任基本理論的研究上，相關研究顯得比較單薄，缺乏應有的理論深度，并且還沒有達成共識。比如，圖書館的社會責任是否包含圖書館承擔的本職工作責任？對此問題，學者們給出了肯定與否定兩種截然相反的答案。

有的學者用“混沌”、“進展緩慢”、“龐雜”、“不溫不火”等令人尷尬的詞匯來形容現階段圖書館社會責任研究的局面。與此形成鮮明對比的是，關于企業社會責任的研究是工商管理領域內多年來一個持續的研究熱點，且成果豐碩。人們更多地關注企業的社會責任，而忽視了包括圖書館在內的非企業組織的社會責任。這表明研究圖書館社會責任具有很大程度上的現實意義。事實上，圖書館社會責任與企業社會責任相比，既有共性、又有個性。為此，在借鑒企業社會責任理論的基礎上，本文擬將圖書館社會責任與企業社會責任做一個比較研究，著重探討下列問題：（1）“什么是圖書館的社會責任？”；（2）“圖書館社會責任包括哪些主要內容？”

１“社會責任”問題的緣起：基于外部性的理論解釋

什么是圖書館的社會責任？它是否包含圖書館承擔的本職工作責任？對此問題圖書館學術界有兩種觀點。一種觀點認為，圖書館的社會責任包含其本職工作責任。宋顯彪認為，圖書館社會責任就是圖書館“面向整個社會，順應時代和社會的發展，圖書館分內應當完成的工作”［１］。畢玲認為，“高校圖書館社會責任作為高校圖書館分內應做之事，主要體現在通過收集、整理、保存、開發、利用圖書、報紙、期刊、音像制品、微縮膠片、電子出版物和網絡信息等文獻信息資源，為從事教學和科學研究的讀者提供服務”［２］。而另一種觀點對此問題持完全相反的看法。范并思認為，“圖書館社會責任是圖書館承擔的本職工作以外的責任”［３］。郭楠認為，“圖書館社會責任區別于圖書館本職工作，是在做好本職工作之外，積極關注并幫助解決社會問題”［４］。

無獨有偶，在管理學中，關于企業社會責任的涵義，也存在爭論，焦點在于企業社會責任是否包涵經濟責任。企業是一個營利性組織，如果把企業虛擬為一個“人”，那么，他（她）的本職工作責任是實現企業盈利，這是企業的經濟責任。Carroll認為，企業社會責任包括經濟責任、法律責任、倫理責任、自愿責任［５］。Carroll的看法代表了管理學中的主流觀點，其要害在于經濟責任包含于社會責任之中，也就是說，企業社會責任涵蓋了其本職工作責任。但是，學術界也有人不贊成Carroll的觀點。盧代富認為，企業社會責任是企業在謀求經濟利益之外所負有的維護和增進社會公益的義務［６］。學者李正贊同盧代富的觀點，認為企業社會責任是企業在經濟責任之外所承擔的責任［７］。

不論是圖書館學術界的爭論，還是管理學術界的爭論，根源均是沒有從理論上闡明“社會責任”的緣起，以致在概念的理解上難免產生分歧。實際上，“社會責任”是因“外部性”而生的，外部性是因，社會責任是果。在外部性理論中，“本職工作”引起“社會責任”，但“本職工作”本身不包含在“社會責任”之中。

經濟學中的外部性理論認為，當經濟當事人的生產或消費行為對其他人造成影響時，就產生了外部性（外部效應）。外部性分為負外部性與正外部性兩種。化工廠在生產產品時向廠外排出廢水、廢氣，影響了附近居民的健康，這是負外部性的經典實例。在這個例子中，有兩種不同的成本：一是只從企業角度看的成本，稱之為私人成本，它只包括企業的支出；二是從整個社會角度看的成本，它包括社會上受到的損失（居民健康損失），稱之為社會成本。在負外部性的情形下，私人成本小于社會成本，但工廠的產量決策是根據私人成本而不是根據社會成本進行的，這樣就會過多地生產社會成本較高的產品、導致資源配置上的失誤。

正外部性的典型例子是廠商的發明創造。發明創造常常難以受到保護，如果廠商的發明創造被其他企業模仿，則該企業就分享了發明廠商的部分效益。在這個例子中，有兩種不同的效益，即私人效益和社會效益。私人效益是從企業角度看所得到的效益，社會效益是從社會角度看得到的效益。一項發明創造對發明廠商來說有一定的私人效益，但如果這項發明創造向全社會推廣，就會得到更大的社會效益。在正外部性的情形下，社會效益大于私人效益，但廠商的產量決策是根據私人效益而不是根據社會效益進行的，這樣就會過少地生產社會效益較高的產品、同樣導致資源配置上的失誤。

endprint

曾廣錄、高明華認為，企業社會責任只能從企業行為的外部性來理解，而不能從漫無邊際的社會責任問題來談企業的社會責任，負外部性由于會給其他主體或整個企業帶來額外成本、造成整個社會福利的損失，需要投入相當大的人力物力進行治理，這就構成了企業社會責任的主要內容［８］。著名會計學者宋獻中教授在一次主題為《現代企業理財與企業社會責任的關系》的高層論壇上也提到，嚴格意義上的企業社會責任是指企業對社會所造成的外部經濟（正外部性）或外部不經濟（負外部性）。以上3位學者對企業社會責任的理解是深刻的、準確的、很有見地！可以說，外部性是企業社會責任的緣起，假如與企業行為的外部性無關，企業也就不應該有相應的社會責任，這是企業社會責任的邊界。如果對企業社會責任過分與過泛企求，那么，政府就很可能以“社會責任”之名將政府責任（公共物品供給）轉嫁給企業，從而導致政企邊界再度模糊。

同樣道理，圖書館社會責任也是因圖書館本職工作——文獻組織、文獻借閱與文獻收藏——的外部性而生的。在這里，外部性同樣分為負外部性與正外部性兩種。負外部性的典型例子是，有的圖書館將館藏文獻數字化，在未獲得文獻作者許可的情況下上網供公眾使用，這樣就侵犯了作者的知識產權（信息網絡傳播權），給作者帶來利益損害。正外部性的典型例子是，有的高校圖書館充分發揮自身館藏文獻資源優勢，向社會開放，承擔了應盡的社會責任。例如，廣東金融學院圖書館貨幣分館收藏了世界各國貨幣以及我國多個歷史朝代的貨幣，它定期對外開放，為金融研究者提供了很多的便利。正是這些負外部性與正外部性，共同構成了圖書館社會責任。

綜上所述，圖書館社會責任，就是圖書館本職工作責任以外應承擔的責任，包括應盡量減輕的社會成本（由本職工作引起的負外部性）和應盡量擴大的社會效益（由本職工作帶來的正外部性）兩個部分。

２圖書館社會責任的內容：基于其與企業社會責任內容的比較圖書館社會責任主要包括哪些內容？對此問題，可以在借鑒企業社會責任內容的基礎上，剔除其中明顯不適用于圖書館業務部分來回答。

已有文獻表明，企業社會責任主要包括以下7個部分：（1）對環境的責任；（2）對股東和債權人的責任；（3）對消費者的責任；（4）對政府的責任；（5）對員工的責任；（6）對合作伙伴的責任；（7）對社區的責任。

就上述第一個部分而言，這里的“環境”是指自然環境，對環境的責任主要是指企業行為的負外部性對自然環境的影響而應承擔的責任，它顯然不適用于圖書館社會責任。就上述第二個部分而言，企業對股東是否承擔社會責任？對這個問題是存在爭論的。本文認為，在獨資或合伙企業中，股東與經營者合二為一，這兩類企業社會責任不包括對股東的責任。但是，在所有權與控制權分離的公司中，公司的經營者就是公司的大股東或大股東的代理人，這時，公司社會責任當然包括對股東的責任，特別是對中小股東的責任。也就是說，企業組織形式對企業社會責任的內容構成影響。由于圖書館——不論是公共圖書館還是高校圖書館——不存在組織形式的差別，故企業社會責任的第二個部分也不適用于圖書館。就上述第三個部分而言，圖書館的消費者就是圖書館文獻的讀者（借閱者），圖書館對讀者的責任是其本職工作責任，是分內的責任，也不屬于圖書館社會責任的范疇。綜上所述，企業社會責任的前3個部分不適用于圖書館業務，這樣圖書館社會責任就主要由后4個部分構成：（1）對政府的責任；（2）對員工的責任；（3）對合作伙伴的責任；（4）對社區的責任。

圖書館對政府的責任不同于企業對政府的責任。企業對政府的責任主要表現為及時足額地納稅，可以用“納稅比率”等經濟指標衡量其擔負的對政府責任的大小。而圖書館是文化事業的構成部分，其提供的產品是公共物品或準公共物品，其對政府的責任無法用經濟指標來衡量。2011年中共十七屆中央委員會第六次全體會議通過了《中共中央關于深化文化體制改革推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》（簡稱《決定》），《決定》明確提出要推進社會主義核心價值體系建設，鞏固全黨全國各族人民團結奮斗的共同思想道德基礎。根據《決定》的精神，我國圖書館應自覺維護社會主義意識形態的主體地位，這是我國圖書館對我國政府應承擔的社會責任，它在圖書館社會責任體系中處于首要的、基礎性的地位。

圖書館對員工的責任與企業對員工的責任相近似。一般從“健康與安全”、“薪酬與福利”、“平等與滿意度”、“員工培訓”4個維度來衡量圖書館對員工應承擔的責任。“健康與安全”維度要求圖書館為員工提供一個健康與安全的工作環境；“薪酬與福利”維度要求圖書館及時足額發放員工工資，保障員工應有的福利待遇；“平等與滿意度”維度要求圖書館實施平等的人力資源管理制度，做到男女性別平等、不同種族平等，提高員工滿意度；“員工培訓”維度要求圖書館加大員工教育培訓支出，關注員工的職業發展，增加員工的職業自豪感。

圖書館對合作伙伴的責任與企業對合作伙伴的責任側重點不同。企業對合作伙伴的責任側重于“合同履行”以及“公平競爭”兩個維度，圖書館對合作伙伴的責任側重于“知識產權”維度。保護著作者的知識產權不受侵犯是圖書館在文獻組織、文獻借閱與文獻收藏活動中應盡的社會責任，這要求每位圖書館員工都應熟知《中華人民共和國著作權法》，“合理使用”館藏文獻。特別是在館藏文獻數字化處理時不得侵犯著作者的發表權，如果未經許可將他人未發表的作品數字化并上網，則侵犯了作者的知識產權（發表權）［９］。

圖書館對社區的責任與企業對社區的責任在精神上是相同的，都是強調要為社區服務。現今，越來越多的高校圖書館均免費向社會開放，向所在社區的黨政機關、企事業單位用戶辦理借閱證，為社會用戶提供專業文獻服務，這樣將可以發揮圖書館本職工作的正外部性，是圖書館履行社會責任的具體方式之一。著名圖書館學家程煥文認為，所謂“圖書館權利”實際上是指民眾的圖書館權利，即民眾利用圖書館的自由、平等權利［１０］。站在圖書館的角度講，圖書館擔負著維護和保障民眾“自由、平等”利用圖書館的社會責任。

值得一提的是，在圖書館界，長期以來存在一種將智識自由與社會責任對立起來的現象［１１］。本文認為，智識自由（Intellectual Freedom）與社會責任并不截然對立。什么是智識自由？智識自由亦譯為知識自由，是指每個人不受限制地尋求和接受各種觀點的信息的權利。圖書館對社區的責任與智識自由的精神實質上是相通的。智識自由所倡導的價值中立觀應貫穿于圖書館本職工作始終，但是，圖書館也應該注意到這種價值觀下本職工作的外部性問題，特別是負外部性，承擔起相應的社會責任。所以說，圖書館社會責任與智識自由價值觀是互為補充、對立統一的。

３結論與啟示

圖書館社會責任緣起于圖書館文獻組織、文獻借閱與文獻收藏行為的外部性，是圖書館本職工作責任以外應承擔的責任。圖書館社會責任主要包括圖書館對政府的責任、對員工的責任、對合作伙伴的責任、對社區的責任，其中對政府的責任是首要責任。圖書館社會責任與智識自由并不截然對立，智識自由主導圖書館本職工作，社會責任關注于圖書館本職工作之外，二者是互為補充、對立統一的。

根據以上研究結論，可以得到以下幾點啟示：（1）圖書館社會責任——不論圖書館是否已經承擔、是否愿意承擔——是客觀存在的，不必囿于智識自由價值觀而回避社會責任；（2）圖書館社會責任與企業社會責任既有相通之處，又有它自身的特點；（3）未來的研究重點是，負外部性與圖書館社會責任的關系。

參考文獻

［１］宋顯彪.試論圖書館的社會責任［Ｊ］.圖書館理論與實踐，2004，（3）：11-13.

［２］畢玲.高校圖書館社會責任內涵探析［Ｊ］.西南農業大學學報：社會科學版，2011，（7）：244-246.

［３］范并思.圖書館精神的理性拓展——圖書館社會責任研究［Ｊ］.圖書情報研究，2010，（3）：29-32.

［４］郭楠，陳穎穎，陳秉塬.高校圖書館社會責任研究及實踐分析［Ｊ］.晉圖學刊，2011，（6）：33-35.

［５］Carroll,AB,A three-dimensional conceptual model of corporate performance［Ｊ］.Academy of Management Review，1979，（4）:497-505.

［６］盧代富.國外企業社會責任界說述評［Ｊ］.現代法學，2001，（6）：137-144.

［７］李正，向銳.中國企業社會責任信息披露的內容界定、計量方法和現狀研究［Ｊ］.會計研究，2007，（7）：3-11.

［８］曾廣錄,高明華.外部效應、公司治理與企業社會責任［Ｊ］.公司治理評論，2009，（12）：16-26.

［９］陳傳夫.館藏文獻數字化的知識產權風險與對策研究［Ｊ］.圖書情報知識，2003，（5）：2-5.

［１０］程煥文.圖書館權利的界定［Ｊ］.中國圖書館學報，2010，（3）：38-45.

［１１］知識自由與社會責任的沖突——伯寧豪森論爭及其產生背景［Ｊ］.圖書館建設，2011，（2）：10-15.

（本文責任編輯：孫國雷）

endprint