國內(nèi)外糾錯反饋實驗研究

陳華

摘 要： 通過探索國內(nèi)外糾錯反饋的實驗研究，本文論述了糾錯反饋是否有效和有效的糾錯方式。對比國內(nèi)外糾錯反饋的差異后，得出了糾錯反饋對教學(xué)的一些建議和它帶來的一些啟示。

關(guān)鍵詞： 糾錯反饋 實驗研究 寫作準(zhǔn)確度

近三十年來，國內(nèi)外糾錯反饋研究如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，主要圍繞糾錯反饋是否有效和怎樣糾錯更有效。大量實驗研究逐漸使糾錯反饋機(jī)制更完善。

1.國外研究

1.1糾錯反饋是否有效

首先，Sheppard（1992）說明了形式反饋和內(nèi)容反饋在提高語法準(zhǔn)確度上沒有差異。Truscott（1996）提出了糾錯反饋能使學(xué)習(xí)者在后續(xù)糾正稿中減少錯誤，卻不會在新的寫作中提高語法準(zhǔn)確度，他于2007年再次提出了糾錯反饋對學(xué)生的寫作準(zhǔn)確度有害。Bitcher和Knoch（2008）將糾錯反饋的實驗研究分為兩種：有對照組和無對照組。其中無對照組的實驗證明了糾錯反饋對提高學(xué)習(xí)者語法準(zhǔn)確度有效，但Truscott認(rèn)為無對照組的實驗并不能證實是糾錯反饋提高了學(xué)習(xí)者的語法準(zhǔn)確度，也有可能是其他原因提高了學(xué)習(xí)者的習(xí)得。因此，控制組的設(shè)置是必要的。然而，有控制組的實驗存在一定的問題，一些實驗（Ashwell，2000）只證明了糾錯反饋在改正稿中提高了語法準(zhǔn)確度，并未證實在新的寫作中提高了習(xí)得，還有一些實驗（Kepner，1991）沒有前測，因此無法判斷測試后糾正反饋是否有效。

但是，也有一些實驗證實了糾錯反饋有助于提高學(xué)生的語法準(zhǔn)確度。Bitchener（2005）通過實驗說明了直接反饋有助于過去時和定冠詞的習(xí)得，但其實驗設(shè)計中不進(jìn)行糾錯反饋的組比糾錯反饋組少了192個小時的口語課。Sheen（2007）用改錯、聽寫和寫作三種測試手段論證了對學(xué)習(xí)者的糾錯反饋只在延時后測中有效。Ellis（2008）提出了一種新的糾錯反饋分類，聚焦和非聚焦反饋，他的實驗通過對學(xué)習(xí)者看圖作文和改錯的反饋，得出糾錯反饋對學(xué)習(xí)者冠詞習(xí)得有顯著效果。

1.2不同類型的糾錯反饋效果

根據(jù)糾錯反饋類型的不同，國外大量實驗證實了不同類型的糾錯反饋效果。就直接反饋和間接反饋而言，F(xiàn)erris提出間接書面反饋比直接反饋更加有效，它促進(jìn)了學(xué)習(xí)者的注意和對錯誤的反思。而與之不同的是，Chandler則得出直接反饋的效果更好。就聚焦和非聚焦反饋而言，Ellis將實驗樣本分為三個組別：聚焦組、非聚焦組、控制組，通過實驗發(fā)現(xiàn)二者在即時后測中無多大區(qū)別，而在延時后測中聚焦組的效果明顯優(yōu)于非聚焦組。而Sheen得出的結(jié)果與Ellis有所不同，他的實驗證實無論在即時后測還是延時后測中，聚焦組都比非聚焦組更有效。

2.國內(nèi)研究

國內(nèi)糾錯反饋研究數(shù)量較國外而言要少很多，但近年來，國內(nèi)研究也在逐漸增加，但實證性研究還是比較少。其中陳曉湘有關(guān)聚焦和非聚焦書面反饋對非真實條件虛擬語氣習(xí)得的影響的實驗，得出的結(jié)論與Ellis的實驗結(jié)論一樣。其他實驗一些側(cè)重于反饋表現(xiàn)形式不同導(dǎo)致的反饋效果不同，這些形式包括意義協(xié)商、形式協(xié)商、重述等；一些實驗側(cè)重于直接反饋和間接反饋的效果，并將之與教學(xué)相結(jié)合。

3.結(jié)語

通過對比國內(nèi)外糾錯反饋實驗的差異，有助于改善學(xué)習(xí)者的習(xí)得效果。同時將這些實驗與教學(xué)實踐相結(jié)合，為教學(xué)提供了一定的啟示：教學(xué)中既要進(jìn)行必要的糾錯反饋，又要注意糾錯反饋程度和方式；利用糾錯反饋，可以最大限度地調(diào)動學(xué)習(xí)者對目的語的注意和積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ashwell，T.Patterns of teacher response to student writing in a multi-draft composition classroom：Is content feedback followed by form feedback the best method？[J].Journal of Second Language Writing，2000，9（3）：227-257.

[2]Bitcher，J.&U，Knoch.The value of written corrective feedback for migrant and international students[J].Language Teaching Research，2008，12（3）：409-431.

[3]Ellis，R.，Sheen，Y.，Murakami，M.&H.Takashima.The effects of focused and unfocused written corrective feedback in an English as a foreigh language context[J].System，2008，36：353-371.

[4]Kepner，C.G.An experiment in the relationship of types of written feedback to the development of second language writing skills.Modern Language，1991，75，305-313.

[5]Sheen，Y.The effect of focused written corrective feedback and language aptitude on ESL learners acquisition of articles .TESOL Quarterly，2007，41，255-283.