中日高校女子運動員文化教育模式比較分析

張國慶

（吉林師范大學　體育學院，吉林　四平　136000）

?

中日高校女子運動員文化教育模式比較分析

張國慶

（吉林師范大學體育學院，吉林四平136000）

摘要：本文主要通過文獻法對中日兩國高校女子運動員文化教育模式進行了比較，其中文章主要從兩國運動員文化教育模式整體、教育理念和教育形式三個維度進行了比較闡述.研究認為每一個國家在高水平運動員文化教育上都有其各自的國情，對此不可能都采用同一種模式，但是，通過各國間的相互比較從中可以找到促進本國發展的東西.

關鍵詞：中國；日本；運動員文化教育；比較

中國的競技體育已經在世界上取得了驕人的成績，但是涉及高水平運動員的文化教育問題似乎并不理想，已經到了刻不容緩的地步.在中國，提高運動員的文化教育水平不僅僅是保障運動員權利的問題之一，也在促進競技體育事業健康發展、解決退役高水平運動員勞動就業問題、維護社會穩定等方面具有重要的意義.[1]我國家的相關部門早就在20世紀的70年代末80年代初就已經認識到了“競教分離”運動員培養體制的弊端，并頒布了多份政策文件力求改革該體制，解決其造成的包括運動員文化教育在內的諸多問題.時至今日，雖然我國的運動員文化教育問題得到了有效的改善，但相對發達國家還是具有一定的距離.尤其，是我們的領邦日本，在運動員文化教育上給我帶來諸多啟示.

1　中日兩國運動員文化教育模式整體比較

近年來，許多的學者都非常關注中日兩國競技體育的比較，也發表了很多的研究成果.如果我們要具體而系統性的分析中日兩國高校女子運動員文化教育模式的差異問題，首先我們要先明確中日兩國在高校運動員培養模式上的不同，尤其是運動員的成長模式.相關部門曾對2010年在廣州舉辦的亞運會中，中日兩國的參與運動員來源進行了比對，結果顯示：此次亞運會中，日本國的所有參加運動員當中有80%以上是來自于日本國內的某某大學.例如，比賽中擊敗吳鵬的運動員松田丈志就是來自于日本鹿屋體育大學的學生，而北島康介是來自于日本體育大學的學生，在日本女足隊伍中很多的運動員還是高中生，排球對當中的一些選手還隸屬某某“縣”的體育協會，甚至還有小部分的運動員是三菱重工企業或醫院的職工.[2]與其鮮明差異的是我國參加這次亞運會的運動員一共900多名，可是身份是大學生的又有多少呢.中日兩國的運動員在其培養模式上有著非常顯著的差異性.在日本，小學階段的主要任務就是培養學生的體育運動興趣，初中階段才開始對其進行專業性的訓練，等進入高中之后才學生才開始轉向某一個項目的專業度較高的針對性訓練，高中畢業后一些人繼繼進入大學（體育大學）繼續深造.他們當中，僅有一少數運動員才能夠進入專門性體育學院進行學習，更多的運動員是進入當地綜合性大學進行讀書.這些具有運動天賦的大學生是一邊學業，一邊訓練的模式中度過的.事實證明了這種模式確保了日本的運動員在教育水平上并不低于普通的學生，相反又提高了日本在全民體育教育選材上具有更多的選擇空間.在日本，很多的運動員是在大學讀書期間參加亞運會或奧運會，大學畢業后，他們進入企業，其主要“工作”還是訓練和比賽，但同時卻獲得了企業贊助.在日本運動員相關的就業培訓與資格考試等費用由企業負擔[3]，最近的幾年，日本企業又相繼推出“推遲入社”等一系列方案，其主要的內容是允許新錄用的運動員可以推遲入社工作的時間（一般為3—5年），這樣一來運動員們就完全可以安心地技能型訓練與比賽，而不用一邊工作一邊訓練了.不僅如此，運動員還可以獲得企業的相關就業培訓與資格考試，其花費的費用都是由企業進行負擔[4].而我國的運動員的成長模式是小學三年級之前培養興趣，體育老師發掘“苗子”推薦到體校，進入體校后文化課基本就不重視了，小孩子每天就是訓練與比賽，一直到進入國家隊，拿奧運金牌.而拿不到奧運金牌或者世界性大賽的好成績的運動員其退役后幾乎都脫離了自己從事多年的運動項目.因此，也就出現了一些現役國家隊的運動員到處商業活動，為自己后半生儲蓄.日本從“二戰”之后，近半個世紀里翡翠城關注自己的高校教育改革，尤其在教育模式上進行了非常多的改革，以至于其高等教育得到了飛速發展，如今已經形成了“研究生院、四年制本科大學和、短期大學、高等專門學校、以及專修學校等，三級結構高等教育模式.”相比之下，在這些方面，我國還沒有達到這一水平，尤其是高水平運動員文化教育模式.

2　中日高校女子運動員文化教育理念比較

教育模式是人們對教育進行有效實踐而采取的一種教育策略的集合體系，在特點上主要體現為具有一定的程式性.實踐證明，好的教育模式必須具有好的教育理念才行，教

育理念是引導教育有效化發展的方針.同樣，對于教育模式的形成并不是憑空捏造的，而是需要通過大量的實踐才能夠提練出來的一種意識、觀念和整套操作方案的總稱.一種教學模式其要包含足夠的教育要素：首先，教學模式必須要符合教育規律.我們說教育模式實質就是讓人們較為容易地把握教育規律的一種折衷方案.教學模式為我們提供的是一種能夠把握教育規律的運行程序或步驟.從這一點來說，教育模式的產生必須符合教育規律.其次，教育模式必須直抵事物本質.教育模式是對教育現象，教育規律認識的一種理性操作策略，是幫助人們盡快把握事物本質的一種途徑，其能夠幫助人們避免做一些重復無效的工作以及思考.第三，教學模式必須要具有相對的穩定性.這是因為，在一定的歷史時期，人們只能無限地接近或者近似地把握教育真理，而達不到窮盡教育規律和現象的程度，這就決定教育模式在一定時期是比較穩定的，這也從另一方面告訴我們，一種教育模式開發出來后，有較廣闊的生存空間.基于上述的剖析，我們再來看一下中日高校運動員文化教育模式下的教育理念區別.

隨著我國競技體育的快速發展，國家和相關學者也逐漸認識到加強高校運動員教育對于提高我國高水平運動員的競爭力非常重要.探索出一條適合中國國情的高校運動員文化教育模式，尤其是提煉出具有實踐性的教學理念更是重中之重.透析中國競技體育發展模式，多年來所采用還是以政府管理為主體的舉國體制.從國家到地方，競技體育所實施的都是什么奧運戰略、什么全運會戰略、什么省運會戰略、甚至還有什么區運戰略，這些戰略導致了在日常運動員文化教育理念中“金牌論”占據主要部分，一切以金牌多少來說話，金牌成為衡量各地方、各部門競技體育的實力、教練員的執教能力、運動員水平高低的平價標準.在這樣的教育理念下，高校運動員大學生只能為金牌而進行長年累月的“時間戰”與“消耗戰”，從而就導致了文化課學習的無暇顧及，造成了“學訓矛盾”、“只管訓練，不管文化”極端的人才培養理念的形成.事實證明，隨著各國競技體育飛速發展的今天，教育理念的落后必然影響我國高水平運動員文化教育的發展，所導致的問題也將日漸凸顯.尤其是運動員文化素質和運動員人格品質方面二者間出現的發展失衡問題，已經明顯地導致我國國家競技體育后備人才大幅萎縮.

那么，我們再轉過頭來看看日本高校運動員又是如何進行文化教育的，所執行的又有哪些教育理念.前文中我們已經例舉了2010年廣州亞運會日本運動員的相關資料.從中，我們看到了中日兩國在高校就讀的運動員之間的差距.而隱藏在差距背后的是不同教育理念之間的差異.2000年的9月，日本制定了一個《體育振興基本計劃》.這個計劃的主要任務就是為了實現2001年—2010年的10年間的日本體育發展目標，規劃了實現這一目標的具體振興策略.[4]而在2012年日本又制定出臺的《體育基本計劃》作為日本《體育基本法》政策理念的具體化,成為繼《體育振興基本計劃》后又一個10年期的實質性體育政策規劃,指出了今后10年日本體育政策的基本方針、目標方向,以及今后5年體育政策的具體目標措施.[5]這些文件或者法規的實施在一定程度上促使日本高校對運動員文化教育模式的形成，同時也促成了先進教育理念的形成.

3中日高校女子運動員文化教育形式比較

許小冬和薛亞剛對731名現役國家運動員調查顯示：其中具有本科以上學歷的人數已經占到了54.31%,這一數據表明我國運動員學歷層次開始向以高等教育型轉變；而有效的文化課學習(在校跟班學習)的運動員人數僅有16%，這說明要保證這些高水平運動員的文化學習效果是非常難的；而對文化課學習沒有興趣的運動員僅占總數的3%，這說明多數運動員還是有文化課學習的要求與欲望.[6]這樣一來，運動員有需要，可我們又無法給以，二者間的矛盾就會導致惡性循環.出現這樣的結果并不是偶然，而是我國運動隊訓練體制的問題.我國的訓練體制一直采用的是“三級訓練體制”，也有學者將其稱為“三集中”模式：即運動員從業余體校到中專學制的體育運動學校再到省屬?？茖W制的體育職業技術學院，采用集中訓練、集中學習與集中食宿的管理模式.我國運動員文化教育形式可以概括為“走讀”、“借讀”、“雙學籍制”、“網點學校”等.而在實際培養過程中，還出現了一線隊伍運動員，除體育職業技術學院就讀的形式外，還出現了掛靠高校、與高校聯合培養、函授教育等多種形式.[7]那么，日本在此方面又是怎么做呢.我們再來看下日本運動員的成長過程，日本的小學階段體育教學的主要任務就是培養興趣，初中才開始進行專業性訓練，高中后才開始轉向某一個項目的專業度較高針對性練習，在此基礎上繼而進入大學繼續深造.可以看出，日本在運動員的培養上是以興趣作為發展導向，在文化教育上不同于國內.

綜上所述，我們看到了中日在高水平運動員文化教育上的差異，這些差異給我們也帶來值得深入思考的問題.我們知道，每一個國家都有其各自的國情，對于運動員文化教育各國不可能都采用同一種模式.但是，通過各國間的相互比較，從中可以找到適合本國的經驗.通過中日兩國高校女子運動員文化教育的比較，本文認為針對我國高校女子運動員文化教育問題應該深入思考.解決這個問題不單純是女子運動員文化教育的問題，更是整個高校運動員文化教育系統的問題.

參考文獻：

〔1〕凡紅，呂洲翔.體育權利論[M].四川出版集團，2008.

〔3〕從亞運會運動員花名冊看中日兩國差距.http://bbs. tiexue.net/post_4619970_1.htm1.

〔3〕岡崎．亜美．日本のスポーツ構造におけるアスリートキャリア支援制度の研究［J］．早稲田大學上沼ゼミナール，2011.

〔5〕陸作生.日本《體育振興基本計劃》研究[J].體育文化導刊，2008(10).

〔6〕景俊杰，黑田勇.日本2012《體育基本計劃》解析[J].西安體育學院學報，2013(4).

〔7〕許小冬，薛亞剛.現役國家隊運動員文化課學習現狀及對策探討[J].北京體育大學學報，2011(8).

〔8〕黃琳，吳希林.中法運動員文化教育對比及啟示[J].體育與科學，2011(6).

基金項目：吉林省社科項目（2012B119）

中圖分類號：G807

文獻標識碼：A

文章編號：1673- 260X（2015）03- 0098- 02