布迪厄：“實踐”下的兼容并蓄

夏路

摘 要：布迪厄作為當(dāng)代法國社會科學(xué)領(lǐng)域的巨匠，以廣闊的理論視角打破了西方傳統(tǒng)的主客二元對立的理論立場。“象征性實踐”的概念彌合了以英法為代表的社會人類學(xué)與以美國為代表的文化人類學(xué)之間的鴻溝。廣泛關(guān)注社會邊緣群體的命運，在多個領(lǐng)域內(nèi)成果碩碩，運用其深厚的理論洞察創(chuàng)造了文化再生產(chǎn)、慣習(xí)、場域、資本、語言象征性權(quán)力等一系列對現(xiàn)代社會極具解釋力的概念。即以“實踐”的視角切入，簡要說明布迪厄的文化與實踐理論以及作為實踐工具的資本、慣習(xí)以及場域之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：實踐;場域;資本;慣習(xí)

中圖分類號：C02 ? 文獻標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）03-0048-02

引言

人類學(xué)一直以來都在兩種截然相反的理論立場之間搖擺不定，以美國為代表的社會人類學(xué)堅持個體具有自我意識，個體運用自身的自由意志構(gòu)建了社會空間，對于個體行動者的解釋就在于對他們自身給出的對現(xiàn)實的闡釋。而以英法為代表的社會人類學(xué)則堅持社會結(jié)構(gòu)是獨立于個體選擇及其意識之外的普遍規(guī)則來建構(gòu)的。兩種不同立場導(dǎo)致了以美國為代表的文化人類學(xué)和以英法為代表的社會人類學(xué)長期以來的持續(xù)討論。法國社會科學(xué)家布迪厄（Pierre Bourdieu）在這種對立中試圖摒棄之前的二分立場而替之以一種“兼容”的理論視角，即實踐理論。布迪厄認(rèn)為文化既不是源于個體行動者的意志也不是社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，個體的行動者即運用文化建構(gòu)的“慣習(xí)”進行實踐，實踐的同時還受到“場域”的限制。

一、“實踐”的語境

布迪厄開始對學(xué)術(shù)發(fā)生濃厚興趣之時，正值現(xiàn)象學(xué)與存在主義鼎盛的年代，黑格爾、胡塞爾和海德格爾正被當(dāng)作“思想大師”，而馬克思、弗洛伊德和尼采一起，被稱為“懷疑大師”，這些社會思想家為法國學(xué)術(shù)界所崇拜，成為當(dāng)時法國思想界進行思想創(chuàng)造活動再出發(fā)的主要啟蒙力量，為激蕩中的法蘭西意識界引入了極具創(chuàng)造力的思想方法：辯證法和現(xiàn)象學(xué)。正如布迪厄自述：大概在半個多世紀(jì)以前，當(dāng)我還是一個大學(xué)生時候，現(xiàn)象學(xué)借由存在主義的變種，處于其極繁盛的時期，那時候我閱讀了薩特的《存在與虛無》，緊接著又閱讀了胡塞爾、梅洛龐迪。基于此，布迪厄?qū)q證思想產(chǎn)生了極大興趣，而關(guān)于從辯證的關(guān)系的反思性的視角看待社會的特點一直貫穿于布迪厄?qū)W術(shù)著作的始終。布迪厄吸收了諸如現(xiàn)象學(xué)和存在主義的內(nèi)在的有效成分為自己所用，站在社會學(xué)的研究視角，結(jié)合現(xiàn)象學(xué)與語言分析，分析和闡述了現(xiàn)代社會的文化再生產(chǎn)實踐，創(chuàng)立了反思的象征性社會實踐理論。借由結(jié)構(gòu)主義使得社會科學(xué)成為日常生活所尊重和主導(dǎo)性的科學(xué)，值得注意的是，布迪厄是在列維斯特和索緒爾的人類學(xué)和語言學(xué)中發(fā)展出實踐結(jié)構(gòu)主義，正是在兩位的啟發(fā)下布迪厄得以重現(xiàn)認(rèn)識胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)，重新闡釋了當(dāng)時學(xué)界的語言哲學(xué)理論，從而超越客觀主義和主觀主義的二元對立。

二、“實踐”的空間、工具與邏輯

馬克思強調(diào)的社會實踐是基于生產(chǎn)實踐基礎(chǔ)之上，實踐的主體是人，而布迪厄的實踐是基于個體行動者如何在“慣習(xí)（habitus）”與場域下進行行動策略的選擇。對于社會生活中紛繁復(fù)雜的實踐活動，布迪厄通過經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，人類的社會實踐紛繁多樣，其中并非無章可循。布迪厄認(rèn)為人的社會實踐與社會生活的游戲具有某種類同性，實踐感即游戲感，只有在參與游戲并親身體驗了游戲感后才能真正體悟游戲的規(guī)則。這種體悟經(jīng)常表現(xiàn)為獲得準(zhǔn)確參與游戲的能力，隨著時間的累積，游戲規(guī)則被深刻嵌入人的思維，塑造前反思的意向性，實踐感便是行動者與游戲之間的先于判斷表述的深度契合。布迪厄常常以體育運動中行動者與游戲場之間的關(guān)系，尤其是足球比賽為例說明這種深度契合的內(nèi)在過程。布迪厄指出，在一般社會學(xué)意義上，行動者的實踐活動就如同足球比賽，塑造行動者的過程也是個人熟悉和掌握社會規(guī)則最后完成社會化的過程，通過社會化將各種社會規(guī)則鐫刻嵌入個人身體以實現(xiàn)世界和行動者先于表述判斷的統(tǒng)一。不僅如此，行動者通過長期沉浸于社會實踐中逐漸捕獲前反思的下意識把握能力，身處于社會生活中的行動者逐漸獲得一系列實踐的能力，并意識到行動者在社會空間中所處位置的深層含意，而任何社會實踐都是在一定的社會空間中進行的，布迪厄?qū)⑦@種實踐的空間描述為：場域（Field）。具體而言，場域即位置之間的客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)和構(gòu)型，是處在不同位置的行動者在慣習(xí)的指引下依靠各自擁有的資本進行斗爭的場所，從社會網(wǎng)絡(luò)研究的視角出發(fā)，場域可以被定義為由不同位置之間的客觀關(guān)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)或構(gòu)造之和。由這些社會空間中的點、線、面產(chǎn)生的重要力量實踐在占據(jù)這些空間占有者或行動者或體制之上。需要強調(diào)的是，空間的位置是由占據(jù)著在權(quán)力或資本的分布結(jié)構(gòu)中目前的或潛在的場域所決定的，對這些權(quán)力的占有同時意蘊著對該場域利益的捕獲。此外，空間的位置還取決于這些位置與其他存在如統(tǒng)治性、服從性，同源性之間的客觀關(guān)系。布迪厄用“場域”這一空間概念替換了傳統(tǒng)實踐觀中的實踐場所概念，從而避免了實體論傾向。

而場域往往表現(xiàn)為以下三種形式：客觀存在的場域;行動者和研究者所看到與觀察到的實際場域;行動者和學(xué)者經(jīng)過觀察和感覺后，用語言或概念所表述的場域。三種場域互不相同但是又相互緊密相關(guān)。而場域以可以利益作為分類標(biāo)準(zhǔn)，布迪厄指出場域類似做游戲，因為場域和游戲都是基于一種幻惑或利益。而在以游戲規(guī)則作為分類標(biāo)準(zhǔn)中，布迪厄指出，場域往往是以共時形式理解和由不同地位和位置所建構(gòu)的社會空間，其性質(zhì)決定了它在社會空間的位置，場域的質(zhì)性可依據(jù)空間占據(jù)者的特征來分析。任何場域有其自身一般規(guī)律，雖然存在著諸多不同性質(zhì)的場域，但場域之間具有一些共同的規(guī)則和可歸類的內(nèi)容。

布迪厄指出，場域與資本互相制約，場域制約資本主要表現(xiàn)在：一方面場域制約行動者的位置，另一方面場域決定資本的價值，資本的相對價值隨場域的不同而不同。而資本反過來制約場域，主要表現(xiàn)在：場域受資本制約是通過生成的權(quán)力以及資本控制生產(chǎn)或再生產(chǎn)的物質(zhì)化的或具體化的工具，這種生產(chǎn)或再生產(chǎn)的空間分布塑造了場域的結(jié)構(gòu)。并且場域中所交換的資本類型與場域的差異性也有密切關(guān)系，相異的資本類型塑造相異的場域，并使相異的場域間都具有獨自的操作邏輯，相異資本之間進行的不停地轉(zhuǎn)換也建構(gòu)了場域的多種結(jié)構(gòu)、運作邏輯以及界限區(qū)隔。但相異資本之間是可以進行轉(zhuǎn)換的，這種可轉(zhuǎn)換性構(gòu)成了行動者進行行動策略的基礎(chǔ)，資本同時具有可傳遞性，這種可傳遞性導(dǎo)致了人們對于資本的追逐。除一般意義的貨幣資本，布迪厄同時指明了社會資本、文化資本與象征資本。文化和象征資本在布迪厄的資本理論中占有重要地位，布迪厄把文化資本區(qū)分為身體化文化資本，客觀文化資本和制度化文化資本。所謂身體化文化資本是指在各種場域中練就的“生存心態(tài)”，身體化文化資本具有身體性，無意識性，獨特性，隱蔽性這些特征。

布迪厄行動者的實踐活動看成是一種實踐感的產(chǎn)物，是被社會建構(gòu)的“游戲感”的產(chǎn)物。慣習(xí)在一般意義上可以表述為：既是行動者主觀心態(tài)的內(nèi)外結(jié)構(gòu)化的客觀過程，與此同時又是歷史的及現(xiàn)實的客觀環(huán)境向內(nèi)被結(jié)構(gòu)的主觀過程。既是行動者的內(nèi)在主觀精神狀態(tài)還是外化的客觀活動;隨后布迪厄強調(diào)慣習(xí)是一種通過非先天的努力所習(xí)得的系統(tǒng)，這個系統(tǒng)并非靜止的，它能夠根據(jù)特定的環(huán)境進行有目的的調(diào)節(jié)，正是慣習(xí)塑造了那些環(huán)境而非其他環(huán)境相一致的所有思想、觀念及行動。

不僅如此，布迪厄還分析了慣習(xí)與資本和場域三者之間的關(guān)系，恰如其言，社會科學(xué)的對象，從本質(zhì)上而言，就是歷史性活動同時在行動者的身體中和行動者所遭遇的客觀對象的實現(xiàn)途徑，這兩種實現(xiàn)路徑之間的關(guān)系也是慣習(xí)與場域之間的雙向模糊關(guān)系。因而布迪厄的慣習(xí)與場域之間的關(guān)系也可以概括為：慣習(xí)處于場域之中，而場域又處于個體行動者的身體之中;場域無處不在，但個體能理解場域;慣習(xí)與場域之間也有可能造成“脫節(jié)”。慣習(xí)既是決定文化生產(chǎn)與再生產(chǎn)中各種實際的分類的發(fā)生性原則，也是指導(dǎo)行動者進行各種分類判斷的基礎(chǔ)。同時還是行動者實際地進行分類的實踐原則。在任何特定的場域中、特定的社會位置中形塑不同的慣習(xí)。其中主導(dǎo)性的支配原則確保和區(qū)隔慣習(xí)的等級差別、資本的數(shù)學(xué)關(guān)系及構(gòu)成。而資本的變化則標(biāo)示著慣習(xí)在場域內(nèi)的運動軌跡。顯然，場域和慣習(xí)的關(guān)系體現(xiàn)了社會與個體、主觀和客觀的辯證關(guān)系，場域從外部嵌入和結(jié)構(gòu)行為，慣習(xí)在社會行動者內(nèi)部生成實踐。進一步而言，場域的支配原則通過社會化過程被社會行動者所內(nèi)化從而形成與場域契合的慣習(xí)，使得行動者在潛意識下接受場域的支配性價值，并加入游戲過程，爭奪合法資源也即占有資本。“場域”、“慣習(xí)”和“資本”等概念如此緊密地聯(lián)系在一起，各有側(cè)重地向我們展示社會結(jié)構(gòu)和心智結(jié)構(gòu)的對應(yīng)，突顯文化隱蔽的符號權(quán)力使社會行動者認(rèn)可社會等級結(jié)構(gòu)和資本的不平等分布“幻象”。

三、結(jié)語

布迪厄以其“實踐”的理論視角，打破了主觀主義與客觀主義的二元對立，從而形成包容主客之間的新路徑，在其學(xué)術(shù)生涯中的諸多主題中，布迪厄始終堅持理論概念的經(jīng)驗基礎(chǔ)，從經(jīng)驗中總結(jié)理論，也正如布迪厄自己所說，除非一個人能置身于某種特定經(jīng)驗現(xiàn)實的特殊性之中，不然他沒法兒抓住社會世界最深刻的邏輯。布迪厄的這種置身于現(xiàn)實生活，對日常生活開展最深刻思考的思維方法啟迪我們更加敏銳地觀察生活空間，而其理論中不斷出現(xiàn)的批判性，反思性，關(guān)系性，“布迪厄的理論立場是一種徹底的關(guān)系主義中延伸出來的，這種關(guān)系主義以一種關(guān)系相互滲透的體系同時把握住了客觀的和主觀的現(xiàn)實。而這種研究關(guān)懷，也打破了我們對于任何一切確定事物的固有看法，而布迪厄的“實踐”從一定程度上了實現(xiàn)了對于英法社會人類學(xué)與美國文化人類學(xué)的兼容并蓄。

參考文獻：

[1]布迪厄.實踐與反思[M].李康，等，譯.北京：中央編譯出版社，1997.

[2]高宣揚.布迪厄的社會理論[M].上海：同濟大學(xué)出版社，2004：1.

[3]宮留記.資本：社會實踐的工具[M].開封：河南大學(xué)出版社，2010：7.

[4]包亞明.文化資本與社會煉金術(shù)—布爾迪厄訪談錄[M].上海：上海人民出版社，1997.

[5]杰里.D.穆爾.人類學(xué)家的文化見解[M].歐陽敏，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：7.