語法隱喻的認知解讀

鄒智勇+程曉龍

[摘要] 關于隱喻的研究源遠流長，可以追溯到古希臘時期。韓禮德對隱喻現象也非常感興趣且作了細致的研究，并率先提出了語法隱喻。語法隱喻包括概念隱喻和人際隱喻，前者主要探究的是一致式和隱喻式的“概念”，“語法”和“隱喻”的內涵;后者主要涉及的是一致式和隱喻式的“人際功能”，“語法”和“隱喻”的關系。為了更好地闡明和揭示語法隱喻的價值，筆者試圖從認知語言學的角度出發，根據原型理論和圖形背景理論對語法隱喻現象進行解讀，以期為它的研究和理解提供一個新的視角。

[關鍵詞] 語法隱喻;概念隱喻;人際隱喻;原型理論;圖形背景理論;認知解讀

[中圖分類號]H313

[文獻標識碼]A

[文章編號] 1673-5595（2015）04-0091-05

語法隱喻的產生根植于詞匯語法層和語義層的表達錯位。具體來說，當詞匯語法的表達形式與意義間的一致性程度較高時，這種表達就是一致式;反之，當詞匯語法層對意義的表達重新編碼組織時，就會出現隱喻式。此外，韓禮德就語法隱喻與語言的元功能相結合提出了概念隱喻和人際隱喻[1]，[2]340367，所以語法隱喻是系統功能語法的重要組成部分。但是語言學家對語法隱喻的探討及其對一致式和隱喻式關系的闡釋主要集中在系統功能語言學內部，很少有學者突破該學科的局限對這個語言現象進行研究。[3]基于此研究現狀，本文擬對語法隱喻作跨學科研究，以證實通過其他語言流派的理論解釋語法隱喻現象的可行性。

一、系統功能語言學內部對語法隱喻的研究

語法隱喻會導致語言結構和意義的雙重改變，所以，“它既是一種形式變體也是一種意義變體”[4]。韓禮德認為語法隱喻是“相同的所指，不同的能指”[2]342。

韓禮德的代表作《功能語法導論》標志著語法隱喻的正式誕生。在此書中，韓禮德提出了概念隱喻和人際隱喻，并認為語法隱喻是一種不同于詞匯隱喻的新的隱喻模式。概念隱喻的主要表現形式為名詞化。它是指“將表示過程的動詞或動詞詞組隱喻化成為名詞或名詞詞組，嬗變為小句的參與者”[5]。另外，人際語法隱喻被劃分為情態隱喻和語氣隱喻。當原本由情態動詞或情態副詞來表達的情態意義被詞匯語法層的其他形式（如小句）表達時，情態隱喻就產生了。人際隱喻涉及了情態意義（modality）和評價意義（evaluation）的表達。但是，韓禮德始終未正式提出語篇隱喻，所以語篇隱喻并不是本文所談論的話題。

1996年，語法隱喻理論得到了進一步的完善和發展，韓禮德提出了“語法隱喻綜合征”的概念（syndromes of grammatical metaphor）。這個概念的最大突破是摒棄了之前對于語法隱喻的二分論，將其重新分類，因為在最為直白的表達和最為隱晦的表達間是一個連續統。根據連續統間的中間值，語法隱喻被分為13種類型。“在提出的13種隱喻類型中，韓禮德將與時態和情態相關的隱喻表達形式和其他語法隱喻現象放在一起討論，表明他想對之前提出的語法隱喻概念從根本上進行變革。”[6]

此外，眾多的國內系統功能語言學者也都對語法隱喻做了大量有意義和有價值的研究，如胡壯麟認為還可以對語法隱喻作語言層次（stratification）上的劃分。[7]語法隱喻可分為語義隱喻、詞匯語法隱喻和音系隱喻。劉承宇認為概念隱喻和人際隱喻在級轉移（rank shifting）上具有逆向性，即概念隱喻所涉及的級轉移從向度上看是自上而下的并在及物性隱喻和名詞化中都有體現，而人際隱喻在詞匯語法層也都涉及了某種級轉移，這種級轉移與概念隱喻所涉及的級轉移在向度上呈現出逆向性規律。[8]何清順認為功能語言學中的三大純理功能都可以被隱喻化，但呈現方式卻不盡一致：概念隱喻屬于橫組合的級轉移，而人際隱喻和語篇隱喻是縱聚合型的范疇轉移和心理表征。[9]上面所列舉的這些對語法隱喻的研究，無疑將極大地推動語法隱喻乃至整個系統功能語言學的發展。

中國石油大學學報（社會科學版）2015年8月

第31卷第4期鄒智勇，等：語法隱喻的認知解讀

二、原型理論的提出和主要觀點

關于原型理論（prototype theory），語言學界作了眾多有價值的研究（Rosch，E.1970s;Lakoff，G.1980s;Taylor，1980s等）。原型理論是針對范疇的經典理論的缺陷提出的，并動搖了其主導地位，因為范疇的經典理論支持對事物絕對的二元劃分。該理論認為：范疇是靠一系列充分必要條件來確定的;特征是明確的，二分的;范疇有清晰的界限;范疇內所有的成員地位相等。[10]但是因為經典范疇理論的高度理想化、抽象化的二元劃分，會給人們帶來絕對化的認識方法，使得人們習慣用兩極化的思維模式去認識世界，不能全面地、正確地反映客觀實際[1112]，

所以語言學家開始尋求新的方法，如維特根斯坦的家族相似性（family resemblance）、優先原則、典型（prototype）等。

原型理論起源于維特根斯坦的《哲學研究》和羅什的意義理論。原型理論的重要性在于它使得人們可以更加客觀地劃分范疇，有助于人們形成更加科學和客觀的世界觀。同時也對其他學科如心理學、哲學等的研究造成了深遠的影響。原型理論的基本要點如下：

范疇的建立是依據范疇內成員的“家族一致性”;范疇成員間的地位是不平等的，具有不同的典型性;范疇不是二分的，在最不典型和最典型的成員間還有中間值;范疇中的原型位于中心位置，范疇以放射的形式呈現;范疇與范疇的界限是不確定的。

其實，原型理論體現的是一個從個體到整體推而廣之的過程。人們用最典型的成員來解釋某個范疇所具有的基本特點，并在這個原型的基礎上理解其他的范疇成員。總而言之，原型理論是以科學的認知為基準，以心理映像為途徑，把客觀世界按其類別范疇作圖示和文字上的表征的。

三、圖形背景理論的基本原理

在大約一個世紀前，丹麥心理學家魯賓（Rubin）最先提出了圖形背景理論，后來被完形心理學家借鑒到完形心理感知組織的理論中。圖形（figure）和背景（ground）是認知語言學中一對重要的概念。“圖形”是某種認知概念中的突顯部分，而“背景”是為了突出圖形而襯托的部分。Ungerer & Schmid認為認知語言學有三種主要研究途徑[13]：經驗觀（experiential view）、突顯觀（prominence view）、注意觀（attentional view），而圖形背景理論是符合突顯觀的。他們還用圖1進一步解釋了圖形背景的關系。

圖1圖形背景關系

通過圖1可以知道，如果我們以白色作為背景，那么黑色部分很容易被看成一個花瓶;如果以黑色作為背景，那么白色部分就是兩個人的臉部側面圖。由此可見，人們是在圖形和背景的轉換過程中完成對信息的感知、注意、識別和理解的。[14]當我們在觀察周圍的某個事物時，我們通常是把事物作為圖形，把環境作為背景。例如，我們會說桌子上有一本書，那么此時書就是我們所說的圖形，而桌子就成了背景。

值得注意的是，在正常的交流和說話時，為什么人們基本上不說“房子在自行車的旁邊”或是“桌子在書的下面”呢？為了回答這些問題，Talmy給圖形和背景分別列舉了定義特征和聯想特征。[15]國內的認知語言學者在此基礎上還做了補充和完善[16]，認為聯想特征可以從不同的維度進行描寫，如空間的大小、時間的長短、動態性、可及性、依賴性、突顯性、關聯性及可預料性等。

定義特征和聯想特征具有不同作用：定義特征決定了人們選擇圖形和背景，而聯想特征只是作為參考。語言的表達也能體現這種圖形背景的關系，如：

（1a）The bike is besides the house.

（1b） The cat is under the bed.

（1c） The book is on the desk.

在這三個例子中，根據對定義特征和聯想特征的描述，我們知道“bike”、“cat”和“book”要比“house”、“bed”和“desk”的體積小很多，突顯程度較高，所以前者均是圖形而后者全是背景。根據上面所羅列的這些特征，我們可以用來解釋很多語言現象，這也為用圖形背景理論研究語法隱喻提供了可能性。

四、語法隱喻的認知解讀

眾所周知，當今語言學界存在著兩大陣營：一方是形式主義語言學流派，另一方是功能主義語言學學派。雖然韓禮德的系統功能語言學和萊考夫的認知語言學都屬于功能主義語言學流派，但兩者在“隱喻”這個關于認知識解和語言表征的問題上有不同的觀點和研究方法，盡管如此，它們不是絕對孤立的，兩者具有互補性，所以本部分筆者主要基于認知語言學的原型理論和圖形背景理論對語法隱喻進行解讀和跨流派研究。

（一）原型理論與語法隱喻

概念功能的主要表現形式是及物性（transitivity），它是描述整個小句的系統。根據活動事件的性質劃分，及物性系統內有六種不同的過程類型，其中物質過程是原型，因為物質過程的使用頻率最高且容易識別。概念隱喻一般是把物質過程隱喻為其他的過程類型。如：

（2a） Great changes參與者took place過程：物質

in this area 環境成分1in the 1990.環境成分2 （一致式）

（2b） The 1990參與者：感覺者saw 過程：感覺

great changes現象in this area. 環境成分 （隱喻式）

（2a）屬于物質過程，而（2b）中，此小句是心理過程，（2b）是（2a）的隱喻形式，兩個小句在過程類型上發生變化，因此各成分所充當的角色也不同：參與者變成了現象，而時間環境成分變為了參與者。（2a）是物質過程，是原型，而（2b）是心理過程，屬于邊緣成員。

此外，韓禮德認為名詞化（nominalization）是實現語法隱喻的途徑之一。[2]352353名詞化是把通常用小句體現的過程化為由名詞化詞組體現的成分擔當的參與者，或把通常用名詞詞組加嵌入小句或小句復合體體現的經驗構型或經驗復合體隱喻化為由名詞短語體現的經驗成分。[17]122過程意義一般是通過動詞或動詞詞組來表現的，當其變成由相應的名詞或名詞詞組來體現時，語法隱喻就產生了。舉例如下：

（3a）If you are exposed to computers long， you will be tired. （一致式）

（3b） Long exposure to computers may contribute to your tiredness.（隱喻式）

原型理論告訴我們，某個語法范疇的建立依賴于成員間的家族相似性，所以這個范疇內的所有成員共享某些基本的語義性質。沈家煊認為：名詞強調的是整體事件，突出整體掃描;而動詞著眼的是一維時間的過程關系，突出的是過程掃描。[18]所以名詞化隱喻不僅涉及從典型到非典型的變化，也關系到掃描過程的變化。名詞化的隱喻式是對事件整體上的描述;而一致式則是按時間的發展順序對事件的不同部分掃描，關注的是不同時間上事物狀態的不同。（3a）中的expose是動詞，對事件做了過程掃描，而（3b）中的exposure是名詞，側重的是對事件的整體上的把握。

劉承宇認為人際功能體現了語言使用者的態度、意愿、傾向性等人際意義。[17]123人際功能由語氣系統和情態系統來實現。

在情態系統內，情態意義的典型表達方式是情態動詞和副詞，它們處于中心的地位是原型，但情態意義也可以用小句來實現，由小句的形式體現屬于非典型，這是隱喻式的表達。從情態動詞或情態副詞轉化為相對應的小句，是從一致式過渡到隱喻式。如：

（4a）She probably knows.（一致式）

（4b） It is likely that she knows.（隱喻式）

情態隱喻產生的原因主要是在正常的語言交際中說話者依賴于更復雜、更間接的表達形式，更加清晰地表達自己的想法和態度，使得受話人更容易接受和理解。

另外，語言的功能是靠語氣來實現的，且部分功能可以由兩種及以上的語氣來表現。因此，用以表達功能的語氣可以構建一個范疇。例如，祈使語氣一般用來實現命令功能，這是這個范疇中的中心成員。但是，疑問語氣也可以實現命令功能，這就是范疇中的非典型成員。所以，當祈使語氣表達命令時就是一致式，反之就是隱喻式。如：

（5a）Close the window.（一致式）

（5b） Would you close the window？ （隱喻式）

語氣隱喻產生的語用動因是為了建立和維護說話者和受話者雙方的人際關系，這符合禮貌原則和“面子”原則。

（二）圖形背景理論對語法隱喻的說明

我們知道圖形背景理論是基于認知語言學中的突顯觀的，而突顯觀可以幫助人們了解隱喻的產生原因及其過程，這也為用圖形背景理論研究語法隱喻提供了理論基礎。

趙艷芳認為：在一個簡單的及物動詞句子中，主語即為圖形，賓語即為背景，動詞表示兩者間的關系。[19]151通常情況下，處于圖形位置的主語最為突出，其他的成分如狀語是不突顯的。所以，只有處于主語位置的名詞或名詞詞組才能成為圖形，因而被突顯出來，但在一致式的表達中，表示過程、性質和環境成分的一般為動詞、形容詞和介詞或介詞詞組，且它們一般也不處于主語的位置，所以它們在一致式的表達中很難被突顯出來。在具體的語言活動中，人們有時為了突出性質或是環境成分，就會創造新的表達方式，即將表示性質或環境成分的詞或詞組轉化為能充當主語的名詞或名詞詞組，這也就為語法隱喻的產生奠定了基礎，是其產生的作用機制，這也比較符合人們遵循的“從已知到未知”的認知規律。所以圖形背景理論可以促使語法隱喻出現，因為認知語言學不是按照傳統語法分為主語、謂語和賓語，而是根據人們的需求對事件的不同部分進行突顯的。如下例：

（6a）He主語參與者圖形1

arrived謂語過程：物質中間環節

at America 狀語1 環境成分1 背景1

yesterday.狀語2 環境成分2 背景2

（一致式）

（6b） ?Yesterday主語參與者：感覺者圖形2

saw 謂語 過程：感覺 中間環節

him賓語 現象 背景1

at America.狀語 環境成分 背景2

（隱喻式）

（6a）是一個物質過程，是一致式的表達。根據圖形背景理論，在此句中“he”是圖形而“America”是背景。而（6b）是隱喻式的表達，它將原本的物質過程隱喻成了心理過程，（6b）隱喻程度非常高，它對過程、功能成分和詞類的選擇都是隱喻性的。主要是“yesterday”由原來的環境成分變成了感覺者，從狀語變成了主語，使環境成分成為了圖形得以突顯出來，使其前景化（foregrounding），而原來的參與者“he”變成了現象，從“圖形”變為了“背景”。一致式（6a）中的背景變成了隱喻式（6b）中的圖形，附加上了說話者的主觀意圖：讓受話者更加注意有標記的焦點信息——圖形2，滿足了說話者突顯環境成分的需求。此外，在上面的兩個例句中，環境成分的突顯程度是不一樣的。具體來說，雖然“at America”在兩個句子中都是狀語，都屬于環境成分，但是前者要比后者更為突出，因為“Yesterday saw him”已經是一個完整的認知結構了，導致環境成分就不是很明顯了。

以上所列舉的例句，句子意思和句子結構都大同小異，所以按照傳統語法，它們都可以被認為是同義句，但是如果基于系統功能語言學和認知語言學的理論，它們就存在著很大的差別。在系統功能語言學中，同一種意義可以通過不同的形式來實現，但選擇是有意義的，選擇不同的表達方式就會被賦予不同的意義內涵。在語氣隱喻中，如果選擇一致式即使用祈使語氣如（5a），也只能表達“關窗”這個意義;但是，如果選擇了隱喻式即疑問語氣如（5b），就可以在傳達基本意義的基礎上增加新的人際色彩，所以這兩句話雖然表面意思相近，但具有不同的意義潛勢（meaning potential）。另外，從認知語言學的角度來看，上面的各例句間也是有差異的，因為它們的突顯不一樣。就像繪畫一樣，盡管圖案一樣，但色彩輕重不同，內涵也不一樣。[19]154以上面的（6a）和（6b）為例，盡管它們在語義上大體一樣，但它們所表達的內涵是不同的，因為在（6a）中，它的突顯是主語“he”，而在（6b）中，它的焦點是時間成分“yesterday”，因此，這兩句話突顯對象的不同導致了它們的內涵也不同。這說明了系統功能語言學和認知語言學在句意的理解上有相似性，同時也證明了認知語言學的理論對研究語法隱喻是必要的、有意義的補充。

五、結語

語法隱喻所產生的變異效果是雙重的，既體現在詞匯語法層又表現在語義層。本文首先對國內外功能語言學者在語法隱喻上所做過的研究進行了簡要的回顧，其次分別簡介了認知語言學中的原型理論和圖形背景理論的主要觀點和基本原理，最后基于原型理論和圖形背景理論對語法隱喻做了認知語言學的分析。語法隱喻具有重新構建人們經驗和賦予語言系統新的意義的功能，是韓禮德對語言學界所做出的重要貢獻之一。本文跳出了系統功能語言學的園囿，在認知語言學的視閾下，基于原型理論和圖形背景理論分析和解釋了語法隱喻的特點，研究發現原型理論和圖形背景理論可以成為對語法隱喻進行研究的新視角，拓寬了這兩個理論的應用領域，同時佐證了對語言學現象作跨學科研究具有可行性和可操作性，也揭示了不能將認知語言學和系統功能語言學完全割裂開來，它們具有一定的融合性和互補性。

[參考文獻]

[1] Halliday M A K. An Introduction to Functional Grammar [M]. London： Edward Arnold， 1985.

[2] Halliday M A K. An Introduction to Functional Grammar[M]. 2nd edition. London： Edward Arnold， 1994

[3] 張法科，邵新光.英語語法隱喻的認知理據及語篇功能[J].山東外語教學，2009（4）：1821.

[4] 何偉.語法隱喻：形式變體和意義變體[J].解放軍外國語學院學報，2008（3）：16.

[5] 胡壯麟.語法隱喻[J].外語教學與研究，1996（4）：17.

[6] 朱永生，嚴世清，苗興偉.功能語言學導論[M]. 上海：上海外語教育出版社，2004：236237.

[7] 胡壯麟.認知隱喻學[M].北京：北京大學出版社，2004：179180.

[8] 劉承宇.概念隱喻與人際隱喻級轉移的逆向性[J].外語教學與研究，2005（4）：289293.

[9] 何清順.語法隱喻的級轉移向度及其呈現方式[J].中國礦業大學學報：社會科學版，2013（1）：132136.

[10] Taylor J R. Liguistic categorization： prototypes in linguistic theory[M]. 2nd edition. Oxford： Oxford University Press， 2001：2124.

[11] 鄒智勇.典型理論與語言中的類典型性[J].山東外語教學，1999（4）：14.

[12] 鄒智勇.典型理論及其語言學意義[J].外語與外語教學，2000（6）：1214.

[13] Ungerer F， Schmid H J.An Introduction to Cognitive Linguistics [M].London： Addison Wesley Longman Limited， 1996.

[14] 梁麗，趙靜.圖形背景理論在句法分析中的作用[J].華中科技大學學報：社會科學版，2005（2）：116119.

[15] Talmy L.Toward a Cognitive Semantics （vol.1） [M].London： The MIT Press， 2000.

[16] 匡芳濤，文旭. 圖形背景的現實化[J].外國語，2003（4）：2431.

[17] 劉承宇.語法隱喻的文體價值[J].現代外語，2003（2）.

[18] 沈家煊.認知與漢語語法研究[M].北京：商務印書館，2006：101103.

[19] 趙艷芳. 認知語言學概論[M]. 上海：上海外語教育出版社，2001

[責任編輯：夏暢蘭]

The Cognitive Interpretation of Grammatical Metaphor：

Research Based on the Prototype and FigureGround Theory

ZOU Zhiyong， CHENG Xiaolong

（School of Foreign Languages， Wuhan University of Technology， Wuhan， Hubei 430070， China）

Abstract：The research on the metaphor enjoys a long history， which can be traced to the ancient Greek. Halliday was very keen on it as well and he studied metaphor meticulously. It is he who firstly put forward grammatical metaphor which included the ideational metaphor and interpersonal metaphor. The former one concentrates on the connotation of "idea"， "grammar" and "metaphor" of congruent form and metaphorical form while the latter focuses on the relationship of "interpersonal function"， "grammar" and "metaphor" about congruent form and metaphorical form. In order to elaborate on and reveal the value of grammatical metaphor， ?an

interdisciplinary research is conducted to study it based on the prototype theory and figurebackground theory in cognitive linguistics， in hope of providing a new perspective to the research and understanding of grammatical metaphor.

Key words： grammatical metaphor; ideational metaphor; interpersonal metaphor; prototype theory; figureground theory; cognitive interpretation