談梅貽琦 “教授治校”思想對當代高等教育的啟示

文/孫紅曦

摘　要：梅貽琦“教授治校”的思想與實踐使清華大學和西南聯大得到了長足的發展，創造出兩校的“黃金時代”。在大學行政高過學術的今天，我國高等教育民主化的發展受到了嚴峻考驗，同時也制約了高等教育的整體發展。

關鍵詞：梅貽琦;教授治校;高等教育;啟示

談梅貽琦 “教授治校”思想對當代高等教育的啟示

文/孫紅曦

摘要：梅貽琦“教授治校”的思想與實踐使清華大學和西南聯大得到了長足的發展，創造出兩校的“黃金時代”。在大學行政高過學術的今天，我國高等教育民主化的發展受到了嚴峻考驗，同時也制約了高等教育的整體發展。

關鍵詞：梅貽琦;教授治校;高等教育;啟示

作者簡介：孫紅曦(1993-)，女，蒙古族，河南鄭州人，研究生，信陽師范學院，研究方向：教師專業發展。

中圖分類號:G640

文獻標志碼：碼：A

文章編號：號：2095-9214(2015)11-0085-01

清華并不是中國歷史上最早的大學，然而卻在二十世紀三四十年代飛速發展，為國家培養出一批國內外知名學者和建國需要的優秀人才。甚至在未來幾十年中，一躍成為中國最好的大學，成為莘莘學子心中的理想家園。究其原因，不得不提起一個人，他被清華師生稱 “清華的名片”，清華師生甚至說“提到他就意味著清華”。他就是梅貽琦，清華歷史中任職最久的校長。

一、 梅貽琦的“教授治校”思想

在中國“教授治校”這一觀念并非梅貽琦首倡，最早實施這一理念的也并不是清華大學。但在二十世紀三十年代，在梅貽琦的領導下，“教授治校”這一民主制度“行的最徹底也是清華”。[1]清華大學的“教授治校”的體制是在二十世紀二十年代末清華學校改為清華大學的“改大”過程中開始形成的。三十年代初，經選舉產生的新任校長梅貽琦上任后，無視自己校長權益被削減，完全接受這個制度，并且大力扶持，進一步建設和完善制度，賦予了“教授治校”真正的地位。

“教授治校”的組織基礎是教授會、評議會、校務會議。教授會由全體教授、副教授組成, 是全校的最高權力機構。[2]教授會選舉評議員和院長，其關于校政的決議，校長一般均得執行。教授會權限包括：審議改進教學及研究事業以及學風的方案；學生成績審核和學位授予；建議評議會的事項及由校長或評議會交議的事項；互選議員，各院院長都由教授會從教授中推薦，教務長亦多從教授中聘任。教授會并不經常開會，但對校內發生的大事主動過問。[3]評議會是這個體制的核心，由校長、教務長、秘書長、文理法工四院院長及教授會選出的7位評議員組成，相當于教授會的常務委員會，是學校的立法機構。評議會決議對學校各級領導有一定的約束力，“教授治校”的作用就是通過評議會職能表現出來的。校務會議由校長、教務長、秘書長和各院院長組成，是處理學校日常行政事務的機構。

在梅貽琦看來，教授與校長相比，校長固然重要，但“不過是率領職工給教授搬椅子凳子的人”，最重要的還是教授，這在思想觀念上樹立了教授在學校的主體地位。在一些學校的重大事務上，梅貽琦十分注重聽取有威望的教授的意見，堅持“吾從眾”，使教授們能充分發揮民主管理的作用。[4]梅貽琦有一句著名的大師論：大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。

二、“教授治校”對當代高等教育的啟示

回顧歷史，清華大學或西南聯大的“教授治校”制度實踐的成功都對我們當今高等教育有著啟示作用。

(一) 大學校長要具有民主作風

不管是在嚴格執行“教授治校”的過去，還是在行政權力相對集中的今天，校長都是一所大學的精神標桿。陶行知先生曾說：“校長是一個學校的靈魂，要想評論一所學校，要先評論它的校長。”正是有了梅貽琦這樣一位具有民主思想、進步理念的校長，“教授治校”這一制度才得以實施，并一直延續。如若清華換一位集權思想、思想禁錮的校長，即使“教授治校”在迫于壓力下勉強實施，效果也不會盡人意的。老一代的校長，他們大多經歷過革命，具有強烈的愛國思想和民主精神，而當今的大學校長，尤其是普通大學的校長，大多缺乏民主進步思想，甚至帶有一些濃郁的商業氣息，在這樣的大學里實行“教授治校”，這是絕對不可能的。

(二) 堅持學術至上，賦予教師一定的行政權力

“教授治校”的實質是尊重學術的地位與教師的權利，使之成為學校管理的決策力量，而行政的作用在于為學術提供服務和保障。[5]在艱苦的條件下，清華大學或是西南聯大都能取得優異的學術成就，很大原因就是教授們以學術自由為本位，把學術面前人人平等的精神貫穿到管理行動中，營造出學術至上、自由民主的校園文化氛圍。然而當前國內大多數大學無不流行著“官本位”的做法，行政為先，學術為后。當學校的行政事務和學術工作沖突時，學校往往先考慮的是行政工作，為學校、領導謀求更大的利益，學術工作就可以往后放一放。這種現象就違背了“學術至上”的精神，制約了學術的發展。在堅持學術至上的同時，還應賦予教師一定的行政權力，使行政服務于學術，為學術活動的順利開展給予制度保障。教授是學校教學和科研的主力，依靠他們來管理學校，讓他們直接參與決定學校大事，既能大大調動教授們的積極性和創造性，又能提高學校行政管理的效率。有的大學，開哪門課、設置哪個專業，都是行政領導說了算，而真正懂得教育規律和深諳大學之道的教授卻無話語權。

(三) 讓真正的教授治理大學

“教授治校”并不是讓有教授職稱的人治理學校。從清華和西南聯大的實踐中，我們可以看到“教授治校”中的“教授”不僅僅是學術大家，更是教育家。“教授治校”是要依靠真正懂得教育和學術的專家來管理學校。

反觀當今中國大學，很多大學校長、書記、院長都是政府委派，或者是每一領域的專家。或許他們在某一方面有所研究有所成就，但是事實上他們并不懂教育規律。一些所謂的教育改革方案，并沒有遵循教育的內在規律，實施了一半，或者還未開始，就無疾而終。因此，如果不是真正的“教授”，即使實施了“教授治校”這一制度，也會與我們的初衷背道而馳。

(作者單位：信陽師范學院)

參考文獻：

[1]傅任敢.值得我們學習[J].重慶清華,1949,1(22) .

[2]王喜旺.西南聯大歷史時空中的觀照[M].山西教育出版社, 2008.

[3]李旸.梅貽琦“教授治校”管理思想淺析,中國成人教育.

[4][5]汪渝，王小林.西南聯大教授治校制度的實踐與啟示.成都大學學報(社科版),2010.