論行政法學的研究方向

?

論行政法學的研究方向

李文霞

（西南政法大學民商法學院，重慶 沙坪壩 400031）

摘要：在上世紀末，我國行政法學已經全面深入的形成了基本理論體系，近年來，我國行政法學學者越來越關注行政法學的發展趨勢，本文分析了我國行政法學的現狀，并對我國未來的行政法學研究方向作了宏觀預測，期待能推動我國行政法學進一步發展。

關鍵詞：行政法學；現狀；研究方向

一、我國行政法學的研究現狀

我國行政法學起步比較晚，可分為三個研究階段：第一個階段：80年代初期至80年代后期是我國行政法學研究的恢復和醞釀階段，文革結束就開始行政立法理論的研究；第二個階段：80年代后期至90年代中期是我國行政法學的初步發展時期，民主與法制建設取得長足的進步，行政法學理論的研究也逐漸趨向成熟；第三個階段：90年代中期至20世紀末是行政法學全面深入發展并形成了基本理論體系。碩果累累首先是行政法學研究研究領域大大的拓展，例如：行政行為的研究擴大到行政立法、行政許可、行政監督、行政強制執行、行政合同、行政指導等領域；其次行政法學研究的深度也大大加深了。在行政法的理論基礎、基本原則與功能、行政自由裁量權的控制、司法審查范圍、具體或抽象的行政行為的區分等專題上都有了重要的突破。但目前在我國行政法學研究取得的進步背后，仍存在不少問題，

（一）研究方法單一、回應現實需求的能力不強。

高水平的學術成果不多，低層次的研究重復出現，國內許多學者把關注點放在對新法律的解釋、注解上；有明顯的“立法主義”傾向。對于各地政府在行政執法制度改革中的一些創新舉措，學界關注度還不夠。在研究方法上，很有必要加強跨學科、跨專業領域的研究方法進行對行政法學的研究。現就有學者從社會學、經濟學的角度來研究行政法學。

（二）制度和體系設計過程當中仍存在不足指出。

行政法分為行政組織法、行政行為法和行政監督法。回顧我國行政立法的發展過程，與國外相反，先制定行政訴訟法、行政復議法、國家賠償法、行政處罰法等，至今還沒行政組織法。我國目前一直存在著中央和地方溝通少，缺乏統一性，沒有一部立法明確的規定中央與地方之間的關系，在管理上只能依靠政策，亟需制定一部行政組織法。

（三）缺少行政法學研究的氛圍。

我國行政法學的研究起步晚，學科隊伍的整體素質較弱，有人統計2013年期間在CLSCI期刊上發表的行政法學論文才占整個期刊論文發表總量的5.38%。而且發表論文的學者在各大高校的分布律極不平均。目前，行政法學的研究人員偏年輕化，他們思維活躍，善于發現問題、提出問題，但理論基礎功底不足，學術氛圍不濃。

二、我國行政法學的研究方向展望

我國行政法學發展到今天，以科學的眼光審視新形勢下面臨的新挑戰，章劍生指出：括因民意難于通暢地到達政府而導致行政的合法性危機、因多元利益主體的組織化對行政決策回應性與公共性的挑戰，以及在中國進入風險社會以后個人福利的保障等問題。根據行政法學的一般發展規律，可對我國新行政法學的研究進行展望。

（一）進一步發展“平衡論”，形成一種“協商行政”模式。

新時期下，羅豪才等人提出了要統籌協調行政法“管理”與“控權”的關系，也就是強調“平衡論”。“管理”就是堅持我國行政主體的地位，“控權”就是進一步提高行政機構的服務功能。沈巋歸納了在平衡論的視野下現代行政法所應具備的品格時指出：“行政權收或放以及收放的程度，須視具體情境而定，而不可執其一端。”

進入現代，行政主體與行政相對人之間關系不是消極對抗的，而是朝著良性互動的方向發展。有學者提出“協商行政”這種模式，有的學者主張，政府執法方式應實現由“行政主體 行政相對人”向“行政主體 行政相對人”和“行政主體 行政相對人+行政相關人”方式的轉換。協商行政這行政當中處處可見，在行政立法、重大行政決策、行政執法、行政救濟、行政合同等等過程當中，都能感受到協商行政的優越性與實際操作性強的特點。這在我國2015年新施行的《行政訴訟法》當中就有所體現，比如說，行政案件增加了對自由裁量案件的調節。

同時，協商行政也具有潛在的缺陷，比如說，協商主體能力的不平等性，協商對于行政公平性和公共性也有減損之慮。公共性是行政法的本質特性，現代行政法的基本原則就是平等的對待行政相對人。但是在協商行政過程中，公共利益有可能在個人利益面前妥協，或者為了最求個案的正義，根據比例原則，不惜犧牲公共利益。這也有可能是不得已而為之。

目前公共行政正在向民主化、服務化、程序化、效率化、民營化等方向的轉型，使得平等磋商、協會、會談等手段以合意的方式解決行政當中的管理問題。國內多數學者提出的“參與行政”模式有一個弊端，那就是難以實現有效參與，“參與行政”容易成為政府部門欺騙民意、忽悠人民群眾的一種手段，而有效的參與必須保證公眾的知情權、表達權和參與權。相較于“協商行政”模式而言，后者似乎更能充分保障人民群眾的參與權，更能調動人民群眾的積極性，更有利于促進服務性政府的建設。所以，“協商行政”這一模式或許回事以后行政法學研究的方向。

（二）進一步加強對我國行政法制度的結構性重塑。

中國社會科學院研究員李洪雷在對我國學者進入新世紀以來行政法學發展趨勢理論探討的梳理當中，曾提出：要對中國的行政法制度進行結構性的重塑，同時認為行政法解釋論與立法論齊頭并進、行政法總論與部門行政法共同關注，以及外國經驗借鑒與中國問題意識并重，將成為未來中國行政法學研究的著力點。我國在行政法制度上“行政程序法”這部約束政府權力一直缺位。四中全會《決定》提出“完善行政組織和行政程序法律制度”。近年來，不

行政程序的研究一直是行政法學研究的重點，以后的研究還將會更細致，更貼近生活。就2014年的行政程序方面的研究來看，有基本編著如下：清華大學教授余凌云主編的《行政調查的理論與實踐》和甘肅省衛生和計劃生育委員會副主任尚裕良等人合著的《人口行政行為與行政程序監督》，這些著作都涉及對行政決定程序和聽證理論本土化實踐的研究。當然，如此之累的論文方面也有不少。這也看出改變了以往我國“重實體、輕程序”的傳統觀念。

（三）進一步加快對公共行政法方向的轉換。

姜明安在探討了我國行政法的變遷和變革過程當中提出“新行政法”。他認為：“新行政法”之“新”體現在三個方面：新的調整范圍——從僅調整公域到既調整公域、也調整私域，從僅規范國家公權力到既規范國家公權力、也規范社會公權力；新的調整方式——從管制到自治，從命令-服從到協商-參與，從剛性管理到柔性指導；新的法源形式——從靜態到動態，從硬法到軟法，從單一法源到多元法源。總而言之，新行政法所體現的一個方面就是現代公共行政發展理念。

可見，我國行政法學的研究方向將會以公共行政為主要目標，而不僅僅在局限于國家行政。行政法調整的對象是公共行政，它以雙向的（行政主體與行政利益關系人）關系視角為研究手段，以積極行政而非消極行政的作用方式來制約、激勵機制來整合行政法機制。這才是以后行政法學研究的主要方向。

參考文獻：

[1]柴讓措，我國行政法學的現狀及發展趨勢研究[J]. 法制與社會.2014.11(下)

[2]張春莉, 西方國家行政主體與行政相對人關系的演變及其定位[J]. 政治與法律, 2010(12), 124.

[3]肖金明, 公法之途[M], 山東友誼出版社2009, 298.

[4]馬懷德, 2014年行政法學研究綜述[N], 2015.

文章編號：1671-864X（2015）05-0091-02

文獻標識碼：A

中圖分類號：D914