經(jīng)皮穿刺椎體后凸成形術(shù)后鄰近椎體骨折的危險因素

李俊青　劉紀恩　勾瑞恩　曹珺

鄭州市第一人民醫(yī)院脊柱外科　鄭州　450000

?

經(jīng)皮穿刺椎體后凸成形術(shù)后鄰近椎體骨折的危險因素

李俊青劉紀恩勾瑞恩曹珺

鄭州市第一人民醫(yī)院脊柱外科鄭州450000

【摘要】目的探討經(jīng)皮穿刺椎體后凸成形術(shù)(PKP)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折術(shù)后鄰近椎體骨折的危險因素。方法收集2012-06—2013-06間經(jīng)PKP治療老年人骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折45例臨床資料，分為骨折組和未骨折組，進行單因素和多因素分析。 結(jié)果單因素分析顯示兩組在體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)、術(shù)前骨密度(bone mineral density，BMD)術(shù)后Cobb角及抗骨質(zhì)疏松治療方面有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)，多因素分析顯示兩組在術(shù)后Cobb角和抗骨質(zhì)疏松治療方面有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。結(jié)論術(shù)后Cobb角和抗骨質(zhì)疏松治療是PKP術(shù)后鄰近椎體骨折的危險因素。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)皮穿刺椎體后凸成形術(shù)；鄰近椎體骨折；危險因素

隨著我國社會老齡化的加快，老年人骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折發(fā)病率日趨增高，其所導(dǎo)致的疼痛及功能障礙嚴重影響老年人的生活質(zhì)量。目前，經(jīng)皮穿刺椎體后凸成形術(shù)(percutaneous kyphoplasty，PKP)是治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的主要手術(shù)方式，療效滿意，但手術(shù)節(jié)段鄰近椎體的骨折常有發(fā)生且危險因素的研究結(jié)論多有不同。本文回顧分析2012-06—2013-06經(jīng)PKP治療老年人骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折45例臨床資料及隨訪結(jié)果，探討PKP治療后鄰近椎體骨折的危險因素，為治療及康復(fù)提供參考。

1資料與方法

1.1一般資料將45例經(jīng)PKP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折老年患者根據(jù)隨訪結(jié)果分為骨折組和未骨折組。鄰近椎體指術(shù)段上下椎體，同一患者不同術(shù)段鄰近椎體骨折者按1例統(tǒng)計。骨折組20例，男5例，女15例；年齡(71.5±8.2)歲。未骨折組25例，男9例，女16例；年齡(70.0±6.5)歲。

1.2觀察指標(biāo)性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、吸煙史、激素史、術(shù)前骨密度、手術(shù)入路、骨水泥注入量、術(shù)后椎體Cobb角、抗骨質(zhì)疏松治療。BMI按<28和≥28分別計數(shù)；術(shù)前骨密度按<-2.5T和≥-2.5T分別計數(shù)；術(shù)后Cobb角為術(shù)后復(fù)查X線側(cè)位片手術(shù)椎體上下終板所形成的夾角。

1.3統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗，多因素分析采用多因素Logistic回歸分析(Forward LR)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1單因素分析骨折組與未骨折組在BMI、術(shù)前骨密度、術(shù)后Cobb角及抗骨質(zhì)疏松治療方面比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，在性別、年齡、吸煙史、激素史、入路、骨水泥量方面均差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

2.2多因素分析模型檢驗，χ2=6.32，P=0.01，模型有統(tǒng)計學(xué)意義。對PKP術(shù)后鄰近椎體骨折有顯著影響的因素有術(shù)后Cobb角和抗骨質(zhì)疏松治療，(P<0.05)，見表2。

3討論

經(jīng)皮穿刺椎體后凸成形術(shù)是治療老年人骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的主要手術(shù)方式，其止痛好、見效快、下床活動早、安全。但PKP術(shù)后鄰近椎體骨折常有發(fā)生，本組單因素及多因素分析顯示性別、年齡、吸煙史、激素史、入路、骨水泥量不是鄰近椎體骨折的危險因素。張斌等[1]研究認為性別和年齡與PKP術(shù)后繼發(fā)鄰近椎體骨折無相關(guān)性，但隨著年齡增高，骨折發(fā)生率會隨之增加。本組資料顯示，長期激素使用不是鄰近椎體骨折危險因素，與徐沁等[2]多因素研究分析結(jié)果不同；Tatsumi等[3]認為長期服用類固醇激素患者PKP術(shù)后再骨折風(fēng)險增加約2.6倍，且離強化椎越近，骨折風(fēng)險越高。糖皮質(zhì)激素通過抑制成骨細胞活性，減少鈣磷沉積，促進骨質(zhì)疏松發(fā)展，進而增加骨折風(fēng)險。這可能與本組樣本較小及激素的使用時間有關(guān)。

目前PKP術(shù)有經(jīng)單側(cè)椎弓根入路和經(jīng)雙側(cè)椎弓根入路。本組結(jié)果顯示手術(shù)入路不是術(shù)后鄰近椎體骨折危險因素，與Steinmann等[4]研究結(jié)果一致。而對于骨水泥注入量是否是鄰近椎體骨折仍存在爭議。趙剛等[5]研究認為骨水泥注入后3個月后的最大載荷及應(yīng)力仍高于骨質(zhì)疏松對照組，過量的骨水泥可使椎體硬度過高、局部椎體關(guān)節(jié)靈活性變差，易導(dǎo)致鄰近椎體骨折。Kim 等[6]認為椎體剛度恢復(fù)需使骨水泥填充比例達到 30%，但其可能會導(dǎo)致鄰近椎體骨折。Komemushi等[7]也認為椎體成形術(shù)后相鄰椎體骨折可能性增加與相鄰椎體應(yīng)力集中，剛度、硬度的增加等因素有關(guān)。但Molloy等[8]認為椎體強化后硬度的增加與骨水泥量相關(guān)性較小，額外增加注射量不會增加椎體硬度。Grafe等[9]的前瞻性對照實驗表明PKP可增強治療節(jié)段的總體強度和剛度，但PKP手術(shù)前后鄰近節(jié)段椎體的應(yīng)力和應(yīng)變變化很小。賈璞等[10]也認為骨水泥注入量不是臨近椎體骨折的相關(guān)因素，與我們的結(jié)果一致。

本組單因素分析顯示，骨折組與未骨折組在BMI及術(shù)前骨密度間有統(tǒng)計學(xué)差異，而多因素分析二者無統(tǒng)計學(xué)差異，BMI及術(shù)前骨密度不是PKP術(shù)后鄰近椎體骨折的危險因素。Lin等[11]認為低BMI患者椎體比較脆弱，當(dāng)BMI<22 kg/m2時，新發(fā)椎體骨折風(fēng)險明顯增加，低BMI本身即是骨質(zhì)疏松性骨折的危險因素。Ahn等[12]認為低BMI會導(dǎo)致椎體的抗骨折能力下降，這與低BMI人群雌激素分泌水平低有關(guān)。Movrin等[13]的研究表明骨密度指數(shù)是鄰近椎體骨折的相關(guān)因素。賈璞等[10]也認為骨質(zhì)疏松程度是 PKP術(shù)后出現(xiàn)椎體再骨折的危險因素。Uppin等[14]認為骨質(zhì)疏松越嚴重越容易發(fā)生鄰近椎體再骨折。可能與我們對BMI及BMD分組不夠細及分組值等有關(guān)。

本組單因素與多因素分析結(jié)果一致認為骨折組與未骨折組在術(shù)后Cobb角及抗骨質(zhì)疏松治療間有統(tǒng)計學(xué)差異，而且術(shù)后Cobb角與鄰近椎體骨折成負相關(guān)，與Lin等[11]結(jié)果一致。Li等[15]將166例PKP術(shù)后患者分成鄰近椎體骨折組、遠隔椎體骨折組及非骨折組進行研究。發(fā)現(xiàn)椎體高度恢復(fù)越多，鄰近椎體骨折發(fā)生率越高。張斌等[1]的多因素Logistic回歸分析研究提示，傷椎前緣高度恢復(fù)程度與術(shù)后繼發(fā)鄰近椎體骨折呈正相關(guān)。王林峰等[16]以后凸角矯形度數(shù)作為分組研究結(jié)果顯示，矯形度數(shù)較大的患者再次骨折的時間較對照組提前。Movrin等[13]研究顯示，當(dāng)術(shù)后后凸≥9°時，臨近椎體骨折的風(fēng)險增加12倍。因此，糾正的角度及高度并非越大越好，適當(dāng)?shù)某C正后凸畸形和恢復(fù)椎體高度可減少鄰近椎體骨折的發(fā)生。

骨質(zhì)疏松是一種全身性涉及多系統(tǒng)的疾病，PKP只是局部姑息治療，利于早期改善生活質(zhì)量，并未從病因?qū)W上進行治療及改善骨質(zhì)疏松程度，PKP后可再次出現(xiàn)椎體或其他部位骨折。因此，抗骨質(zhì)疏松治療利于降低椎體骨折風(fēng)險，應(yīng)引起骨科臨床醫(yī)師的足夠重視。

4參考文獻

[1]張斌，尚詠.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)后繼發(fā)鄰近椎體骨折的危險因素分析[J].臨床骨科雜志，2014,17(3):249-252.

[2]徐沁，田守進，倪善軍，等.PKP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折術(shù)后非手術(shù)椎體發(fā)生骨折的危險因素研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29(3):218-220.

[3]Tatsumi RL,Ching AC,Byrd GD,et a1．Predictors and prevalence of patients undergoing additional kyphoplasty procedures after an initial kyphoplasty procedure[J]．Spine J，2010，10：979-986.

[4]Steinmann J, Tingey CT, Cruz G, et al. Biomechanical comparison of unipedicular versus bipedicular kyphoplasty[J].Spine (Phila Pa 1976), 2005, 30(2):201-205.

[5]趙剛，胡偵明，許建波，等.聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥注入椎體成形的生物力學(xué)變化[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2008， 12(49)：9 665-9 658.

[6]Kim JM， Shin DA， Byun DH， et al. Effect of bone cement volume and stiffness on occurrences of adjacent vertebral fractures after vertebroplasty [J]. J Korean Neurosurg Soc， 2012， 52(5)： 435-440.

[7]KomemushiA，TanigawaN，Kariya S，et a1．PercutaIleous vertebroplasty for osteoporotic compression fracture：muhivariate study of predictors of new enebral body fracture[J]．Cardiovasc Intervent Radiol，2006，29(4)：580-585．

[8]Molloy S，Mathis JM，Belkog SM．The effect vertebral body percentage all on mechanical behavior during percutaneous vertebmplasty [J].Spjne，2003，28(14)：1 549-1 554．

[9]Grafe IA，F(xiàn)onseca K，Hillmeier J，et al，Reduction of pain and fracture incidence after kyphoplasty：1-year outcomes of a prospective controlled trial of patients with primay osteoporosis [J]．0steoporos Int，2005，16(12)：2 005-2 012.

[10]賈璞，費琦，李錦軍，等.椎體后凸成形術(shù)后椎體再骨折相關(guān)因素分析研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)外科，2013，2(6):153-156.

[11]Lin WC， Cheng TT， Lee YC， et al． New vertebral osteoporotic compression fractures after percutaneous vertebroplasty： retrospective analysis of risk factors[J]． J Vasc Interv Radiol，2008，19(2 Pt 1)：225-231．

[12]Ahn Y， Lee JH， Lee HY， et al． Predictive factors for subsequent vertebral fracture after percutaneous vertebroplasty[J]. J Neurosurg Spine， 2008， 9(2)： 129-136．

[13]Movrin I，Vengust R，Komadina R．Adjacent vertebral fractures after percutaneous vertebral augmentation of osteoporotic vertebral compression fracture：a comparison of balloon kyphoplasty and vertebroplasty[J]．Arch Orthop Trauma Surg，2010，130：1 157-1 166．

[14]UppinAA, Hirsch JA, Centenera LV, et al. Occurrence of new vertebral body fracture after percutaneous vertebroplasty in patients with osteoporosis[J]. Radiology, 2003, 226(1): 119-124.

[15]Li YA，Lin CL，Chang MC，et a1．Subsequent vertebral fracture after vertebmplasty：incidence and analysis of risk factors[J]．Spine(Phila Pa 1976)，2012，37：179-183.

[16]王林峰，張英澤，申勇，等. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)及經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折再發(fā)骨折危險因素研究[J].中華老年多器官疾病雜志, 2012，11(10)：765-769.

(收稿2015-10-16)

Risk factors of adjacent vertebral fractures after percutaneous kyphoplasty

LiJunqing,LiuJien,GouRuien,CaoJun.

DepartmengtofSpinalSurgery,Thefirstpeople’sHospitalofZhengzhou,Zhengzhou450000,China

【Key words】percutaneous kyphoplasty; adjacent vertebral fractures; risk factors

【Abstract】ObjectiveTo explore the risk factors of adjacent vertebral fractures after percutaneous kyphoplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. MethodsCollecting 45 cases of osteoporotic vertebral compression fractures in patients with PKP surgery from June 2012 to June 2013, they were divided into fracture group and non-fracture group, then using univariate and multivariate analysis.ResultsThere was significant difference in body mass index, preoperative bone mineral density, postoperative Cobb angel and anti-osteoporosis therapy between the two groups via univariate analysis(P<0.05),in postoperative Cobb angel and anti-osteoporosis therapy between the two groups via multivariate analysis(P<0.05).ConclusionPostoperative Cobb angel and anti-osteoporosis therapy are the risk factors of adjacent vertebral fractures after percutaneous kyphoplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures.

【中圖分類號】R683.2

【文獻標(biāo)識碼】B

【文章編號】1077-8991(2016)02-0006-03