禁止有償補課不妨多做一點

陳銀銀

摘要：有償補課危害很大，但教育部六項禁令治理有限，主要原因在于其未能合理解決有償補課根源問題。就六項禁令能否減輕學生學業負擔、促進教育公平提出疑問，并據此提出完善建議：規范教育培訓市場；開設公益補課平臺；綜合治理，改革應試教育。

關鍵詞：有償補課；教育公平；學業負擔；中小學

中圖分類號：G637 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）09-0001-02

一、教育部六項禁令出臺

2015年7月6日，《教育部關于印發〈嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定〉的通知》（下稱《禁令》）公布，發布六項禁令，嚴禁中小學校和在職中小學校教師參與有償補課，《禁令》指出，有償補課違背素質教育理念，加重學生學業負擔，并有損師德，滋生教育腐敗，必須嚴厲禁止。此后，很多地方性治理措施出臺，還開通舉報電話，嚴懲頂風作案者。我國為何非要下大力氣禁止有償補課然？教育部最新《禁令》頒布能否解決問題？是否有更好的治理辦法？本文試圖解決以上疑問。

本文提到的學校、教師、學生如無特別說明，均指中小學校、中小學在職教師、中小學生。

二、有償補課的危害與成因

（一）有償補課的危害

有償補課沖擊了學校正常教學秩序，部分教師為了賺取補課費不好好上課，引誘甚至威逼學生參加自己的補課班；無法補課的副科目任課教師嫉恨有機會補課的主科目任課教師，相同科目任課教師因搶奪補課生源互相仇視；家長望子成龍因參報各種補課班加重經濟負擔；教師從事補課收益可觀同時隱蔽性強，存在偷稅、漏稅問題。

另外，對于最大利益群體——學生而言，有償補課主要有兩大危害：

1.加重學生學業負擔。有償補課與素質教育理念背道而馳學生不僅要在正常在校時間苦學，節假日甚至雙休日、周內晚上還要參加各種所謂“培優班”，參加補課的學生中大部分是對家長、教師、學校和升學壓力的不情愿屈服，只有少數是自愿參加。

2.有損教育公平。教育公平一般包括入學機會平等，受教育過程條件相對平等，教育效果相對均等。本文主要指教育過程中資源的公平享有。有償補課是市場經濟行為，屬于正式學校教育外“買來的”教育資源（主要指師資資源），通過集中優秀教師隊伍，給“付費”學生進行小班甚至是一對一授課。只有經濟條件好的學生可以獲得這種資源，對沒錢參與的學生來說，就是一種教育不公平。

（二）有償補課的成因

有償補課屢禁不止，自有其存在的合理性。一方面，我國在職中小學教師工資偏低，易被有償補課的可觀收益吸引；另一方面，學生家長經濟條件轉好又樂于花錢讓孩子有更好前途。這樣，供求雙方一致催生了有償補課。

同樣，對于學生來說，有償補課屢禁不止還有兩大原因：

1.應試教育制度。當前，學校和教師為了升學率、優秀率、及格率和各種榮譽默許甚至組織補課；家長為了孩子未來能上重點大學為其選擇各類補課班；許多學生自己在各種壓力下，情愿或者不情愿，也是利用課余時間進行各種“腦補”。總之，在應試教育制度下，學業結果評價單一，不輸起跑線、分數至上、名校情結等思想深入人心。某校中考前誓師大會有學生喊出的口號是“不吃不喝不睡覺，仨月前進100名”。一些學校高考前打的標語更是把應試教育體現的淋漓極致：“就算撞得頭破血流，也要沖進一本線的大樓”。這都反映了應試教育對學校教育的異化，也反映了社會普遍存在功利主義思想，即不惜一切代價讓孩子上重點大學！

2.教育資源分配不均。就教育資源分配來說，永遠不可能完全均等，而目前，由于社會過度推崇各種考試“狀元”，很多名校為了獲得更大利益爭相聘用大量名師，配置更優質教育設備，以創造更多狀元神話。這使得優質教育資源過度集中，進一步導致教育資源分配不均。條件相對差的學校的學生若要獲得這種優質教育資源，也是更加不易。參加有償補課的在職教師很多又是所謂名師，正好滿足了這些學生的需求。這樣學生和家長用錢買教育公平，使得有償補課市場迅速發展，而有償補課反過來又加劇了教育不公平。

三、六項禁令治理有限性

有償補課危害很多，理應予以嚴厲整頓，但其形成原因復雜，治理辦法不易過于“一刀切”，否則容易搞成一場治標不治本的教育運動。從實施合理性和預期效果方面考量《禁令》治理有限性：

（一）合理性角度

《禁令》以有償補課敗壞師德、滋生教育腐敗，加重學生學業負擔為主要依據。有償補課確實引發很多問題，但參加有償補課的教師并不都是耽誤本職工作只向著錢看的，制定政策文件不能“因疑定罪”。至于加劇學生學業負擔，應試教育制度和目前的功利主義思想才是根源。

有償補課的存在合理性在于學生和家長對優質教育資源和高分渴望強烈，愿意在課外尋求名師輔導功課，相比無資質的培訓機構，經驗豐富的在職教師更受歡迎。《禁令》嚴禁中小學校和在職中小學教師從事一切有償補課有違市場規律，武漢在禁止有償補課后，家長聯名請學校名師給學生補課，并主動在校外找補課地點，一些在職教師或是礙于面子或是為了謀利冒著風險暗地里開始辦班[1]。因此，《禁令》頒布之后，還需開通其他渠道彌補社會對課外補習的需要。

（二）實施效果角度

1.能否減輕學生學業負擔。目前學生學業負擔沉重，根源在于應試教育，單純禁止有償補課并不能減輕學生學業負擔。即使在目前全國嚴禁有償補課形勢下，一些家長、教師和學校為了提高學生學業成績，今年暑期繼續為學生補課，只不過方式更為隱蔽，深圳市龍崗區某校暑期就將補課地點換到校外，繼續開展有償補課。

2.能否促進教育公平。教育公平的研究在基礎教育階段更有意義，對農村家庭來說，面對沉重教育負擔，孩子如果學習好會讀高中、大學，否則就早早輟學打工[2]。如果從基礎教育階段進行干預，提供優質教育資源，很多潛力發揮晚的學生就有機會成功，不至于一開始就被淘汰。教育公平是一切教育問題的根源，任何教育政策文件的實施效果都應從是否更好促進教育公平角度考量，《禁令》自然也如此：第一，實施禁令前：目前，優秀在職教師參加有償家教也在一定程度上促進了教育公平，一是通過小班教學或是一對一補課方式因材施教，使得一些不適應大班授課、學習有困難學生進步顯著；二是為缺乏優秀師資的外校學生提供了獲得優質教育資源的機會。第二，實施禁令后：禁令若貫徹實施后，社會對補課的需求不會就此減弱，只能通過培訓機構尋求補課機會。但目前培訓機構教師資質難以保障，優質師資資源將更局限于特定學校內部，這會造成“花錢難買教育公平”的現實困境。另外，少數經濟條件好的學生家長將會支付更高昂的風險報酬，請經驗豐富的在職教師暗中補課，這又是另外一種教育不公平[3]。

有償補課是有損教育公平的，但又在某些方面合理實現了教育公平，《禁令》未就促進教育公平方面提出有效措施，只是嚴禁有償補課，預期治理效果有限。

四、完善建議

有償補課《禁令》規定過于“一刀切”，未能合理解決各方需求矛盾，即使貫徹實施，一不能減輕學生學業負擔，二無益于教育公平實現。因此，在《禁令》之外，政府還需多一點考慮，多做一點努力，以達到更好治理效果：

1.規范教育培訓市場。目前市場上大多培訓機構都未經教育部門審批，屬于無證經營；教師隊伍包括在職教師、退休教師、在校大學生和其他職業的兼職者、無固定職業者等各類人員，培訓機構的教學能力和教學質量難以保障，且隱蔽性較強難以監管[4]。

禁止在職中小學教師從事有償補課后，因市場需求不會短時間內減弱，規范培訓市場迫在眉睫：一是嚴格培訓機構及其教師的準入門檻，保證培訓機構教育質量；二是對培訓機構質量加強年檢和審核，制定收費標準，杜絕各種教育亂象產生；三是支持優秀中小學在職教師給予培訓機構一定技術指導。

2.開設公益補課平臺。鑒于社會對優質教育資源需求強烈，在職中小學教師和學生雙方意愿比較統一，在嚴厲禁止各種擾亂正常教學秩序、亂開班、亂收費的有償補課基礎上，政府不妨基于教育公平的理念，開設公益補課平臺，組織有資質優秀教師利用假期，尤其是寒暑假，面向有需求學生，特別是農村貧困地區學生免費授課。在這一方面，目前已有學校先行試點，2014年3月8日，山東省青島五十八中就利用周末、寒暑假開展公益補課受到廣泛好評，今年暑期該校繼續開展公益課堂，報名很快滿額表明學生對這種公益補課的需要與歡迎。中小學尤其在義務教育階段，應由國家負責保障每位學生享受優質、平等、免費的教育資源。政府應努力開設這種公益課堂，給予授課教師相應獎勵性補貼，并加強監管，保證教育質量。其效果是值得樂觀預期的：一是形成有償補課替代品，抑制其更加泛濫；二是滿足貧困地區學生對教育公平的需求。

3.綜合治理，改革應試教育。在應試教育制度無法有效變革的情況下，中小學生學業負擔問題將長期存在，可考慮以下途徑解決：一是改革考試評價制度，不以分數為唯一考核量標；二是降低基礎教育課業負擔，注重實踐能力、勞動能力培養及生命教育，強化育人理念；三是改革高考，打通職業教育和普通教育壁壘，改變高考獨木橋現狀；四是社會風氣方面，破除功利思想，注重個人幸福體驗。總之，目前學生學業負擔重，不僅是教育的問題，還是社會風氣和理念的問題，需要綜合治理。

目前有償補課危害大、影響惡劣，教育部應當出臺規范性文件予以嚴控，但作為國家教育政策，不妨綜合考慮教育問題的各種要素，多做一點，以更好實現教育政策目標和效果，致力于促進教育公平。

參考文獻：

[1]廖作秀.在職教師有償家教規范化管理的政策研究[D].華東師范大學，2007.

[2]魏書傳，羅安寶.讀還是不讀，一個讓農村家庭糾結的問題[J].金融經濟，2013，（05）：12-13.

[3]熊明川.對“禁止有償補課”的理性思考[J].教學與管理，2010，（10）：9-11.

[4]王小寧.我國公立中小學教師兼職的學校管理策略[D].西南大學，2012.