地方高校“教學學術”型教師的激勵制度重構

姜雅坤

摘要：現階段各高校都于強調科研產出，在教學部分的考評制度無法真正對教師產生激勵使得如今的高校教師愈來愈被動地參與教學活動。本文引入1990年美國卡內基教學促進基金會前主席歐內斯特·博耶所提出的“教學學術”概念，針對不同崗位大學教師工作的側重點進行分類，并為主要擔任教學工作的“教學學術”型教師的考評制度做出調整。

關鍵詞：高校教師；教學學術；激勵

中圖分類號：G647文獻標志碼：A文章編號：2095-9214（2016）08-0197-01

一、引言

高等教育自發展至今，逐漸具備了人才培養，科學研究和服務社會三大職能，人才培養可以說是高等教育的最根本的任務，同時也是教師這一職業的職責之所在。人才培養是高等教育未來發展的關鍵。

但自我國高校擴大招生以來，一方面各高校的知名程度不斷提高；但另一方面，也使得不同類型的高校的定位與職能越來越趨同，越來越多高校重科研輕教學，重數量輕質量。在此環境下，高校的教學質量呈現逐漸下滑的趨勢，在高等教育越來越大眾化的今天，高等院校的教學質量已經逐漸成為了公眾所關注的焦點問題。

二、我國高校教學質量降低的原因分析

現階段我國高校的教學質量逐步下滑與高校定位不準確、各大學排名指標中科研指標占絕大多數、各高校內部的考評制度過分重視科研產出等因素都有著密不可分的聯系。首先，在我國高等院校的發展過程中，實際上是將不同的高校按照其所主要從事的工作比重分類研究型大學、教學研究型大學、教學型大學以及應用型大學，而在目前部分高校盲目定位使得所任職于本校的教師的工作任務超出其自身能力范圍；其次，各類大學排名中高校間的競爭愈發激烈，而大部分的排名中科研部分所占比重相對較大，從而造成學校對教師的科研工作要求壓力過大，教師將大部分的時間精力用于完成所承擔的科研任務，致使在進行教學工作沒有充沛的精力和充分的準備。同時，在各高校內部的績效考評制度中，科研的成果很容易通過教師發表的論文，承擔的科研項目加以量化，而對于教學的成果則很難采用具體的可操作的評價方法，教師的教學質量無法得到準確的衡量，從而教師在進行教學工作時無法真正獲得其個人職業的滿足感和成就感等一系列問題都使得現階段我國高等教育的教學質量無法得到保證，高校的教學質量愈來愈成為社會大眾關注的焦點問題。

三、地方高校教師工作現狀調查問題分析

地方高校教師在無差別性的“教學+科研”考評的體系下，需要花費大量的時間和精力從事教學的相關工作，而考評體系中所占比重較大的科研部分卻不能夠有充足的完成時間。考評體系中教學相關指標難以量化，一些從事基礎教學工作的教師，由于其所教授課程的特點和性質，在一學期內可能會承擔數量較多的課程量，沒有相應的考評制度對其進行激勵，同時一些教師的興趣偏好和個人能力較偏重于教學工作，但仍需要完成相應的科研任務等一系列問題都使得此類教師的工作積極性不強，越來被動的從事教學工作。因此，高校教師在“重科研輕教學”的環境下，既沒有足夠的時間和精力專心研究科研工作，也沒有相應的完善的考評制度對教學工作出色的教師進行激勵，從而使得科研產出不高的同時教學質量也無法得到保證。

四、針對地方高校的“教學學術”型教師的考評制度重構

本文作者認為地方高校教學質量的高低與教師考評機制息息相關。教師考評機制是影響教學質量的重要因素。現階段，由于我國地方高校教師考評機制過于偏重科研項目與成果，忽視或輕視教學，從而導致了很多教師將更多的時間與精力花費在項目的申報、科研成果的創收上，對教學工作則敷衍了事，忽視了教學質量在人才培養過程中的重要性。因此，只有對大學教師考評機制進行重新構建，依據不同崗位的教師在工作上所承擔的任務比重不同將其分類，并為不同類型的教師逐步建立多元化的教師考評機制，才能真正提高教師考核的客觀性和公正性，才能有望改變高校教學質量低下這一局面。

（一）依據崗位特點對地方高校教師進行分類管理

高校教師因其所教授的課程的特點和性質不同，因此其授課任務所承擔的比例也有所不同。因而高教教師的考評體系不能應用統一的標準，應對其進行針對性的分類，大致可分為：“教學學術”型教師，“教學與科研學術”型教師，“科研學術”型教師三類，“教學學術”型教師主要以教學為主，科研為輔，考核以教學績效為主要的參考標準；“科研學術”型教師主要以科研為主，教學為輔，考核主要以科研成果為參考標準；“教學與科研學術”型教師權衡二者的績效，按一定的比例將兩部分工作進行合理的分配，給予適當的權重，綜合考評。

（二）完善地方高校“教學學術”型教師的考評制度

目前大部分高校的科研考評體系制定都相對完善，教學工作的考評體系仍有些許不足的方面，一些地方高校的考評體系中教學部分只有以課時數為標準的考評要求，沒有相應真正的到達激勵作用。因而地方高校在對教師進行分類考評的同時，要保證有相應的考評制度對其進行激勵，可以逐步建立起一套使用于“教學學術”性教師的考評制度，對其教學工作真正的起到激勵作用，能真正達到刺激其認真努力工作的目的，同時使其在工作崗位上能夠具有有個人職業的滿足感與成就感。

首先，應該保證“教學學術”型教師在工作晉升中與其他類型的教師有相同的機會，其工作績效主要側重教學任務，若其在教學崗位上的工作出色，考評成績優異，則在晉升和職稱評定等問題上與其他類型的教師有同等的競爭機會，不應給予差別對待。其次，由于“教學學術”型教師主要承擔為高校教學任務，其考評指標相對不易量化，可能會造成部分教師應付工作任務，教學質量不高等顯現發生，因而針對地方高校教師當中的工作完成情況長時間較差的個別教師，可以適當采取降級留任的管理辦法，在留任所規定時間內若能提高其教學質量，考評合格則恢復其原有崗位職稱。

（作者單位：青島大學政治與公共管理學院）

參考文獻：

[1]姚利民.打破教學改革堅冰，創新高校教學方法（J）.中國高等教育，2010（8）.

[2]曹文軍，石陽，王威威，呂兆豐.高等院校績效工資調整機制建設的多維思考（J）.中國高等教育，2014（18）.

[3]張男星，王春春，姜朝暉.高校績效評價：實踐探索的理論思考（J）.教育研究，2015（6）.

[4]李楠，仇勇.高校教師教學績效評價模式研究（J）.教育評論，2015（1）.

[5]張海生，張晶，儲常連.高校教學改革的總體思路與政策措施（J）.煤炭高等教育，2015（5）.