試論小學(xué)數(shù)學(xué)考試命題中的問(wèn)題及其解決

黎海仙

摘要：在日常教學(xué)過(guò)程中，教師可以借助科學(xué)、規(guī)范、合理的命題，有目標(biāo)、有計(jì)劃、有針對(duì)性的對(duì)學(xué)生實(shí)施訓(xùn)練和指導(dǎo)。針對(duì)小學(xué)階段的學(xué)生來(lái)說(shuō)，練習(xí)與考試均是其夯實(shí)基礎(chǔ)、鍛煉技能、增強(qiáng)能力的有效途徑。而對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，練習(xí)與考試是了解教學(xué)狀況、獲得反饋信息、改善教學(xué)現(xiàn)狀的有效手段。因此，教師應(yīng)當(dāng)重視考試命題。

關(guān)鍵詞：小學(xué)數(shù)學(xué)；考試命題；問(wèn)題

G623.5

一、針對(duì)缺乏邏輯性考題的分析

以判斷題“零不僅不是負(fù)數(shù)，還不是正數(shù)；而且既不是質(zhì)數(shù)，也不是合數(shù)”為例進(jìn)行分析可知，出題人設(shè)計(jì)這道問(wèn)題的目的是檢驗(yàn)學(xué)生對(duì)“正數(shù)和負(fù)數(shù)”、“質(zhì)數(shù)和合數(shù)”等相關(guān)概念的掌握程度和學(xué)習(xí)情況。但是這道考題卻違背了形式邏輯基本規(guī)律中的同一律，將數(shù)學(xué)概念進(jìn)行混淆和偷換，對(duì)學(xué)生的正常思維形成了一定的干擾，影響學(xué)生答題[1]。考題前半段中的“數(shù)”與后半段中的“數(shù)”，所指的并不是同一概念。前者暗指所有自然數(shù)，而后者則指的是非零自然數(shù)。而且考題后半段的說(shuō)法也缺乏科學(xué)性。眾所周知，不管是哪個(gè)版本的教材，在“質(zhì)數(shù)與合數(shù)”相關(guān)內(nèi)容編寫過(guò)程中，均著重強(qiáng)調(diào)過(guò)：在因數(shù)與倍數(shù)相關(guān)內(nèi)容研究的過(guò)程中，教材中所提及的“數(shù)”通常指的是不是零的自然數(shù)，即零不在質(zhì)數(shù)與合數(shù)的研究范疇中，而判斷考題后半部分的說(shuō)法正確與否，參照的也不是“質(zhì)數(shù)與合數(shù)”的定義、概念，而是考慮零是否在研究范疇之中。若是想檢驗(yàn)學(xué)生對(duì)“質(zhì)數(shù)與合數(shù)”定義、概念的理解程度，在命題過(guò)程中就不應(yīng)該涉及零，應(yīng)當(dāng)遵循形式邏輯的基本規(guī)律，認(rèn)真仔細(xì)思考，在保證考題科學(xué)性的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)確保其邏輯性，為學(xué)生營(yíng)造一個(gè)再理解、再鞏固的思維環(huán)境。

二、針對(duì)缺乏準(zhǔn)確性考題的分析

以填空題“在40以內(nèi)的非零自然數(shù)中（包括40），4的倍數(shù)有哪些？”為例進(jìn)行分析，在過(guò)去小學(xué)數(shù)學(xué)教材中未將零納入自然數(shù)集中，現(xiàn)如今，零已經(jīng)被納入到自然數(shù)集中。因此“自然數(shù)”與“非零自然數(shù)”是完全不同的概念。“40以內(nèi)”指的是一個(gè)自然數(shù)的閉區(qū)間，即小于等于40而大于等于1的自然數(shù)。若是將“40以內(nèi)”當(dāng)作是“非零自然數(shù)”的定語(yǔ)，這種說(shuō)法缺乏準(zhǔn)確性。由于無(wú)論“非零”是否提出，零本身就不在“40以內(nèi)”，加上在“非零”后面又強(qiáng)調(diào)“（包括40）”，顯得較為贅余，多此一舉。事實(shí)上，這道考題中將“40以內(nèi)”與“不大于40”進(jìn)行等同，導(dǎo)致這兩個(gè)概念發(fā)生混淆，將原本清晰、明了的考題變得模糊不清。在這道考題命題過(guò)程中，可以將其改成“40以內(nèi)，4的倍數(shù)有哪些？”，這樣能夠使考題清晰明了，促使考題語(yǔ)言更加精煉。所以，出題人首先應(yīng)當(dāng)明確數(shù)學(xué)基本概念的內(nèi)涵與外延，然后保證考題的準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性。同時(shí)，在命題過(guò)程中應(yīng)做到語(yǔ)言精煉、準(zhǔn)確、通俗、易懂[2]。

三、針對(duì)缺乏規(guī)范性考題的分析

在命題過(guò)程中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)只重視內(nèi)容而忽略規(guī)范的情況。語(yǔ)言是思維的外在表現(xiàn)，若是語(yǔ)言表達(dá)缺乏規(guī)范性和正確性，就難以彰顯科學(xué)合理的思維。例如，在“勞動(dòng)節(jié)這個(gè)月有幾天？”考題中，“勞動(dòng)節(jié)這個(gè)月”的說(shuō)法缺乏規(guī)范性，對(duì)考題整體進(jìn)行分析可知，“勞動(dòng)節(jié)”是這個(gè)句子的主語(yǔ)，具體指的是每年五月一日這一天。而考題將“勞動(dòng)節(jié)”說(shuō)成了一個(gè)月，這種語(yǔ)言表達(dá)方式存在錯(cuò)誤。若是想考察小學(xué)生是否明確“勞動(dòng)節(jié)”是五月一日以及每年五月份一共有多少天，出題人可以將這道題改成“有勞動(dòng)節(jié)的這個(gè)月有多少天？”。所以，為了使學(xué)生能夠明確考題的含義，出題人在命題過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意命題的規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性，避免出現(xiàn)邏輯上錯(cuò)誤[3]。

四、針對(duì)缺乏科學(xué)性考題的分析

在小學(xué)數(shù)學(xué)考試命題過(guò)程中，最常出現(xiàn)的情況就是考題缺乏科學(xué)性。以“舞蹈隊(duì)有48個(gè)男生和36個(gè)女生，將這些人混合編組。要求各小組內(nèi)的男生人數(shù)與女生人數(shù)始終保持相同，并且男生與女生均剛好分完，沒(méi)有剩余，問(wèn)最少能夠分成幾個(gè)小組？每個(gè)小組至少能分到幾個(gè)男生、幾個(gè)女生？”為例進(jìn)行分析，通過(guò)題目可知，考題存在一定矛盾性。“當(dāng)小組數(shù)量較少時(shí)，那么每組分得的人數(shù)也少。”這種說(shuō)法并不符合邏輯。事實(shí)上，當(dāng)總?cè)藬?shù)不變，小組數(shù)量少，那么每個(gè)小組分得的人數(shù)就多；相反同理，當(dāng)總?cè)藬?shù)不變，小組數(shù)量多，則每個(gè)小組分得的人數(shù)就少。對(duì)出題人的意圖進(jìn)行分析可知，需要解決的問(wèn)題為先算出男生人數(shù)與女生人數(shù)的最小公因數(shù)為2，也就是說(shuō)最少可以分成2組，然后算出男生人數(shù)與女生人數(shù)的最大公因數(shù)為12，得出最多能夠分成12組。可以將考題改成：“最少能夠分成幾組？每個(gè)小組最多能夠分到幾個(gè)女生、幾個(gè)男生？同時(shí)，最多能夠分成幾組？每個(gè)小組最少能夠分到幾個(gè)女生、幾個(gè)男生？”所以，在命題過(guò)程中，出題人不可以僅從主觀期望出發(fā)，更應(yīng)該從客觀角度以及語(yǔ)言的客觀規(guī)律層面進(jìn)行思考，保證題意合理性和明確性，做到命題科學(xué)、規(guī)范。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，考題應(yīng)當(dāng)清晰明了的反映出相應(yīng)知識(shí)點(diǎn)，而不是以遞進(jìn)式的方式出題，即以第一個(gè)問(wèn)題的答案為第二個(gè)問(wèn)題的解題條件。在考試命題過(guò)程中，出題人應(yīng)當(dāng)對(duì)不同知識(shí)點(diǎn)的分值比重進(jìn)行妥善設(shè)置，根據(jù)課標(biāo)中規(guī)定的內(nèi)容分配比例以及教學(xué)所用時(shí)間，對(duì)考試內(nèi)容比重進(jìn)行合理安排。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬正利.對(duì)當(dāng)前小學(xué)數(shù)學(xué)考試命題的幾點(diǎn)思考[J].焦作師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2011，27（1）：87-88.

[2]徐文彬.試論小學(xué)數(shù)學(xué)考試命題中的問(wèn)題及其解決[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（基礎(chǔ)教育版），2016，17（1）：64-68.

[3]徐樹民.小學(xué)數(shù)學(xué)考試命題中的問(wèn)題及對(duì)策分析[J].新教育時(shí)代電子雜志（教師版），2016（16）：130.