種子包衣劑對水稻盤育秧生長的影響

張志敏++鄧亮+許煒++孫志貴++張運波++盧碧林

摘要：為了探討種子包衣劑對水稻盤育秧秧苗生長效果的影響，以生產上常用的3種種子包衣劑為例，研究種子包衣對水稻盤育秧出苗、秧苗素質和生理指標的影響。結果表明：種子包衣處理的出苗時間排序為霉靈>咪鮮·吡蟲啉=CK>咪鮮胺；種子包衣劑防病效果排序為咪鮮胺>咪鮮·吡蟲啉>霉靈>CK；3種包衣劑處理的盤育秧秧苗丙二醛（MDA）含量降低、葉綠素含量和超氧化物歧化酶（SOD）活性提高，且提高了秧苗綜合素質，表現在葉齡、最長根長、根數、葉長、葉寬、百株鮮質量、百株干質量等相對較高，其中咪鮮·吡蟲啉包衣劑處理的秧苗，百株鮮質量、地上部百株干質量、百株干質量分別比對照增加了25.03%、33.33%、19.13%；咪鮮胺包衣處理秧苗在底土為半基質、全基質的處理中，葉綠素含量均顯著提高，通過半基質處理，百株干質量提高了19.64%，并明顯促進秧苗根系發育，秧苗的過氧化氫酶（CAT）、SOD活性分別提高了45.50%、5.17%，MDA含量降低了37.11%，從而提高了秧苗綜合素質。由結果總體可以看出，霉靈處理的秧苗出苗時間較長，且對秧苗整齊度有一定影響；咪鮮·吡蟲啉處理能明顯增加秧苗光合干物質積累量；咪鮮胺處理可減少秧苗出苗時間，提升對苗病的防治效果；咪鮮胺包衣半基質處理的秧苗根系發達，干物質積累能力強。

關鍵詞：水稻；種子包衣劑；盤育秧；秧苗生長；生理指標；藥肥；秧苗素質

中圖分類號： S351.1；S511.04文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2017）06-0052-04

隨著社會經濟的發展和勞動力成本的提高，水稻機械化種植技術成為我國水稻生產的主要途徑[1]。在機插稻技術的應用過程中，盤育壯秧是關鍵。工廠化盤育秧具有省工省時、節約成本等生產特點，但受氣候、苗床水分控制等因素影響，立枯病等苗病時常發生，導致秧苗素質不強甚至缺苗，從而影響機插質量[2-3]。包衣劑具有防治病蟲害、減少環境污染[4]、種子消毒、緩慢釋放藥肥、提高作物抗逆性等作用，是實現水稻播種標準化、精量化、栽培管理輕型化及農業生產增收的重要途徑[5-7]。

在傳統濕潤育苗過程中，水稻包衣劑具有增強秧苗抗逆性、抗病性，防治稻薊馬，促進秧苗根系生長與地上部干物質積累，提高秧苗綜合素質和成秧率，增加有效穗數及產量等作用[8-11]。研究表明，不同水稻包衣劑對水稻生理生化過程產生不同程度的影響[12]，具體主要體現在丙二醛（MDA）含量的積累上。劉西莉等研究表明，藥種質量比1 ∶40～1 ∶60的浸種型種衣劑處理的秧苗體內MDA的積累量顯著低于對照處理，種衣劑處理能有效降低膜脂過氧化程度[13]；張浩等研究表明，2.5%吡·咪、3%·咪等幾種種衣劑均不能通過降低膜脂過氧化程度來減緩自由基損害，成苗期2.5%吡·咪、3%·咪（懸浮種衣劑，藥種質量比1 ∶50）會造成處理組葉片的MDA含量上升，從而產生自由基損害[14]。但是，以上2個研究在植物抗氧化酶[超氧化物歧化酶（SOD）、過氧化氫酶（CAT）、過氧化物酶（POD）]活性等方面的結果一致，種衣劑的使用對SOD、POD、CAT活性的增強有促進作用，可以保護膜結構免受活性氧傷害，維持其穩定性[13-14]。

機插盤育秧秧苗與傳統濕潤育秧相比，在生長環境、生長時間、水分管理等方面存在較大差異，水稻包衣劑在工廠化盤育秧研究中報道的較少，水稻種子包衣劑對盤育秧的出苗、防病效果和生長生理過程的影響須要進一步明確。本研究以生產上應用的3種典型種子包衣劑為例，研究包衣劑對盤育秧出苗、生長及生理生化的影響，探討種衣劑包衣下盤育秧的病害防治及育秧效果，以期為包衣劑在工廠化育秧中的安全高效應用提供理論依據。

1材料與方法

1.1材料與試劑

供試水稻品種為全兩優681，由湖北荃銀種業有限公司提供。主要試劑為咪鮮·吡蟲啉（2.5%懸浮種衣劑，湖南農大海特農化有限公司）；霉靈（2.5%水劑，臨朐華威生物科技有限公司）；咪鮮胺（45%微乳劑，陜西標正作物科學有限公司）。

1.2試驗設計

試驗于2015年5月5日在長江大學試驗農場育秧大棚進行，采用工廠化育秧使用的塑料硬盤育秧試驗，盤長 58 cm、寬28 cm。水稻種子曬后浸種36h后用咪鮮·呲蟲啉水稻專用包衣劑（藥種質量比1 ∶50）、咪鮮胺（藥種質量比 1 ∶1 000）分別進行包衣處理；霉靈（藥種質量比1 ∶50）在催芽至破口后包衣；以不進行包衣處理的種子為對照（CK）。催芽至破口后播種，每個處理設置4次重復。暗化出苗后，選擇出苗情況較好的種子包衣劑進行進一步盤育秧營養土、半基質（40%基質+60%自然土）、全基質育苗對比試驗。每盤用水稻精量播種器播種75g，播種后再覆4mm營養土。標記播種盤號后，疊放暗化處理2～3d，移至育秧棚中進行正常的育秧管理。

1.3測定分析方法

種子出苗率的調查。暗化處理出苗后在秧盤中取樣調查種子的出苗率，計算方法如下：

出苗率=出苗數/種子數×100%。（1）

秧苗病害調查。苗期調查各處理苗期惡苗病和立枯病的發病情況并記錄發病率，計算方法如下：

發病率=發病苗數/出苗數×100%。（2）

秧苗素質調查。播后15d每盤取40株考查秧苗素質，測定苗高、主莖葉齡、葉長、葉寬、葉鞘長、最長根長、根數（5 mm以上不定根數）。另取100株秧苗，測定植株百株鮮質量，地上部百株干質量、地下部百株干質量之后一起包好，于105 ℃殺青0.5 h，80 ℃連續烘至恒質量，干燥后冷卻至室溫，稱質量，測定百株干物質質量。

生理指標的測定。每盤另選取10株秧苗，取功能葉片，去除葉脈部分，分別測定其葉綠素含量（鮮質量，下同）、過氧化氫酶活性（鮮質量，下同）、超氧化物歧化酶活性（鮮質量，下同）、丙二醛含量（鮮質量，下同），3次重復。葉綠素含量采用丙酮乙醇混合提取法測定[15]；CAT活性采用紫外分光光度法測定[16]；SOD活性采用氮藍四唑光化學還原法測定；MDA含量采用硫代巴比妥酸（TBA）法測定[17]。

數據分析處理使用Excel 2010、DPS9.5。

2結果與分析

2.1種子包衣劑對水稻出苗的影響

由表1可見，與未經包衣劑處理的種子相比，咪鮮·吡蟲啉、咪鮮胺包衣的種子在出苗時間、出苗率和整齊度方面沒有明顯差異，但霉靈處理的種子出苗時間較長，比對照出苗時間延遲24h，出苗率比對照降低2.69%，且出苗整齊度降低。由結果可以看出，不同包衣劑對盤育秧種子出苗影響存在差異，其中咪鮮·吡蟲啉、咪鮮胺包衣處理基本不影響種子出苗，但霉靈包衣處理對出苗時間有一定的延長作用。

2.2種子包衣劑對盤育秧病害防治效果

由表2可見，種子包衣處理后，惡苗病的發病率為0，立枯病的發病率在1%～9%之間，其中以咪鮮胺發病率最低（1%），咪鮮·吡蟲啉發病率次之（2%），而未經過種子包衣處理的秧苗發病率高達17%。由結果可見，種子包衣可明顯降低惡苗病、立枯病的發病率。

2.3種子包衣劑對秧苗生理指標的影響

葉綠素的含量直接影響葉片光合速率，由圖1-a可見，種子包衣處理的秧苗均比CK秧苗葉綠素含量高，其中種子用霉靈、咪鮮·吡蟲啉包衣處理的秧苗葉綠素含量與對照差異達到了顯著水平。CAT能消除植株細胞內過多的H2O2，使其保持在較低水平，從而保護膜細胞的結構，由圖1-b可見，種子經過包衣處理的秧苗CAT活性高于對照，咪鮮胺、咪鮮·吡蟲啉包衣處理的秧苗CAT活性與對照差異顯著，分別高出對照144.63%、108.24%，說明咪鮮胺、咪鮮·吡蟲啉包衣處理種子后，在秧苗生長過程中提高了CAT的活性，對細胞中水分的調控有一定的影響。MDA濃度可以用來表征脂質過氧化強度和膜系統傷害程度，是逆境生理指標，由圖1-c可見，種子種衣劑處理的秧苗MDA含量顯著低于對照，其中種子經霉靈包衣處理的秧苗MDA的含量最低，為 0.84 μmol/g，比對照低59.02%，表明經過種衣劑處理的秧苗顯著降低了脂質過氧化強度，使衰老過程中自由基對膜造成的傷害減少，膜系統的穩定性得到顯著提高。SOD能防護氧自由基對細胞膜系統的傷害，由圖1-d可見，種子包衣劑處理的秧苗SOD活性均比種子未包衣處理的秧苗SOD活性高，其中種子經咪鮮胺處理的秧苗SOD活性最高，比對照高5.5%，且差異顯著。

2.4種子包衣劑對盤育秧秧苗素質的影響

由表3可知，霉靈處理的秧苗生長最快，秧苗最矮，苗高約比對照低10.0%，最長根長顯著長于對照；咪鮮胺處理的秧苗葉長、葉寬、最長根長均比對照大，表明葉面積大，此外根數比對照多7.9%，差異顯著；咪鮮·吡蟲啉處理的秧苗葉長、最長根長、根數均高于對照，且葉寬比對照高22.5%，表明葉面積相對較大。由結果可知，經過包衣劑處理的秧苗都有一定的矮化現象，未經包衣劑浸種處理的秧苗細長、秧齡小、生長慢，包衣劑處理的秧苗根數均比對照秧苗多，且根系普遍較長、粗壯、發達，種子包衣劑處理的秧苗葉鞘長與對照差異不明顯。

由表4可見，種子包衣劑處理的盤育秧在百株鮮質量、地上部百株干質量和百株干質量方面均高于對照，地下部百株干質量與對照差異不明顯。咪鮮·吡蟲啉包衣劑處理的秧苗百株鮮質量、地上部百株干質量、百株干質量達最大值，其中百株鮮質量高出對照25.03%，地上部百株干質量高出對照33.33%，百株干質量高出對照19.13%，并且與對照差異顯著，表明經過該種衣劑處理的秧苗能增加光合干物質積累量。

2.5咪鮮胺種子包衣對不同基質配比秧苗生理指標的影響

由圖2-a可見，以全基質、半基質為底土的秧苗葉綠素含量表現為全基質>半基質>自然土（CK），與自然土差異達顯著水平，分別高32.97%、25.81%。由圖2-b、圖2-c、圖2-d可見， 以半基質為底土的秧苗CAT、 SOD活性達到最大

值，其中CAT活性高出對照45.50%，SOD活性高出對照517%，與其他處理間差異達顯著水平，表明半基質處理對秧苗植株的細胞保護作用強，且秧苗MDA含量比對照低3711%，差異顯著，表明其秧苗植株細胞膜系統穩定性得到顯著提高。

2.6咪鮮胺種子包衣對不同基質配比水稻盤育秧秧苗素質的影響

由表5可見，在咪鮮胺種子包衣劑處理下，全基質為底土時秧苗苗高、葉齡、葉長、根數等指標均高于自然土（對照）處理，其中葉長高于對照17.24%，根數多于對照20.34%，并且差異均顯著；以半基質為底土時，苗高、葉齡、葉長、最長根長和根數等指標均高于對照，其中葉長高于對照20.88%，根數多于對照15.25%，差異均顯著，說明2種基質配比都能不同程度地增強秧苗和根的生長。此外，由表5可見，3種底土處理秧苗之間的葉寬、葉鞘長差異均不明顯。

由表6可見，以全基質、半基質為底土的秧苗百株鮮質量、地上部百株干質量及百株干質量均高于自然土，且差異明顯。其中全基質處理秧苗百株鮮質量最大，高于對照4126%；半基質為底土的秧苗百株干質量最大，高于對照19.64%，表明其光合干物質積累能力強。綜合比較可知，3種底土處理的秧苗之間地下部百株干質量差異均不明顯。

3結論與討論

種子包衣劑對盤育秧生理過程產生了顯著影響，種子包衣劑處理的盤育秧均比未經包衣劑處理的盤育秧葉綠素含量、SOD活性高，MDA含量低。可見種子包衣劑處理的盤育

秧光合能力強，可顯著降低脂質過氧化強度，使衰老過程中自由基對膜造成的傷害減少，膜系統穩定性得到顯著提高。如霉靈處理的秧苗葉綠素含量得到顯著提高，秧苗MDA含量顯著降低，這與劉西莉等用浸種專用水稻種衣劑包衣處理，對水稻秧苗生長、抗病性相關酶活性及內源激素影響的試驗結果[13]一致。

種子包衣劑處理可提高秧苗素質，減輕了苗病的發生。種子包衣劑處理的秧苗根數均比對照處理多，且根系普遍較長、粗壯、發達，在百株鮮質量、地上部百株干質量、百株干質量方面均得到有效的提高，且秧苗抗立枯病、惡苗病效果得到提高。未經包衣劑浸種處理的秧苗細長，秧齡小，生長慢。

不同種子包衣劑對盤育秧出苗產生不同的影響。與未經包衣劑處理的種子相比，咪鮮·吡蟲啉、咪鮮胺包衣的種子在出苗時間、出苗率、整齊度方面沒有明顯差異，但是霉靈處理的種子出苗時間較長，且對出苗的整齊度有一定的影響，這與李偉群等的30%吡蚜酮懸浮種衣劑對水稻種子出苗有一定抑制作用，且其播后9d出苗率顯著低于對照（P<0.05）的結果[18]有一定的相似度。

綜合以上結果可知，種子包衣劑處理結合半基質育苗效果好，在咪鮮胺包衣劑拌種處理下，底土為自然土時葉綠素含量較低，且MDA含量較高，而以全基質、半基質為底土的秧苗葉綠素含量得到顯著提升。以半基質為底土時，更能促進秧苗根系的生長、百株干質量的提高，以及SOD、POD活性的提高，同時顯著降低MDA含量，從而明顯提高秧苗的綜合素質。

參考文獻：

[1]潘躍，吳子文. 水稻機械化插秧技術分析與種植機械發展趨勢[J]. 中國稻米，2008（3）：21-22.

[2]王越濤，唐保軍，尹海慶，等. 水稻機械化育秧及移栽技術要點[J]. 河南農業科學，2001，30（5）：6.

[3]張豐轉，趙廣勤，潘春彥，等. 水稻苗床立枯病的發生原因及防治[J]. 現代化農業，2012（10）：66-68.

[4]劉愛芝，李素娟，韓松.吡蟲啉拌種對小麥蚜蟲的控制效果及增產作用研究初報[J]. 河南農業科學，2005（11）：63-64.

[5]劉美玲. 兩種種子包衣劑在水稻上的試驗研究[J]. 南方農業，2014，8（36）：1-2.

[6]劉海，曲海霞，曹海鑫，等. 不同種子包衣劑在水稻上的應用效果研究[J]. 現代農業科技，2015（16）：124，129.

[7]Baker A M，Hatton W. Calcium peroxide as a seed coating material for padi rice. Ⅲ. Glasshouse trials[J]. Plant and Soil，1987，99（2）：379-386.

[8]Rehman A U，Farooq M. Boron application through seed coating improves the water relations，panicle fertility，kernel yield，and biofortification of fine grain aromatic rice[J]. Acta Physiologiae Plantarum，2013，35（2）：411-418.

[9]劉懷珍，黃慶，陸秀明，等. 種衣劑對水稻秧苗形態和某些生理特性的影響[J]. 河南農業科學，2004（12）：19-21.

[10]劉宏秋，高雙紅. 種子包衣劑在水稻生產中的應用效果研究[J]. 湖南農業科學，2014（11）：16-17.

[11]任靈芳，李安金，李寧生. 水稻種子不同營養包衣劑篩選實驗[J]. 農業科學研究，2009，30（1）：89-90.

[12]熊遠福，鄒應斌，文祝友，等. 水稻種衣劑對秧苗生長、酶活性及內源激素的影響[J]. 中國農業科學，2004，37（11）：1611-1615.

[13]劉西莉，李健強，劉鵬飛，等. 浸種專用型水稻種衣劑對水稻秧苗生長及抗病性相關酶活性的影響[J]. 農藥學學報，2000，2（2）：41-46.

[14]張浩，高友麗，陳勇，等. 水稻種衣劑對秧苗生理生化及葉綠素熒光參數的影響[J]. 西北植物學報，2015，35（2）：315-321.

[15]張憲政. 植物葉綠素含量測定——丙酮乙醇混合液法[J]. 遼寧農業科學，1986（3）：28-30.

[16]王春臺，徐同，劉學群. 紫外分光光度法測定過氧化氫酶的活性[J]. 華中農業大學學報，1987（1）：80-84.

[17]李合生. 植物生理生化實驗原理和技術[M]. 北京：高等教育出版社，2000.

[18]李偉群，劉曉亮，黃秀枝，等. 30%吡蚜酮懸浮種衣劑對水稻的安全性及對稻飛虱的防控效果[J]. 南方農業學報，2014，45（11）：1976-1980.潘曉飚，謝留杰，黃善軍，等. 雜交水稻不同生育階段的耐鹽性及育種策略[J]. 江蘇農業科學，2017，45（6）：56-60.

doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2017.06.013