傅偉勛創造性詮釋思想的文化現代性啟示

朱秀文+林丹

摘 要：傅偉勛創造性詮釋思想的內容主要含涉五個層次，即“實謂”“意謂”“蘊謂”“當謂”“創謂”，其中層次之間各有次序，不可隨意僭越。這一思想有不同于其他詮釋思想的理論特點，主要包括創造性的“誤讀”、對特殊方法論的一般性超越、辨證開放的學術性格和對化約主義的批判性。創造性詮釋思想是傅偉勛文本詮釋和理論創造的方法論基礎，其實質是對傳統文化現代性重建的一種探索，以促進中國傳統文化的創造性轉化和創新性發展。

關鍵詞：傅偉勛；創造性詮釋；傳統文化；現代性重建

中圖分類號：B0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）04-0065-03

20世紀70年代，中國哲學的研究有了較大發展，但是隨著改革開放的推進，與世界交流的日益廣泛，中國哲學也面臨著越來越大的挑戰和沖擊，這些矛盾的關鍵點集中在“中國哲學是否是一種真正的哲學”，即中國哲學是否具有合法性的問題。對于這一問題，許多西方學者認為中國哲學僅是一種“道德哲學”，而不是西方哲學式的“思辨哲學”[1]。作為一個對東西方哲學都有著深入研究經驗的學者，傅偉勛認為中國哲學有著相當豐富的哲學資料，它在形而上學、宗教哲學、心性論、倫理學等方面足以與西方哲學相抗衡。但是中國哲學的問題在于一般方法論的缺失，在他看來，為應對西方哲學的沖擊，中國學者必須打破傳統德性之知重于見聞之知的片面看法，設法早日解決中國方法論的建立課題[2]13。1972年，傅教授開始構想創造性的詮釋學，并于1974年12月6日在哥倫比亞大學教授研討會俱樂部上，作了以“創造的詮釋學——道家形而上學與海德格爾”為題的演講，首次公開這一方法論[3]18。

一、創造性詮釋思想的主要內容

創造性詮釋思想作為一種一般方法論的內容，自上而下共分為五個層次，即“實謂”“意謂”“蘊謂”“當謂”“創謂”。

第一，“實謂”層次——“原思想家（或原典）實際上說了什么”。這是純客觀語詞呈現的階段，關于這一層次，傅偉勛借用了英國日常語言分析學派的表達，即這是一種“習慣地只說出了口的語言活動”，它“約略等于發出具有某種意思與指謂的某種語句”。在該層次，它仍停留在純客觀性的語詞呈現狀態，并表現為一種“樸素的原始資料”而已。因此，詮釋者在這一階段的主要任務便是對原典的尋找。

第二，“意謂”層次——“原思想家想要表達什么”或“他所說的意思到底是什么”。這一層次的主要關涉對原典的詮釋，實行一種創造性的對談，在傅偉勛看來，這種對談應從兩個方面來進行，即詮釋者的主體性方面和原典本身的詮釋方面。首先就詮釋者的主體性這一方面說，詮釋者所需要的是一種如德國哲學家狄爾泰所說的“隨后體驗”的態度。即為了能夠與原文作者更好“對談”，并增加對原典的深刻了解，詮釋學者還必須設法了解原思想家的生平傳記、時代背景以及思想發展的歷程等等。這一層面的文本分析包括三種，即脈絡、邏輯分析以及層面分析。

第三，“蘊謂”層次——“原思想家可能要說什么”或“原思想家所說的可能蘊含是什么”。這一層次是對詮釋理路的一種梳理，通過思想史上已經有過的許多原典詮釋進路的探討，發掘原典所表達的深層思想和義理，由此來發掘出更多層面的詮釋蘊含。“蘊謂”層次是一次系統性的詮釋學經歷，這一經歷不但增加了詮釋學者們的視野，還以相互了解主體性意義的可能義理蘊含代替了“意謂”層次的“詮釋客觀性”。當然，在這一層次，系統的、歷史的梳理依然停留在表層結構，我們并不能解決深層次的矛盾，為了進一步解決問題，我們還需上升至“當謂”層次。

第四，“當謂”層次——“原思想家本來應該說出什么”或“創造的詮釋學者應當為原思想家說出什么”。在這一層次，詮釋學者的任務是要通過思想史的探討，中外哲學與詮釋學的方法論研究，為原思想家說出他本應該說出的話，為他澄清表面矛盾，發掘其思想體系中的深層結構，發現終極義理，借以重新安排原思想家體系之中的多層意涵。“當謂”層次指，原思想家應當說出什么？這里的“應當”當然不是指原思想家本人親自說出來，而是詮釋學者在發覺了原典或原思想家的深層結構之后，超越了“蘊謂”層次中諸多的詮釋學進路，基本判定了原思想家的義理的根本和理論的實質，依次重新安排文本的脈絡意義、層面結構等，提出自己的詮釋洞見。

第五，“創謂”層次——“原思想家現在必須說出什么”或“為了解決原思想家未完成的思想課題，創造的詮釋學者現在必須踐行什么”[4]10，即批判的超克層次。通過與中外各大思想及其傳統的互相對談和交流，并將原思想家的思想放到當下的思想系統中，融合詮釋學者自身的創造性思維，經過這種工作和交融，詮釋學者應該可以培養出能為原有思想及其歷史傳統“繼往開來”的新力量。這五個層次可以說是一個從“依文解義”到“依義解文”的過程，從內容和結構上，這幾個層次之間為詮釋之間的依次遞進關系。

二、創造性詮釋思想的理論意蘊

創造性的“誤讀”。傅偉勛創造性詮釋思想最有別于其他詮釋理論的一點便是在“創謂”這一層次之中，在這一層次，詮釋學者從批判的繼承者轉變為創造的發展者，從而真正體現出了傅氏所強調的“創造”意義。原典詮釋當然是創造性的詮釋學的開始的一般方法和理路，但“創謂”層次有意的誤讀才最能體現出詮釋者的理論突破性和文化的創造性。潘德榮教授認為，傅氏的“誤讀”并非是將文本解釋的癡人說夢，而是一種經過詳細論證的“誤讀”。它是對原有思想作了合乎邏輯的深化和發展，即通過有意的曲解，使理論體系內部的各部分闡述之間的矛盾、不協調之處和諧統一起來，使之成為基于某種理念而一以貫之的體系，或是對原有理論的進一步發展[5]。

對特殊方法論的一般性超越。在傅先生看來，哲學方法論大體上可以分為一般的與特殊的兩種。其中，如黑格爾的辯證法、胡塞爾的現象學等與哲學家的思想創造為一體兩面、不可分離的被認為是特殊方法論。而一般方法論的目的在于為有意傳承或創新哲學思想的學者提供一種可能性的思維方法或詮釋進路，并不涉及特定的思想立場，如現代西方哲學界所熟悉的邏輯、語意學等等。創造性詮釋思想便是一般方法論的進路。它的建構有賴于現象學、辯證法、實存分析以及日常語言分析等哲學理路，并將其中較為重要的特殊方法論進行一般化過濾，以及吸收了中國傳統的考據、義理之學而形成。創造的詮釋學之所以構建為一般的方法論，也可以看成專為缺乏高層次方法論反思的中國思想傳統，設法建構有高度適用性的一種方法論嘗試。

辯證開放的學術性格。辯證開放性為這一理論提供了如源頭活水一般的理論來源，使其不斷完善自己、發展自己。這也是傅偉勛創造性詮釋思想與其他封閉、靜止的詮釋理論最大的不同。首先，這種開放性體現于創造性詮釋思想的具體層次之中。就五個層次之間的工作關系來說，傅偉勛認為，“任何下層的解決方式的改變，都會辯證地催生上層的解決方式的再檢討”。因此，創造性詮釋思想的各個層次并不是一成不變的，而是隨著時間、條件的變化來不斷改變、發展自己，具有歷史性。其次，這種辯證開放性主要體現在“當謂”和“創謂”層次之中，這也是創造性詮釋思想與其他詮釋理論最大的區別。只有對前人進行超越，才能得到前人所未得到的理論，培養出為原有思想及其歷史傳統“繼往開來”的新力量。這里值得一提的是，雖是不斷發展和改變的，但并不是肆意的變化。“創造的詮釋學雖然重視詮釋學的創造性，但絕不作主觀任意的層次跳躍；雖不承認有所謂詮釋的絕對客觀性，卻十分強調相互主體性的詮釋強度與強制性。”[6]45-46

對文化化約主義的批判。傅偉勛認為，以傳統儒家文化為代表的中國傳統文化有其內在的局限性，即標榜德性之知重于見聞之知的泛道德主義立場，容易使人產生單元簡易的心態，以化約主義的態度對待學理研究。“傳統的中國思想家急于獲得實踐性的結論，故對純理論的知性探求無甚興致與耐性，而在建立自己的思想時，也多半抓住大體，卻拋落了重要細節。所以我說中國學者容易變成‘籠統先生。”[2]32創造性的詮釋學從“實謂”到“創謂”的五個層次，則要求學者從純客觀的語詞呈現出發到根據客觀文獻對原典進行詮釋，最后到學者創造性的詮釋。這樣一種遞進的詮釋理路，在重視事實經驗的基礎上，以一種較為思辨的方式為傳統中國文化提供了一種詮釋方法。這種詮釋方法旨在修正德性之知重于見聞之知的偏差，進而促進中國學者純理論的知性探求。

三、創造性詮釋思想對傳統文化現代性重建的啟示

創造性詮釋思想是傅偉勛詮釋文本和創造理論的方法論基礎。傅偉勛不僅將此方法運用于對《道德經》《檀經》等原典詮釋的研究中，而且還在此基礎上創造了“中國本位的中西互為體用論”“生命的十大層面與價值取向”等重要的思想理論，為解決當代中國文化建設的難題提出了自己的看法。其中，“中國本位的中西互為體用論”旨在超越“體用”二元論的僵化模式，尋求中西文化的真正融合，以解決中外文化的關系問題。“生命的十大層面與價值取向”則是將創造性的詮釋思想運用于儒家心性論（尤其是孟子的性善論）而創立出來，以多元開放的心態和多層遠近觀的角度來詮釋一種學術理論，彌補了化約主義的偏失，解決了古今文化的關系問題，以促進中國傳統文化的創造性轉化和創新性發展。因此歸結起來，創造性詮釋思想的實質和最重要的時代價值是對中國傳統文化的現代性重建的一種探索。

傅偉勛先生是一位“出乎中國哲學之外”而又“入乎中國哲學之內”的現代學人[7]，他一生都在追求的一個目標便是，怎樣使中國傳統文化真正走向世界，真正為更多的人所了解。因此，在保留中國傳統哲學的精華的同時，他用一種更加思辨和西方化的方式來對待中國哲學，使其更加國際化，創造性詮釋學便是其中的一個成果之一。創造性詮釋思想為了彌補缺乏高層次方法論的中國傳統文化的不足，其最終目的是為了促進中國傳統文化的創造性轉化和創新性發展。其實不僅創造性詮釋思想，觀其畢生的學術貢獻，從中西互為體用論到顧及全面的多層遠近觀，其最終目的都是克服中國傳統文化的內在局限性，為傳統文化找到一條適合于現代發展，并促使其走向世界的道路。

對于如何促進傳統文化的現代性重建，傅先生也提出了自己的觀點。他認為，中國傳統的考據、訓詁之學已具有學問的規模，這也就意味著中國傳統文化在“實謂”“意謂”“蘊謂”這三個層次上已達到了一定水平，但仍需繼承和引進。當代學者的著重點應放在“當謂”和“創謂”這兩個較高的層次上。對此，傅先生曾提出過自己的一些觀點，首先，他認為，哲學研究與哲學史研究的分際應該劃清，以便哲學家與哲學史家能夠分工合作，分別完成哲學的思想開創與純學術工作的發展與深入；其次，當代學者應重新探尋中國哲學語言的得失所在，以便經由傳統哲學語言之批判地繼承設法創造合乎時代需求的哲學語言；再次，中國當代學者必須面對西方哲學的沖擊，設法早日解決中國方法論的建立課題，在解釋學、語言分析、比較哲學、后設理論等方面應多探討；最后，當代中國學者必須關注哲學思想的齊全性、無暇性、嚴密性和明晰性，以便促進中國傳統文化的創造性轉化和創新性發展。當今世界是一個日益民主自由化、多元開放的（后）現代社會，中國學者要重新解釋、重新探問傳統思想的言語理論，以此來“講活”中國傳統文化，這是創造性詮釋思想從“當謂”到“創謂”層次的提高和轉化。

傅偉勛先生通過他的創造性詮釋思想的闡述，尤其是在最高的“當謂”和“創謂”兩個層次，將其方法論與文化哲學有機地統一起來，不但要求從方法論的角度“講活”并“救活”中國傳統文化，更重要的是在廣泛的文化領域批判地繼承并創造地發展中國傳統文化。因此，對于中國傳統文化現代性重建工作的思想課題，必須要在兼顧基本詮釋工作、借鑒并吸納中西哲學優秀的方法論的基礎上，對“當謂”和“創謂”層次予以重視，這樣才能為中國傳統文化的現代性重建開辟出一條新路。

參考文獻：

[1]何兆武，柳卸林.中國印象——世界名人論中國文化：上冊[C].桂林：廣西師范大學出版社，2001.

[2]傅偉勛.批判的繼承與創造的發展[M].臺北：東大圖書公司，1986.

[3]傅偉勛.從西方哲學到禪佛教[M].臺北：三聯書店，1989.

[4]傅偉勛.從創造的詮釋學到大乘佛學[M].臺北：東大圖書公司，1991.

[5]潘德榮.詮釋的創造性與“創造的詮釋學”[J].中國哲學史，2002（3）.

[6]傅偉勛.學問的生命與生命的學問[M].臺北：東大圖書公司，1991.

[7]李翔海.批判的繼承與創造的詮釋——傅偉勛哲學方法論評述[J].北京社會科學，1995（3）.