【摘 要】紐曼提出大學應該通過傳授普遍知識培養良好的社會公民——紳士,而孔子的教育目的則是一個有禮的君子。時代的差異和東西方文化背景的不同,紐曼的“紳士”和孔子的“君子”固然存在不同,但是仔細比較,這二者之間又存在著很多相似,甚至是相同之處。
【關鍵詞】紳士;君子;《大學的理想》;《論語》;比較
一、前言
在紐曼著作《大學的理想》中紐曼構建了一個關于大學目的和性質的思想體系。紳士則處于這個體系的頂端,是整個體系的最終目標。另一方面, 孔子在《論語》中論述的理想人格有君子和圣人。“君子”一詞在《論語》中出現了百余次,而君子觀是對孔子一生行跡及全部學說最簡短的概括。1因此,這樣的綜合比較研究既具有歷史意義,又含有文化交流的過程,能夠為現代教育提供啟示意義。
二、“紳士”與“君子”之比較
結合《大學的理想》與《論語》的解讀,筆者將從學習和品行兩方面對紐曼的“紳士”與孔子的“君子”進行比較。
(一)博學
教育是一個人成為“紳士”或“君子”的必經之路。
紐曼希望通過自由教育造就紳士。紐曼認為大學是傳授普遍知識的地方,是所有知識和智力發展的王國。紳士理智的頭腦、高尚的品格以及準確的判斷力都是廣播知識天生具有的本質,只有傳授廣博的知識,才能更好地培養紳士的品質。
孔子心中的君子也要不斷地學習和受教育。《論語》開篇即言:“學而時習之,不亦說乎!”成就君子,必須每天在書本和與人交際中學習知識,并運用至實踐中。在孔子的觀念中,君子求學的目的是為了追尋天地之道,完善自我。在《子路篇第十三》中樊遲“請學稼”和“請學為圃”時,孔子的回應是“小人哉,樊須也!”可見,孔子的君子之學并不拘泥于學習這類簡單的謀生技藝的表象。這在一定程度上與紐曼所提倡的自由教育不謀而合。
(二)品格
1.誠
紐曼和孔子都要求紳士和君子具有真誠不虛偽的品德。君子和紳士不僅對自己真摯,也對他人真誠。
紐曼反對一切虛偽的道德。沒有人比他的紳士更光明磊落,更坦率真摯。紳士真誠的態度能使他四周的人感到舒適——“對羞怯的人,他溫柔體貼;對冷漠的人,他彬彬有禮;對荒唐的人,他寬宏大度”。2紐曼的紳士通情達理,所以沒人會當眾侮辱他。
君子同樣具有大誠無偽的品質。在《學而篇第一》中孔子就說到:“巧言令色,鮮矣仁!”具有仁德的君子自然不會是偽善狡黠的。“君子坦蕩蕩,小人長戚戚”。3君子更不會不懂裝懂,故弄玄虛。“知之為知之,不知為不知,是知也。”4對于己不若者,君子也不會心生嫉恨,而是坦然承認和面對。
2.恕
紐曼的紳士和孔子的君子都具有寬容的品質。
紐曼認為紳士“主要的職責就是要掃除障礙,使他生活周圍的人能自由自在地行動”。“真正的紳士在與他人相處時,總是小心翼翼地不在他們心中產生不快或抵觸,甚至是壓抑、郁悶、疑惑或怨恨。他的頭等大事就是使每個人都感到放松自在。”5紳士在與別人交談時,他會站在對方的立場上,為他人考慮,“不說不合時宜的話,也不談容易激怒別人的話題”。6無疑,這樣的紳士都是善良的,寬宏大度的。
“忠恕之道”是儒家思想一以貫之的核心。在《衛靈公篇第十五》中,子貢問曰:“有一言而可以終身行之者乎?”子曰:“其恕乎!己所不欲,勿施于人。”這也是孔子眼中的君子所必備的品質。“躬自厚而薄責于人”7是君子實踐“恕”的方法,“君子求諸己,小人求諸人”8是君子與小人的區別。
三、結 論
從上述比較中,我們可以對中國的現代教育得出兩點啟示:一,古往今來,從西到東,教育仍是一個國家的大計,是培養人才的主要渠道。只有學習才能使一個人變成一個受教育者。二,學習雖為主要任務,但是道德的培養更為緊要。一個人要先學會做人,再去做學問。雖然紐曼和孔子生活的時代和地點都不同,但是他們的教育主張有共通之處,對我們的現代教育也具有借鑒意義。如今我們提倡培養全面發展的人才,也應是博學古今和品格高尚的通才與專才。
作者簡介:陳婷(1993-),女,安徽池州,浙江大學(在讀),2015級教育學研究生,研究方向為中國教育史。
參考文獻:
[1]Wright, Laurence. On the passivity of Newmans ‘gentleman: Negotiating incoherence [J].English Studies,1999,(3):239-246.
[2][英]約翰·亨利·紐曼.大學的理想(節本)[M].徐輝等譯.杭州:浙江教育出版社,2001.
[3]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局,2015.
[4]胡繼明,黃希庭.君子——孔子的理想人格[J].西南大學學報(社會科學版),2009(4):7-11.
[5]李謨潤.論孔子的君子觀[J].廣西民族學院學報(哲學社會科學版),2001(5):82-86.
[6]平麗.英國紳士教育研究[D].上海:華東師范大學比較教育學,2007:1-64.
[7]朱美華.英國“紳士教育”思想的演變及其影響[J].中山大學研究生學刊(社會科學版),2004(3):126-131.
[8]馬鴻霞,王立平.論紐曼的自由教育之“用”[J].理論探索,2012(18):143-145.
[9]王玉鵬.紳士、君子與基督徒[J].中國天主教,2014(2):46-48.