地方性法學院校本科教學的總體現狀及改進

摘 要：目前的法學本科教學中，教學主體現狀是教師知識結構不健全，學生主動思索精神的缺乏和教師與學生主體地位不平等等；改進辦法有：健全教師知識結構，注重學生的主體性地位。目前法學教學方法總體上具有單一性，實踐教學方法不足等現狀；對此，應重視多種教學方法的綜合應用，并在此過程中注意培養學生的能力。法學本科課程體系存在綜合性課程不足，實踐課程之間缺乏層次性，選修課設置的盲目性等現狀；下一步要開設跨學科課程，注意實踐課程間的層次性和選修課設置的目的性。

關鍵詞：教學主體；教學方法；課程體系

一、教學主體及關系現狀與改進

（一）教學主體及關系現狀

1.教師知識結構不健全

教學主體是指教學過程中的教師與學生。目前，法學本科院校的教師絕大部分來自于高校碩士或博士畢業生，較好的二本院校一般要求是博士研究生，一般的二本院校是碩士畢業生。這些高校畢業生一般是從本科、碩士到博士一直讀下來的，很少有實踐工作經驗，畢業之后直接上講臺，講授的內容也是以理論知識的傳授居多。這就造成一種現象，即法學教學中的“重視理論講授，輕視社會實踐”。美國霍姆斯大法官的“法律的生命從來不是邏輯，而是經驗”，一語，道出了實踐對于法學的重要性，即法學在本質上是一門實踐之學。法學理論來源于實踐，是對實踐經驗的提升，反對來，這些理論又指導實踐。這樣子法學理論和實踐就聯系在一起了，二者相互促進、相互關聯，理論從實踐中來，又到實踐中去。那種只研究法學理論，而不關注實踐的研究方法，是空洞的研究方法，其本身也許只能創造一些理論上的新詞或烏托邦式的理論推演。這樣的理論對于實踐沒有任何指導意義，也意味著其生命力的羸弱。既然法學是一門實踐之學，那么作為法學教師，就其知識結構而言，不僅僅要掌握本學科法學的理論知識，前沿問題，而且更重要的是要有實踐經驗，要知道理論如何來自于實踐，又是如何指導實踐的。

2.學生主動思考精神的缺乏

對于培養怎么樣的法科學生，是和法學培養目標分不開的，不同的法學培養目標，培養出不同能力的法學人才。目前法學教育的培養目標主要有通識教育和職業教育之爭，通識教育重視法學生的人文社科素養的培養，輕視職業能力的訓練和培養，職業教育的重心是培養法學生的職業能力和職業素養，而對于人文社科知識重視不夠。但是，無論是通識教育還是職業教育，都需要培養法科生的主動思索精神，主動思索精神的培養是法學生掌握其他能力的重要前提，是法學生創造能力和思辨能力培養的前提。

3.教師與學生間的主體地位不平等性，教學過程相對單調

目前，教育學理論普遍認為教師與學生都是教學的主體，二者之間是平等的關系，建立在主體平等基礎上的教學過程也不是單向性的知識傳授過程，而是互動性教學過程，教學主體在互動性過程中，相得益彰，相互促進。但客觀地講，受傳統習慣的影響，目前的法學教學還沒有達到上述理想狀態。教師依然是教學的主宰，滔滔不絕的講授，生怕學生聽不明白；學生依然是一味的聽，認真的做筆記，被動的記憶等。

（二）對教學主體及關系的改進

1.健全教師知識結構

要成為一名合格的法學教師，應具備最基本的職業素養。按照有學者的觀點，職業素養主要是：在專業方面要有扎實的理論功底和豐富的實踐經驗；在教育素養方面要具有先進的教育教學理念。[1]為了滿足上述條件，應該從以下兩個方面入手：

（1）法學理論的養成和實踐能力的提高。教師最低限度的法學理論功底應該是了解整個國家的法律體系、原理和原則，在此基礎上對自己所講授的部門法群有一個深刻的了解。比如某位教師是講授刑法學的，那么他必須了解中國的法律體系，并在此基礎上對整個刑法學科有一個深刻的理解，如對刑事訴訟法、犯罪學、刑事偵查學、監獄學等刑事法學科群的理解。而目前一般法學本科院校的教師并不能達到這一點，甚至是講授刑法的不懂刑事訴訟法，講授刑事訴訟法的不懂刑法，更別說其他刑事法學科群。為了轉變這一現狀，最起碼的要求應是講授刑法的，必須同時講授刑訴法，同時，對其他刑事法學科群，可以以選修課形式講授，只有在講授完大部分刑事法學科后，才可以選擇專門的講授一門專業課。就法學教師實踐能力的培養來說，為了彌補法學教師實踐經驗的不足，筆者建議新進學校的法學教師，必須到法律實踐部門實習一年的時間，以便為法律實踐有個全面的了解，這一點許多高校都已經實施。

（2）教育教學理念的養成和組織教學水平的提高。大學的教育教學理念往往處于變動不居中，法學科教師應結合法學教育的特色，形成符合時代要求的法學教育教學理念。為此，法學教師應該經常讀寫教育學書籍，理解教育學的基本原理和規律，并在此基礎上，進行相應的教學改革。同時，學校也應該采取激勵措施，鼓勵教師進行教學改革，并將教學研究成果納入到年度考核和職稱評定中。教學過程是教學主體交互性的過程，教師不僅要有淵博的知識，也要具有高超的組織教學水平，控制課堂的能力。只有具有高超的組織教學水平，才能充分調動學生的主動性、積極性，讓課堂成為知識傳播、思想交流、創新思維能力提高的一個舞臺。為此，教師要多種教學方法綜合運用，多采用互動式、研討式、情景式的教學方法，讓學生積極參與不自覺的進入角色；同時，教師還要充分運用多媒體等科技設備，使這些設備與教學文本有效的結合起來，形成活化課堂。

2.重視學生的主體性地位

哲學上的主體性是相對于客體的消極性、被動性而表現出來的能動性、自主性和創造性。[2]在這三者的關系中，能動性居于核心地位，自主性是能動性前提，創造性是能動性的延伸。[3]教學是教和學的過程，教育者是教的主體，受教育者是學的主體，教學的過程就是教的主體與學的主體之間的互動過程。在互動過程中如何激發學生的主體性，是教師所面臨的重要的教學問題。

如何重視教學過程中學生的主體性的發揮，是教師教學中的一項重要的技藝。教師主要注意以下幾點：一是要轉變觀念，努力營造民主與和諧的生活化課堂氛圍。把教學過程看成是主體之間平等的交流過程。二是除了營造上述生活化課堂以外，教師在教學內容的設計上，要充分關注學生主體性的發揮。在教學設計上，要關注作為客體的學科知識和作為主體的學生及其二者的關系上，要以關注學科知識為中心到關注學生主體為中心的轉移；要建構知識傳授和內化過程中的問題系統，讓學生在問題意識中接受知識，并內化為自己的知識，并在此基礎上創造知識。[4]

二、教學方法現狀及改進

（一）教學方法現狀

1.教學方法總體上的單調性

按照學界的觀點，20世紀90年代之前，我國法學教學方法較單一，基本實行的是灌輸式教學方法。90年代之后，隨著對法學教育的重視，人們對傳統法學教育和教學方法進行了一定的反思，在法學教學中，重視了法律思維和實踐能力的培養，并相應地引進了案例教學法、討論法、模擬法庭法以及最新的診所式教學法和法學實習等課程；但是從實踐來看，上述法學方法的目的并沒有達到。[5]其原因主要有：一是有些教學方法變相地為傳統教學方法服務。例如目前的案例教學法都是經過有意加工過的有明確答案的預先設計，教師在課堂上應用案例教學法的主要目的是為了說明某一個問題，或者驗證某一項原理，其本質是對法學原理、法條解釋的一種方法。二是更多的法律實踐課程流于形式，實踐教學法沒有得到真正的貫徹執行。

2.實踐教學方法的不足

法學教學方法是和法學培養目標分不開的，目前我國法學院校對于培養什么樣的法律人才，有不同的培養目標，但是無論什么樣的培養目標，無論是什么級別的大學，對于法學本人人才的培養都忽視了實踐能力的培養，而實踐能力是法學本科學生應當具備的最基本的能力。正是看到我國法學教育的本質問題，因此教育部于2011年根據《國家中長期教育改革與發展計劃綱要（2010-2020）》精神，提出關于培養卓越法律人才培養計劃的若干意見。綜觀該文件的一個核心要義就是注重培養法科生的實踐能力。

（二）對教學方法的改進

1.注重技能的培養方法

我國傳統灌輸式的教學方式教給學生的更多的是知識，而非智能技能，基于對傳統教學方式的反省，目前法學教學中引進的案例教學法、模擬法庭教學法、甚至是時下非常時髦的診所式教學法更多的是培養學生的實務技能，很難延伸到核心的智能技能。技能是在掌握知識基礎上的對知識的分析、歸納、綜合和運用，是對知識的深化。目前所有的法學教學方法都可以實施技能的培養，只是在教學過程中教師沒有意識到，或者意識到由于種種原因而沒有全面的展開。下一步需要做的是，教師在教學過程中除了傳授知識外，更要重視技能的訓練和培養。

2.多重教學方法的綜合運用

法學教學方法有多種，它本身是一個系統，這個體統可以分為兩個子系統：一是理論教學的方法體系；一是實踐教學的方法體系。正如系統之內的要素是相互作用和相互聯系的一樣，理論教學方法體系和實踐教學方法體系也是相互作用和影響的。理論教學方法不是純粹是從理論到理論，而是理論要為實踐服務；而實踐教學也不能單列開理論，它還需要理論的指導，從而更進一步升華理論。當然，這種區分并不是涇渭分明的，有些教學方法就兼有理論和實踐兩個方面，如案例教學法等。教師在教學過程中，要了解和理清各種教學方法的優缺點，在講課過程中要綜合運用各種教學方法，使得學生在單位時間內獲得更多的知識和技能。

三、課程體系設置現狀及改進

（一）課程體系設置現狀

1.綜合性交叉課程較少甚至沒有設置

法律從來不是一門自給自足的科學，他來自于社會又回復于社會，法學建立在社會人文知識之上，法學生必須了解最基本的社會人文知識，不求全面，但是與法學知識最接近的諸如社會學、經濟學和邏輯學等知識要最低限度的了解和掌握。目前，重點和綜合性法學法學院已經重視了這個問題，在其課程體系中，設置了相應的交叉學科課程，但是從質和量上看，還需要進一步加強和提升。地方本科院校似乎沒有注意到該問題，在其法學課程體系中，幾乎沒有任何的交叉課程的設置。

2.選修課設置缺乏系統性，隨意性大

大量開設選修課是目前法學本科教育的現狀，然而，開設選修課的目的及體系少有人做過系統的研究，只是一味的認為擴大選修課就能擴大學生的知識面。如果開設選修課只是為了擴大學生的知識面，那開設選修課的價值將大大折扣。實際上，選修課不應當是以介紹某一門法律為主，它更多的是為必修課服務，是必修課在橫向和縱向的擴展和深化。

3.實踐課設置無序性、重復性較大，實效性較差

隨著教育部《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》的實施，各個法學院校都重視了法學實踐課的設置，從近幾年來看，無論是數量還是種類都有了很大的提升，實踐課程所占整個學科的比重也在逐年增加，這是一個不錯的現象，說明本科教育朝著應用型培養目標邁進。但是，各高校在開始實踐課程的過程中一味的增加課程和課時，卻忽視了課程之間的系統性和協調性，造成了目前法學實踐課程的無序性、重復性和缺乏層次性。實際上，法學實踐課應是一個由多門實踐課程組成了的系統，各門具體實踐課程具有不同的功能，分別培養學生不同的實踐能力；在學生具有了不同的實踐能力的基礎上，發揮系統“整體大于部分之和”的優越性，綜合各種實踐能力，形成更高級的綜合處理和分析問題的能力。

（二）對課程設置體系的改進

1.跨學科課程的設置

開設跨學科課程目的是培養學生的整體思維觀。學者們認為，在社會發展日趨專業化的分裂世界里，學生除了具備本專業的知識外，還應具有超越專業知識、站在各科知識之上發現各種知識之間的聯系的能力，用整體的思維去觀察世界，以綜合的能力去處理零散的知識。[6]跨學科課程開設辦法是：[7]一是在法學的專業必修課程中，直接開發跨學科的課程。二是設置一定學分的選修課程，由學生到其他院系甚至其他高校去選課。地方法學本科院校基于師資力量的不足，直接開始諸如法社會學、法經濟學等跨學科課程還不現實，建議地方院校把與法學關系緊密的課程如社會學、經濟學開設為法學必修課。教師在教學過程中要重點結合法律現狀來解釋社會學、經濟學的原理，以便學生了解其他學科知識與法學的聯系。

2.實踐課程設置體系的層次性

中國的法學教育，無論是綜合性重點大學還是地方普通本科院校都重視了法律實踐，并開設了不同的法律實踐課程。法律實踐課程的設置應強調其系統性，不同的課程培養不同的實踐能力，盡量減少重復性課程。

3.專業選修課服務于專業必修課

目前，地方本科院校也模仿綜合性法學法學院在選修課設置上根據大致的專業不同分為幾個學科群。但是，對于學科群下的具體課程的設置似乎沒有考慮系統性和完整性，一般是因人設課，教師報什么課程就列出什么課程。另一個方面，專業選修課設立的目的主要是為專業必修課服務，是專業必修課的擴展和深化，選修課的設置不能帶有無目的的隨意性。

參考文獻：

[1]孫昊亮.論高校法學教師精神品格和職業素養[C].王翰.法學教育研究.法律出版社，2010.（4）.

[2]魏小萍.主體性問題研究綜述[J].教學與研究，1994（6）：94.

[3]何學新.主體性的內涵、結構及其存在形態與主體性教育[J].西南師范大學學報，2005（1）：69.

[4]于蓉，李元平.基于發展學生主體性的教學內容設計研究[J].教育理論與實踐，2013（5）：50.

[5]付子堂.當代中國轉型期的法學教育發展之路[M].法律出版社，2010.

[6]郭德紅.大學教育應樹立整體知識觀[N].科學時報，2007-10-30.

[7]李龍，李炳安.我國綜合性大學法學本科課程體系改革的思考[J].時代法學，2003（1）：108，112.

作者簡介：

申世濤（1973.10～），男，山東菏澤人，山東政法學院刑事司法學院教師。

注：本文系山東政法學院2013年教學研究與改革重點項目《活化教學應用研究》階段性成果（項目編號：2013JGA005）。