探究我國P2P網(wǎng)貸平臺責任險的可行性

孫雨菲 許天元

摘 要：P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展迅速，但由于監(jiān)管和法規(guī)等仍不完善，由此帶來的問題層出不窮，尤其是P2P網(wǎng)貸平臺作為中介，對借款方的信息審核方面可能存在問題。基于此，本文主要分析P2P網(wǎng)貸平臺責任險的可行性。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融 P2P 責任保險

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）06（c）-029-02

1 P2P網(wǎng)貸平臺責任險的現(xiàn)實意義

1.1 應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融“成就與挑戰(zhàn)并存”的現(xiàn)狀

截至2015年12月31日，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺達到了2595家，平臺平均注冊資金約為3885萬元；全國共有正常運營眾籌平臺283家（不含測試上線平臺），全國眾籌行業(yè)共新增項目49242個。

然而，P2P平臺起步晚、發(fā)展時間較短，因此相應(yīng)的政府法規(guī)和監(jiān)管仍處于探索階段，其發(fā)展雖然迅速但仍然存在不少問題，而這其中危害最大的是對于整個互聯(lián)網(wǎng)金融交易流程監(jiān)管的缺失而造成的信息失實風險，雖然絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺不存在惡意提供虛假信息的情況，但由于己方工作過失或者合作方（借款人或籌資人）的不實告知，很可能造成信息審核失效，并導致投資人因為平臺發(fā)布的不實信息而投資失敗。這樣不僅損害了平臺商譽、投資人的資金，更擾亂了互聯(lián)網(wǎng)金融市場的市場秩序，不利于互聯(lián)網(wǎng)金融的良性發(fā)展。

1.2 符合平臺信息職能純粹化的要求，減少資金池模式和非法集資的出現(xiàn)

由于單純的信息審核和發(fā)布職能存在風險且收益較低，以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺為代表的P2P平臺的業(yè)務(wù)模式向著資金池的模式發(fā)展，游走在非法集資的法律邊緣。而針對這一職能衍生現(xiàn)象，政府監(jiān)管部門的重視程度與日俱增，通過一系列法律法規(guī)的頒布還原了互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的信息中介職能，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條明確指出，網(wǎng)貸平臺應(yīng)提供的僅僅是信息媒介服務(wù)，去擔保化和去資金池模式勢在必行。而“服務(wù)型第三方P2P平臺信息核查責任險”可以通過對信息審核責任的保障有效推進平臺執(zhí)行其信息審核發(fā)布的職能，從而減少資金池模式的出現(xiàn)。

1.3 建立風險數(shù)據(jù)庫，承擔互聯(lián)網(wǎng)金融信息審核管理功能

“信息審核責任險”的設(shè)立基礎(chǔ)是較為完備的風險數(shù)據(jù)庫，通過對數(shù)據(jù)庫中大量損失資料的識別、分析和評估，提煉出信息審核風險發(fā)生的誘因，概率和時空分布等基礎(chǔ)特征，從而為全社會識別和預(yù)防信息審核風險提供數(shù)據(jù)支持。

利用風險數(shù)據(jù)庫，互聯(lián)網(wǎng)金融公司可以更加科學地把握對不同項目信息審核的風險評估，優(yōu)化信息審核流程；投資者減少因信息失真導致的損失；同時，保險公司可以利用風險數(shù)據(jù)庫的資料，進一步提供防災(zāi)防損的服務(wù)，扮演信息審核風險顧問的角色，幫助被保險人強化風險意識，提供全面的風險管理咨詢、防災(zāi)防損監(jiān)督和指導[1]。

2 “P2P平臺信息核查責任險”的一種可行模式探究

2.1 模式概述

P2P借貸平臺作為服務(wù)型第三方互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，需在平臺上公布審核后的借款人的相關(guān)經(jīng)濟信息如借款公司財務(wù)報表、審計報告和相應(yīng)的評估及分析結(jié)果，投資人根據(jù)所公布的信息選擇合適的對象進行投資，雙方意思表示一致并發(fā)生資金流動時交易完成。因此，為保證交易的順利完成和行業(yè)的良性發(fā)展，P2P平臺對于所公布的經(jīng)濟信息的真實性具有審核的義務(wù)和責任。所以本保險承保的標的也即是此“對信息真實性的審核責任”，當P2P平臺因過失或其他非故意且不可抗的因素和導致經(jīng)濟信息失實時，對其責任所造成的經(jīng)濟損失進行補償。

2.2 承保方式及流程說明

采用互聯(lián)網(wǎng)O2O的模式進行承保，采用線上和線下審核承保相結(jié)合、紙質(zhì)保單與電子保單相結(jié)合的方式。線下承保以總括保險的方式，針對P2P平臺的整體情況約定總體費率和總保險金額，填寫紙質(zhì)版保單，對公司整體情況進行全面審核；而具體互聯(lián)網(wǎng)金融交易發(fā)生時，則線上采用逐筆承保的方式，在平臺和保險公司之間自動形成針對每一筆交易的逐筆電子保單，以線下事先約定好的方式進行承保，每筆保險金額累計在總保險金額之內(nèi)。

3 精算定價

P2P借貸平臺目前發(fā)展勢頭迅猛，數(shù)目眾多，但也魚龍混雜，卷款跑路現(xiàn)象時有發(fā)生。為了鎖住這款責任險的風險，需要嚴格規(guī)定可保利益。可保利益暫以頒布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》為準，之后會再依據(jù)國家法律法規(guī)變動。

惡性詐騙型平臺、涉嫌自融平臺、有資金池的平臺、線下理財平臺、無銀行存管的平臺、壞賬率高的平臺、注冊資本低于1000萬的平臺（拿不到電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可）、活期理財業(yè)務(wù)平臺、無自身IT團隊、拒絕對保險公司披露信息或拒絕保險公司參與企業(yè)借貸風險控制的平臺都是不可保的平臺。

另外，平臺若要保證自身發(fā)布信息的真實性和有效性，必須明確自身信息中介的身份。而真正的信息中介定位，對平臺的互聯(lián)網(wǎng)運營能力要求非常高。對數(shù)據(jù)、IT系統(tǒng)的建設(shè)，對各種材料信息的報備都需要大量的資金。在2000多家平臺中，排名在100名或200名以后的大部分平臺由于資金短缺，互聯(lián)網(wǎng)運營能力普遍不足。5000萬的注冊資金是保證信息真實有效的門檻。

因此，為了保證保險公司的平穩(wěn)經(jīng)營，注冊資本在5000萬以上的平臺可以承保，而注冊資本在1000～5000萬的平臺必須經(jīng)過仔細商議，確保平臺有保證發(fā)布信息準確的運營能力后才可特約承保。按照法律，P2P平臺自身不能持有投資人的資金，必須將資金存入銀行或?qū)I(yè)托管機構(gòu)。因此，P2P平臺因為發(fā)布信息不準確而造成的損失數(shù)額以單個標的的金額為限，是離散且獨立的，風險可控。

3.1 總括保額及保費確定

將平臺分成A、B、C三檔。注冊資本在1個億以上，信用水平很好，壞賬率（逾期三個月則可視為壞賬）很低（3.5%以下）的平臺為A檔，按年平均交易額的65%確定保額上限，按保額的3‰繳納保費。注冊資本在6500萬元以上，信用水平較好，壞賬率較低（7%以下）的平臺為B檔，按年平均交易額的45%確定保額上限，按保額的8‰繳納保費。注冊資本在5000萬元以上，信用水平一般，壞賬率一般（10.5%以下）的平臺為C檔，按年平均交易額的30%確定保額上限，按保額的2%繳納保費。C檔以下的都屬于特約可保平臺，需雙方商議協(xié)定保費，故不在此列示。

規(guī)定保額上限也是為了鎖住風險，而不設(shè)下限則意味著具體保額可以協(xié)商，充分考慮了平臺的支付能力。

而之所以要將保費設(shè)置成這種差距增大的階梯式，還是考慮到P2P借貸新規(guī)頒布后可能出現(xiàn)的并購潮，想充分利用該行業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，所以給規(guī)模大的平臺以保費優(yōu)惠，而對經(jīng)營狀況一般的平臺要求更加嚴格。

3.2 單筆募資標的計提的保額及保費確定

保額的計提比率按募資標的的投入資金分類，保費的費率因子則依舊按平臺分類，方法如上所示，此處不再列示。

之所以把保額的計提比例按投資規(guī)模分類，是為了保證一旦出險，保險公司不會面臨巨虧。同時，投資規(guī)模越大，平臺自擔的比例也越大，也可以督促平臺注意風控，少做大額的單筆投資，防范道德風險。

4 結(jié)語

當然，P2P責任險仍然存著許多風險，比如：這些平臺的壞賬率不斷攀升，保險公司的承保壓力過大。這部分平臺的利潤情況、經(jīng)營數(shù)據(jù)也往往嚴重失真，同時，政策方面也沒有出臺明確的規(guī)定。對于存在的這些風險，保險公司應(yīng)該采取一定的風險管理手段。應(yīng)不斷加強P2P平臺的合作，并向P2P平臺提供一定的風險管控方案，尤其對不同額度的借款進行分類，甄別不同資產(chǎn)端產(chǎn)品的風險等級[2]。

保險公司在風險可控的階段才可能與P2P網(wǎng)貸平臺進行實質(zhì)性深入的合作，這在同時也促進著P2P網(wǎng)貸平臺健康平穩(wěn)的向前發(fā)展。

參考文獻

[1] 張忠繼.現(xiàn)代保險社會管理的八大功能[N].中國保險報，2003-11-20（003）.

[2] 葉穎剛，管冰城.基于博弈模型下P2P牽手保險凸顯的困境及策略研究[J].農(nóng)村金融研究，2015（10）.

[3] 傅曉鋒.P2P網(wǎng)貸平臺的現(xiàn)狀及其風險[J].中國商論，2013（32）.