探究我國P2P網貸平臺責任險的可行性

孫雨菲 許天元

摘 要：P2P網貸平臺發展迅速，但由于監管和法規等仍不完善，由此帶來的問題層出不窮，尤其是P2P網貸平臺作為中介，對借款方的信息審核方面可能存在問題。基于此，本文主要分析P2P網貸平臺責任險的可行性。

關鍵詞：互聯網金融 P2P 責任保險

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）06（c）-029-02

1 P2P網貸平臺責任險的現實意義

1.1 應對互聯網金融“成就與挑戰并存”的現狀

截至2015年12月31日，P2P網絡借貸平臺達到了2595家，平臺平均注冊資金約為3885萬元；全國共有正常運營眾籌平臺283家（不含測試上線平臺），全國眾籌行業共新增項目49242個。

然而，P2P平臺起步晚、發展時間較短，因此相應的政府法規和監管仍處于探索階段，其發展雖然迅速但仍然存在不少問題，而這其中危害最大的是對于整個互聯網金融交易流程監管的缺失而造成的信息失實風險，雖然絕大多數互聯網平臺不存在惡意提供虛假信息的情況，但由于己方工作過失或者合作方（借款人或籌資人）的不實告知，很可能造成信息審核失效，并導致投資人因為平臺發布的不實信息而投資失敗。這樣不僅損害了平臺商譽、投資人的資金，更擾亂了互聯網金融市場的市場秩序，不利于互聯網金融的良性發展。

1.2 符合平臺信息職能純粹化的要求，減少資金池模式和非法集資的出現

由于單純的信息審核和發布職能存在風險且收益較低，以P2P網絡借貸平臺為代表的P2P平臺的業務模式向著資金池的模式發展，游走在非法集資的法律邊緣。而針對這一職能衍生現象，政府監管部門的重視程度與日俱增，通過一系列法律法規的頒布還原了互聯網金融平臺的信息中介職能，最高人民法院發布《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十二條明確指出，網貸平臺應提供的僅僅是信息媒介服務，去擔保化和去資金池模式勢在必行。而“服務型第三方P2P平臺信息核查責任險”可以通過對信息審核責任的保障有效推進平臺執行其信息審核發布的職能，從而減少資金池模式的出現。

1.3 建立風險數據庫，承擔互聯網金融信息審核管理功能

“信息審核責任險”的設立基礎是較為完備的風險數據庫，通過對數據庫中大量損失資料的識別、分析和評估，提煉出信息審核風險發生的誘因，概率和時空分布等基礎特征，從而為全社會識別和預防信息審核風險提供數據支持。

利用風險數據庫，互聯網金融公司可以更加科學地把握對不同項目信息審核的風險評估，優化信息審核流程；投資者減少因信息失真導致的損失；同時，保險公司可以利用風險數據庫的資料，進一步提供防災防損的服務，扮演信息審核風險顧問的角色，幫助被保險人強化風險意識，提供全面的風險管理咨詢、防災防損監督和指導[1]。

2 “P2P平臺信息核查責任險”的一種可行模式探究

2.1 模式概述

P2P借貸平臺作為服務型第三方互聯網金融平臺，需在平臺上公布審核后的借款人的相關經濟信息如借款公司財務報表、審計報告和相應的評估及分析結果，投資人根據所公布的信息選擇合適的對象進行投資，雙方意思表示一致并發生資金流動時交易完成。因此，為保證交易的順利完成和行業的良性發展，P2P平臺對于所公布的經濟信息的真實性具有審核的義務和責任。所以本保險承保的標的也即是此“對信息真實性的審核責任”，當P2P平臺因過失或其他非故意且不可抗的因素和導致經濟信息失實時，對其責任所造成的經濟損失進行補償。

2.2 承保方式及流程說明

采用互聯網O2O的模式進行承保，采用線上和線下審核承保相結合、紙質保單與電子保單相結合的方式。線下承保以總括保險的方式，針對P2P平臺的整體情況約定總體費率和總保險金額，填寫紙質版保單，對公司整體情況進行全面審核；而具體互聯網金融交易發生時，則線上采用逐筆承保的方式，在平臺和保險公司之間自動形成針對每一筆交易的逐筆電子保單，以線下事先約定好的方式進行承保，每筆保險金額累計在總保險金額之內。

3 精算定價

P2P借貸平臺目前發展勢頭迅猛，數目眾多，但也魚龍混雜，卷款跑路現象時有發生。為了鎖住這款責任險的風險，需要嚴格規定可保利益。可保利益暫以頒布的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》為準，之后會再依據國家法律法規變動。

惡性詐騙型平臺、涉嫌自融平臺、有資金池的平臺、線下理財平臺、無銀行存管的平臺、壞賬率高的平臺、注冊資本低于1000萬的平臺（拿不到電信業務經營許可）、活期理財業務平臺、無自身IT團隊、拒絕對保險公司披露信息或拒絕保險公司參與企業借貸風險控制的平臺都是不可保的平臺。

另外，平臺若要保證自身發布信息的真實性和有效性，必須明確自身信息中介的身份。而真正的信息中介定位，對平臺的互聯網運營能力要求非常高。對數據、IT系統的建設，對各種材料信息的報備都需要大量的資金。在2000多家平臺中，排名在100名或200名以后的大部分平臺由于資金短缺，互聯網運營能力普遍不足。5000萬的注冊資金是保證信息真實有效的門檻。

因此，為了保證保險公司的平穩經營，注冊資本在5000萬以上的平臺可以承保，而注冊資本在1000～5000萬的平臺必須經過仔細商議，確保平臺有保證發布信息準確的運營能力后才可特約承保。按照法律，P2P平臺自身不能持有投資人的資金，必須將資金存入銀行或專業托管機構。因此，P2P平臺因為發布信息不準確而造成的損失數額以單個標的的金額為限，是離散且獨立的，風險可控。

3.1 總括保額及保費確定

將平臺分成A、B、C三檔。注冊資本在1個億以上，信用水平很好，壞賬率（逾期三個月則可視為壞賬）很低（3.5%以下）的平臺為A檔，按年平均交易額的65%確定保額上限，按保額的3‰繳納保費。注冊資本在6500萬元以上，信用水平較好，壞賬率較低（7%以下）的平臺為B檔，按年平均交易額的45%確定保額上限，按保額的8‰繳納保費。注冊資本在5000萬元以上，信用水平一般，壞賬率一般（10.5%以下）的平臺為C檔，按年平均交易額的30%確定保額上限，按保額的2%繳納保費。C檔以下的都屬于特約可保平臺，需雙方商議協定保費，故不在此列示。

規定保額上限也是為了鎖住風險，而不設下限則意味著具體保額可以協商，充分考慮了平臺的支付能力。

而之所以要將保費設置成這種差距增大的階梯式，還是考慮到P2P借貸新規頒布后可能出現的并購潮，想充分利用該行業的規模效應，所以給規模大的平臺以保費優惠，而對經營狀況一般的平臺要求更加嚴格。

3.2 單筆募資標的計提的保額及保費確定

保額的計提比率按募資標的的投入資金分類，保費的費率因子則依舊按平臺分類，方法如上所示，此處不再列示。

之所以把保額的計提比例按投資規模分類，是為了保證一旦出險，保險公司不會面臨巨虧。同時，投資規模越大，平臺自擔的比例也越大，也可以督促平臺注意風控，少做大額的單筆投資，防范道德風險。

4 結語

當然，P2P責任險仍然存著許多風險，比如：這些平臺的壞賬率不斷攀升，保險公司的承保壓力過大。這部分平臺的利潤情況、經營數據也往往嚴重失真，同時，政策方面也沒有出臺明確的規定。對于存在的這些風險，保險公司應該采取一定的風險管理手段。應不斷加強P2P平臺的合作，并向P2P平臺提供一定的風險管控方案，尤其對不同額度的借款進行分類，甄別不同資產端產品的風險等級[2]。

保險公司在風險可控的階段才可能與P2P網貸平臺進行實質性深入的合作，這在同時也促進著P2P網貸平臺健康平穩的向前發展。

參考文獻

[1] 張忠繼.現代保險社會管理的八大功能[N].中國保險報，2003-11-20（003）.

[2] 葉穎剛，管冰城.基于博弈模型下P2P牽手保險凸顯的困境及策略研究[J].農村金融研究，2015（10）.

[3] 傅曉鋒.P2P網貸平臺的現狀及其風險[J].中國商論，2013（32）.