于連與拉斯蒂涅形象比較

向麗紅

摘 要：于連與拉斯蒂涅，是小說《紅與黑》及《高老頭》中的形象，是想要通過個人奮斗獲取成功的典型。但是十九世紀的歐洲，資產階級與封建勢力正處在激烈的斗爭之中，法國進入一個勾心斗角虛偽腐敗、個性和魄力受到壓抑的時期。處于這樣的時代背景下，于連和拉斯蒂涅踐行自己理想的道路阻力重重，在面對良知的拷問時，兩人做出了不同的選擇，最終也導致了兩人不同的結局。本文通過對兩人性格特征，追求理想手段本質以及最終結局的比較，進而思考二者形象給予讀者的現代啟示。

關鍵詞：于連；拉斯蒂涅；形象；比較

中圖分類號：G632 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2017）02-176-01

于連是司湯達小說《紅與黑》的主人公，拉斯蒂涅是偉大的現實主義作家巴爾扎克《高老頭》中的主人公。本文試圖通過對兩人性格特征，追求理想手段本質以及最終結局的比較，進而思考二者形象給予讀者的現代啟示。

一、于連與拉斯蒂涅的性格不同

在性格上面，于連主要表現為強烈的自尊自傲心理，而拉斯蒂涅雖然在進入巴黎之前，是個善良的青年，但是后來則是良心的一步步泯滅。可以說，性格的不同是兩者最突出的差異。

于連性格既有突出的堅定性，又有復雜的矛盾性，其最鮮明的特征是兩重性，這種兩重性主要有反抗與妥協、自尊與自卑、雄心與野心、虛偽與正直，而這種兩重性最突出的表現是他強烈的自尊與自卑心理。正是由于他強烈的自卑心理，導致了他對貴族社會的憎恨；也正是由于這種自卑，激起了他強烈的自尊與反抗。這種反抗，貫穿了他全部的人生歷程。而《高老頭》則側重拉斯蒂涅性格形成的原因。拉斯蒂涅的性格養成是受到他所在的交際圈子及自己耳濡目染慢慢塑造而成，本質上是一種性格的變質。拉斯蒂涅的性格發展有一個過程，可分為以下幾個階段。第一階段，個人野心萌發，想尋找進入巴黎上流社會的門檻。第二階段，個人野心膨脹，接受人生第一課，把欲望變為行動。第三階段，逃犯伏脫冷給他上了人生第二課，讓其從金錢和愛情兩方面去獵取其所想獲得的一切。第四階段，目睹高老頭之死，使他思想受到很大震動，給他上了重要的人生第三課，此時，他極端野心家的性格最終形成。

總之，從于連及拉斯蒂涅的性格形成、發展及其結果來看，于連算不上是個野心家，而是個人奮斗者的典型，盡管他有出自野心的功利打算，但平民的自尊和出自對統治階級的本能反抗始終是他的主導方面；而拉斯蒂涅則是極端的個人主義野心家的典型，他在巴黎的生活史，是他一步步走向墮落的歷史，從而成為了一個徹底的資產階級的幫兇，使他在靈魂上最終走向毀滅。

二、追求理想的過程、手段以及理想的本質不同

雖然他們具有相同的人生目標，但他們卻是以不同的方式來實現自己的人生目標。

拉斯蒂涅走的是捷徑，是便捷寬敞的陽光大道。他一進入巴黎，就努力使自己適應變化了的形勢，在不同人的指導下，他很快學會了上流社會的生存法則，學會了逢迎諂媚、虛偽和自私。于連癡迷于拿破侖，希望像拿破侖那樣建功立業，走一條堂堂正正的路。但是，殘酷的現實徹底粉碎了他的美夢。在黑暗的社會里，他的心靈漸漸地被扭曲、變形。他向往上流社會，但是他不精于審時度勢，他選擇了另外一條通向上流社會之路?——當主教。后來他被介紹到市長家當家庭教師，利用這次機會，他開始在上流社會嶄露頭角。再后來，他被介紹到德·拉莫爾侯爵家，由于他過人的才識，很快得到了侯爵的重用，從而走上了反動的道路。

于連與拉斯蒂涅相比，他所走的每一步，內心都經過了更為激烈的內心掙扎，他的選擇并沒有違背良心，在某種程度上還保留了自尊，而拉斯蒂涅卻沒有。同時，兩人雖都是想躋身上流社會，雖然他們都向往上流社會的權勢財富、驕奢淫逸的貴族生活，但細觀他們追求的過程、手段及結果，可以看出，他們追求的本質是不同的。于連的追求的主要是“榮譽”和“地位”，他想干的是拿破侖式的建功立業，在追求理想的過程中，并沒有完全泯滅自己的人性。拉斯蒂涅則迎合了上流社會的生存法則，盡管剛開始他是善良的，但后來，隨著對上層社會的漸漸了解，他完全泯滅了人性，他是人性的踐踏者，他做任何事情都是為了實現他的最終目的“錢”。

三、兩人的結局不同

他們雖然都為各自的目標奮斗著，但結局卻大不相同，于連在不斷追求自己理想的過程中，徹底醒悟了，他看清了殘酷的社會現實，終于對復辟社會深感絕望。在法庭上，他有力地控訴了上層社會對平民青年的壓抑和摧殘。當被叛死刑后，他拒絕了上訴、營救和赦免，他絕不妥協，這是他反抗意識發展的高峰。而他的選擇，正是他人性的升華。而拉斯蒂涅則在追求金錢的過程中人性完全喪失。在拉斯蒂涅心目中，只有錢才是一切，最終他成功了，爬上了欲望的頂峰。拉斯蒂涅妥協的過程實質上就是人性善德泯滅過程。他在埋葬高老頭時，也埋掉了青年人的最后一滴眼淚。這實質上是一個人格淪喪，人性異化的過程。拉斯蒂涅向上爬的過程，實質上也是良心道德不斷淪喪的過程。

通過上面的比較可以明顯地看到，于連與拉斯蒂涅雖然有諸多的相同點，但不同之處占主要成分，從于連到拉斯蒂涅，他們逐漸失去了對自己命運的自主性，那種籠罩在人性上的神圣光環日漸模糊。但是在于連身上，我們還是可以看到啟蒙思想痕跡，他相信人人生而平等，維護人的尊嚴。在拉斯蒂涅身上，我們只看到了資產階級生產關系的墮落，對人性善的摧殘壓抑。在面對良知的拷問時，他們做出了不同的選擇，雖然于連是以犧牲自己生命為代價，但最終達到了人性的升華，而拉斯蒂涅則變得不擇手段、毫無人性可言。同時，這兩個形象具有超時空的意義，通過他們的最終抉擇與結局的思考，可以給當代的我們有力的啟示。