我國商貿流通業投入產出效率的分地區比較

胡煒

內容摘要：本文在分析我國商貿流通行業投入產出效率理論研究現狀基礎上，提出通過DEA投入產出模型對我國四大新經濟區域商貿流通行業的投入產出效率進行對比，指出我國各地區商貿流通行業的投入產出效率問題并提出相關對策建議。

關鍵詞：商貿流通業 投入產出效率 各地區 比較

當前我國經濟正處于“三期疊加”階段，傳統要素驅動增長已經不適應當前經濟發展需求，投入產出效率問題成為目前我國經濟領域中研究的熱點問題。基于商貿流通業來看，現階段很多省份在產值增長率上還較為滯后，受各種生產要素成本上升影響，我國商貿流通業投入產出效率正在惡化，從投入型模式向效率型模式轉型，對商貿流通業來說已經迫在眉睫。對比研究我國各地區商貿流通行業的投入產出效率，能夠進一步明確我國商貿流通業發展現狀，并針對性地解決當前存在的問題，具有重要現實意義。

商貿流通業投入產出效率理論研究現狀

當前國內商貿流通業發展還較為滯后，而影響我國商貿流通業發展的關鍵問題，在于商貿流通業效率問題。以往對于商貿流通效率及地區差異的研究，多借助相關因素分析對評價體系進行建立，通過多變量主成份分析或通過因子分析，對商貿流通綜合評價指標進行計算。在商貿流通業體系構建上，當前我國尚無統一標準，大多基于某一角度對指標體系進行構建，無法實現對商貿流通業發展的全面概括。以區域為樣本對我國商貿流通業投入產出效率加以比較分析，可通過面板數據模型實現模擬回歸，不僅能夠有效解決樣本容量不足和促進模型有效性提升的問題，而且有利于對經濟變量之間聯系進行正確分析。

在產業關聯與產業貢獻等研究中，投入產出分析是重要方法之一，該研究方法在理論上以一般均衡理論為基礎，通過在各種系數與指數上測度，除可對國民經濟領域中各產業部門之間在技術經濟方面聯系與數量關系進行反映外，同時可對產業貢獻及產業關聯進行測度。當前，在經濟產業分析中，投入產出模型已經得到廣泛應用，但基于全國范圍對商貿流通業投入產出效率展開的研究還較少。本文即通過投入產出模型，對我國各地區商貿流通行業的投入產出效率進行對比研究。

我國各地區商貿流通業投入產出效率對比

（一）理論模型

基于以往研究現狀，本文對DEA-Malmquist 指數模型加以構建，通過其測度我國各地區在商貿流通行業方面投入產出效率。本文將省份i在商貿流通行業中所體現出的投入產出效率以單獨決策單元 DMUi來表示，在此基礎上針對不同時期可能產生的生產可能性集合 Cit加以構建，即 Cit={（Xit，Yit）∈ R2+ }。在給定投入下對最大產出子集進行設定，即將生產技術前沿選定為相對量，對i省t期產出距離函數進行定義，如下：

dit（Xit，Yit）=min（θ ：（Xit ，Yit）∈Cit）=1/max（θ： （Xit ，Yit ）∈Cit ） （1）

該函數中， θ代表生產點（Xit，Yit）在生產技術前沿面環境下表現在產出要素方面的增加比率。eit代表技術效率，其所指代的為要素投入Xit條件下，實際產出 Yit值與最大產出Y*it 值之間的比值。基于不同時期參照基礎上，可對不同Malmquist 指數進行定義。將t期技術作為參照的Malmquist 指數可以進行如下表示：

（2）

Mit測度的前提為t期技術條件，測度內容主要為技術效率在t到t+1期發生的變化。同上，在t+1期技術這一參照上可將指數表示為：

（3）

Mi，t+1測度的前提為t+1期技術條件，測度內容主要為技術效率在t到t+1期發生的變化。根據 Malmquist指數定義，在投入產出效率上可通過全要素生產率指數即TFPCi，t，t+1 表示，TFPCi，t，t+1 可用Mit 與Mi，t+1 兩者集合平均值進行表示：

（4）

（5）

（6）

（7）

其中 TEC i，t，t+1所代表的是技術投入產出效率變化，TC i，t，t+1表示技術進步指數，前者是一種“水平效應”，后者是一種“增長效應”。

（8）

（9）

（10）

假設規模報酬可變（VRS）時，在規模報酬不變（CRS）情況下又可將TEC i，t，t+1 進一步分解為兩種：其一為純技術效率指數PEC i，t，t+1，其二為規模效率指數 SEC i，t，t+1。TFPC i，t，t+1 即為PEC i，t，t+1 、SEC i，t，t+1 、TC i，t，t+1 三者乘積。

（11）

（二）數據來源與變量說明

本文數據主要來自《中國統計年鑒》及中經網統計數據庫。因當前國內學界在商貿流通業上還未進行明確的行業界定，本文主要以批發和零售業為研究對象。模型中最終選取的與商貿流通行業投入產出效率相關的變量含義及統計描述見表1，選取1995年為基期，涉及1995-2016年我國31個省級地區商貿流通業投入產出數據。

y所表示的為產業增加值增長率，l所表示的為勞動投入增長率，k所表示的為資本投入增長率； Yit表示商貿流通業在i省t期產生的產業增加值，Lit 表示商貿流通業在i省t期進行的勞動投入， Kit表示商貿流通業在i省t期在總量生產函數中資本投入。本文根據表2的我國商貿流通業省際、地區分階段發展情況，對EAP2.1軟件加以采用，對1995-2016年我國省際商貿流通業投入產出率TFP指數及其分解情況進行計算。

（三）投入產出效率指數測算及分解

結合表2，對我國全國省際以及各地區在不同階段中商貿流通行業投入產出效率指數進行計算，得出表3結果。

在商貿流通業投入產出效率上，我國各經濟區域表現出較大差異。東部地區增長情況明顯超出全國平均水平，在TFP指數上為上升態勢，不過增長幅度卻在逐年下降；東北及中部在商貿流通業投入產出效率上與全國平均水平整體一致；西部地區商貿流通業投入產出效率增長低于全國平均水平。相對東部地區，這些區域在TFP指數上僅于前兩個階段為上升態勢，第三階段均開始表現出惡化態勢。從具體階段TFP指數來看，在資本、勞動驅動階段，東北地區平均下降水平約為4.7%，中部與西部分別下降約為6.6%與6.4%。TFP下降這一現象，表明我國商貿流通業當前發展階段為轉型階段，商貿流通業投入產出效率還存在地區發展不平衡等問題。

結論與建議

通過投入產出模型測度結果可以看出，我國四大新經濟區在商貿流通行業投入產出效率方面變化情況還存在顯著差異。東部地區只經歷了兩個階段，且TFP一直上升；東北及中部地區與全國平均水平基本一致，但后期TFP開始有所下降；西部地區則低于全國水平，后期TFP出現下降，這種差異是由多種因素造成的。省際TFP指數惡化與其技術投入產出效率下降有關；東部地區TFP上升主要與其技術投入產出效率提高有關；東北及中部地區TFP下降，與其技術投入產出效率和技術規模效率有關；西部地區TFP指數下降，與其技術進步水平下降有關。

我國商貿流通業投入產出效率提升，需從提升其技術投入產出效率及其技術進步入手，且各區域側重點應有所區別。東部地區應繼續對自身在商貿流通業中顯示出的技術創新優勢進行保持，并不斷推動其技術進步水平增長，與此同時東部地區還應促進該區域在技術投入產出效率方面的持續提升，尤其應重視該區域商貿流通業在規模效率方面的提升。東北與中部地區除了需要重視商貿流通業技術進步外，還需要重視其技術投入產出效率，兼顧兩者共同提升，轉變傳統商貿流通業投入資本用途理念，推動其改變單純規模性擴張理念，進而向提升商貿流通業人力資本質量方向以及向研發投入方向轉變，將這兩個方面作為側重點，并不斷推動商貿流通業技術進步。

參考文獻：

1.郭瑩.發展商貿流通業，暢通實體經濟“血脈”[J].人民論壇，2017（4）

2.謝姍.比較優勢理論過時了嗎？——基于國內區際貿易的實證分析[J].經濟與管理研究，2015（10）

3.李盼道，宗剛.基于投入產出模型的價格關聯效應和關聯網絡分析[J].統計與決策，2015（7）

4.范月嬌.國家級流通節點城市物流產業效率的時空變化及影響因素[J].中國流通經濟，2015（11）

5.王曉東，王詩.中國商品流通效率及其影響因素測度——基于非線性流程的DEA模型改進[J].財貿經濟，2016（5）

6.劉士芳.我國商貿流通業效率提升策略分析[J].商業經濟研究，2016（9）endprint