刑事責(zé)任年齡問題探析

吳煥煥+劉珊珊+袁修遠(yuǎn)+趙玉雪

摘 要 校園欺凌和未成年人犯罪問題在媒體報(bào)道下引起社會輿論關(guān)注，紛紛呼吁降低刑事責(zé)任年齡。本文針對上海市未成年犯罪情況的調(diào)研分析，校園欺凌和未成年犯罪率上升是多因素造成的，需要家庭、社會、學(xué)校等多方共同助力解決，簡單降低刑事責(zé)任年齡于事無補(bǔ)。

關(guān)鍵詞 未成年人 犯罪 刑事責(zé)任年齡 校園欺凌

作者簡介：吳煥煥，華東政法大學(xué)研究生教育院法律碩士研究生，研究方向：法律與國際經(jīng)濟(jì)；劉珊珊、袁修遠(yuǎn)、趙玉雪，華東政法大學(xué)。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.367

近年來，校園欺凌問題在新聞媒體的報(bào)道下，引發(fā)社會輿論對“校園欺凌”問題的高度關(guān)注，社會大眾顯現(xiàn)出對未成年人犯罪率“劇增”的擔(dān)憂，呼吁降低刑事責(zé)任年齡的聲音愈漸高漲。那么是否降低刑事責(zé)任年齡嚴(yán)懲“校園欺凌”者就能夠遏制這種現(xiàn)象，從而達(dá)到打擊“校園欺凌”等違法犯罪行為，這是值得探討的。為此本課題組在上海市進(jìn)行了社會調(diào)研，結(jié)合調(diào)研結(jié)果進(jìn)行以下理論分析。

一、校園欺凌和未成年人犯罪的現(xiàn)狀及原因——以上海市為例

通過對上海市未成年犯管教所、長寧區(qū)少年法庭的訪談?wù){(diào)查和部分學(xué)校的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前校園欺凌和青少年犯罪呈現(xiàn)以下現(xiàn)狀：

1. 目前學(xué)校里的校園欺凌發(fā)生頻率不高，手段較為輕微。在受訪的教師中59.44%的教師認(rèn)為校園欺凌偶爾發(fā)生，33.57%的教師認(rèn)為極少發(fā)生，僅6.99%的教師認(rèn)為經(jīng)常發(fā)生，因而總體上來講，校園暴力的發(fā)生頻率不高，而且較多是通過班主任私下教育溝通進(jìn)行解決，校園欺凌的手段通常屬于受到外部因素的影響拉幫結(jié)派，但極少會發(fā)生嚴(yán)重的暴力沖突。

2. 未成年犯罪多屬于盜竊、搶劫等財(cái)產(chǎn)型犯罪，在犯罪類型和犯罪手段上都與目前新聞報(bào)道的差別較大。就未成年犯管教所和少年法庭的實(shí)地調(diào)研結(jié)果來看，未成年涉及的犯罪類型都屬于盜竊、搶劫、斗毆，極少數(shù)涉及強(qiáng)奸、強(qiáng)迫賣淫，相較于媒體報(bào)道，屬于較為輕微。

3.未成年犯在學(xué)校里的表現(xiàn)與犯罪行為有較大關(guān)系。據(jù)上海市長寧區(qū)人民法院少年法庭法官介紹，法庭審理過的案件中大多數(shù)未成年在學(xué)校里就表現(xiàn)出厭學(xué)或參與校園欺凌的趨向，當(dāng)然也有其他諸如家庭環(huán)境等的影響，但總體來說，由于先前行為未得到及時糾正，會導(dǎo)致未成年更不容易控制自我行為，最終走向犯罪道路。

4.校園欺凌現(xiàn)象越來越普遍，手段越來越惡劣。就調(diào)研結(jié)果而言，目前上海市內(nèi)學(xué)校的校園欺凌現(xiàn)象確實(shí)越來越多發(fā)，而且也在近幾年有了變化，更加成人化和社會化，而且具有黑社會傾向，校外力量越來越侵害校園環(huán)境，同時網(wǎng)絡(luò)、家庭等因素的變化也在時刻加劇這一現(xiàn)象。

在諸多社會因素的影響下，從校園欺凌到未成年人犯罪，經(jīng)歷了從萌芽、逐漸形成到惡化的過程。未成年人犯罪的原因非常復(fù)雜，詳細(xì)原因分析如下：

1.家庭因素的影響。據(jù)上海市長寧區(qū)少年法庭法官介紹，據(jù)法院統(tǒng)計(jì)，未成年犯罪中家庭教育存在問題的達(dá)80%-90%，通常在這樣的家庭家長忙著工作沒空管教孩子，孩子處于“散養(yǎng)”狀態(tài)，正處于世界觀、人生觀、價(jià)值觀形成階段的孩子得不到很好地引導(dǎo)，更容易產(chǎn)生非善的念頭，尤其是留守兒童。 家庭的和諧穩(wěn)定是青少年成長的優(yōu)良港灣，而家庭成員的關(guān)系及其變化給成長中的青少年人格形成上產(chǎn)生了不可彌補(bǔ)的缺陷。

2.學(xué)校教育的因素。目前很多學(xué)校還是處于應(yīng)試教育，成績優(yōu)于其他任何方面，學(xué)校重智商而輕德育，法制道德教育落后。以成績?yōu)槭滓獦?biāo)準(zhǔn)的學(xué)校給渴望自由的學(xué)生產(chǎn)生了厭學(xué)的態(tài)度，而老師們對他們的態(tài)度更是讓他們自我放棄，他們會覺得自己和學(xué)校格格不入。這樣的想法如果沒有得到及時糾正，很容易走上邪路。

3.網(wǎng)絡(luò)訊息、電腦游戲等暴力因素的影響。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民眾的文化教育水平?jīng)]有得到同步提升，社會文化管理體系沒有得到很好地發(fā)展，導(dǎo)致許多網(wǎng)絡(luò)暴力等因素進(jìn)入到小說、電腦游戲、電視劇等社會媒介，未成年人很容易不加甄別的予以接受，對未成年人的成長造成極大的負(fù)面影響，使他們走上了犯罪的道路。

二、刑事責(zé)任年齡能否降低

對于降低刑事責(zé)任年齡問題，理論界與社會大眾產(chǎn)生了完全不一致的意見。課題組從刑事責(zé)任年齡制度的理論基礎(chǔ)、國內(nèi)外比較分析的角度探討是否應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡。

（一）刑事責(zé)任年齡制定的理論基礎(chǔ)

綜合來看，目前各國刑法都將兒童排除在承擔(dān)刑事責(zé)任年齡的主體之外，當(dāng)然年齡界限各有差異。目前主要有三種理論解釋：

一是刑事責(zé)任能力說，主要認(rèn)為少年刑事責(zé)任制度的理論基礎(chǔ)在于未成年人的辨認(rèn)和控制能力不足，或者不具有承擔(dān)刑事處罰的能力，對其危害行為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

二是形勢政策說，認(rèn)為少年刑事責(zé)任制度的設(shè)置基礎(chǔ)在于未成年人保護(hù)的刑事政策，基于此，兒童被推定為沒有刑事責(zé)任能力，因?yàn)椴怀袚?dān)責(zé)任。

三是折中說，即既承認(rèn)少年刑事責(zé)任制度是以行為人辨認(rèn)和控制能力為基礎(chǔ)，也認(rèn)同是以未成年人保護(hù)的刑事政策為基本原則而建立。 從我國刑法所規(guī)定的刑事責(zé)任制度來看，實(shí)際上也是一種折中說，只不過側(cè)重于辨認(rèn)和控制能力。

（二）刑事責(zé)任年齡的比較分析

評價(jià)我國刑事責(zé)任年齡制度都繞不開與其他國家的立法進(jìn)行對比，以此為基礎(chǔ)來探討我國刑事責(zé)任年齡制度的合理性。日本刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡是14周歲，法律上的未成年人是指不滿20周歲的少年。美國加利福尼亞州把刑事責(zé)任年齡設(shè)定為14歲。德國的法律制度將年輕人共分為三類：兒童、未成年人和年輕成年人。德國法將14歲以下的劃歸為兒童，未成年人法不能對他們適用，14-18歲被列為未成年人，18-21歲被列為年輕的成年人。

從世界里立法例來看，幾乎所有國家都把最低刑事責(zé)任年齡設(shè)定在14歲左右。可見我國刑法將刑事責(zé)任年齡的最低界限設(shè)定在14周歲具有一定的合理性。endprint

（三）不能降低刑事責(zé)任年齡的理由

如果沒有嚴(yán)密的邏輯和合理的學(xué)理論證就降低刑事責(zé)任年齡是極其不負(fù)責(zé)任的。

首先，刑事責(zé)任年齡過低，將使得未成年人過早地受到刑事處罰，已有的犯罪學(xué)研究已經(jīng)表明這并不有利于控制犯罪，反而可能導(dǎo)致未成年人在監(jiān)獄里思想受到毒害。目前我們國家相關(guān)制度還不夠健全，未成年人在刑滿釋放后并不能很好的融入社會。

其次，14周歲年齡不僅經(jīng)過了我國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，也與國外多數(shù)國家立法接近，并符合《北京規(guī)則》倡議的宗旨。

再次，要求降低刑事責(zé)任年齡的理由不外乎是未成年人都比較早熟，但是這種觀點(diǎn)恰恰忽視了我們設(shè)置刑事責(zé)任年齡的主要原因并不在于認(rèn)為年紀(jì)小不需要處罰，而是出于保護(hù)未成年人的目的，未成年人是國家的未來，一旦讓未成年人進(jìn)入監(jiān)獄這個“大染缸”，可能會適得其反。

最后，我們應(yīng)該理性看待校園欺凌和未成年犯罪問題，不能被新聞媒體所誤導(dǎo)，經(jīng)過實(shí)際調(diào)研，目前情況并沒有那么嚴(yán)重，而且加強(qiáng)處罰力度與刑法謙抑性的價(jià)值違背。綜上所述，課題組不建議降低刑事責(zé)任年齡。

三、降低未成年人犯罪的建議

反對降低刑事責(zé)任年齡，并不是忽視客觀存在的問題，解決問題不能以降低刑事責(zé)任年齡一刀切，需要全方位地構(gòu)建框架體系，真正做到從源頭上降低未成年人犯罪率。

（一）家庭、社會、教育的一體

降低犯罪率應(yīng)當(dāng)聯(lián)合家庭、社會和學(xué)校的力量，共同維護(hù)未成年人的身心健康發(fā)展。家庭是孩子生活和成長的第一課堂，家庭環(huán)境如何，直接決定和影響著子女的健康成長和發(fā)展。因此，家長要從自我做起，給孩子做好表率；要強(qiáng)化家庭穩(wěn)定性，為孩子提供一個良好的成長環(huán)境。 許多未成年人犯罪是從厭學(xué)開始的，因此學(xué)校和教育行政部門應(yīng)當(dāng)高度重視預(yù)防青少年學(xué)生違法犯罪工作，推進(jìn)以德育和智育并重的原則，重視學(xué)生的心理健康，不以成績?yōu)槲ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)。社會各界應(yīng)當(dāng)共同助力，為學(xué)生構(gòu)建和諧的成長環(huán)境，完善社區(qū)教育和改造體系，對于初犯和輕微犯罪的未成年人要加大社會教育和改造，提供社工崗位的配比和投入，防止再犯和累犯的發(fā)生。

（二）預(yù)防為主，完善配套措施

結(jié)合上述分析，我們認(rèn)為未成年犯罪上升的原因之一在于前期違法行為沒有得到有效制止，而把過多的責(zé)任歸于監(jiān)獄，這是不合理的。就如長寧區(qū)人民法院法官所說，公安機(jī)關(guān)和社會機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)起到預(yù)防作用，當(dāng)未成年人行為未達(dá)到刑事犯罪程度時，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)積極幫扶改造，比如降低行政處罰的年齡。

（三）建立完善的少年司法體系

我們國家的司法體系對于未成年犯罪案件的審理還不夠重視，沒有完整的少年刑法體系，許多審判程序都依照成人案件，這是不合理的。可以參照其他國家建立專門的少年法庭，負(fù)責(zé)審理未成年人刑事案件，在程序和實(shí)體法上都應(yīng)當(dāng)區(qū)別于成人案件，以少年法庭為主體，結(jié)合檢察機(jī)關(guān)、司法局、社會幫扶機(jī)構(gòu)的力量，真正實(shí)現(xiàn)刑法的保護(hù)未成年人的價(jià)值和宗旨。

綜合調(diào)研結(jié)果和訪談?wù){(diào)查，課題組認(rèn)為目前校園欺凌并沒有如輿論所想象的那么嚴(yán)重，我們應(yīng)避免危言聳聽。降低刑事責(zé)任年齡不是有效的解決途徑，降低犯罪率應(yīng)當(dāng)由學(xué)校、社會、家庭共同參與，以預(yù)防為主，以教育改造為主要手段，堅(jiān)持保護(hù)未成年人的刑法宗旨。

注釋：

屈智勇、鄒泓，等.基于自我控制理論的青少年犯罪研究（綜述）.中國心理衛(wèi)生雜志.2006（10）.651.

姚建龍.我國少年刑事責(zé)任制度之理論檢討.法律科學(xué).2006（3）.148.

周錦輝.澳門青少年犯罪問題——降低刑責(zé)年齡的考慮及建議.《少年刑事司法制度》論文集.296.

夏伯平、李夢莎，等.上海市青少年犯罪問題調(diào)查與對策研究.上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào).2010（3）.423.

盧琦.社會管理創(chuàng)新視角下的青少年犯罪及其預(yù)防.犯罪研究問題.2011（5）.35.endprint