“法治湖南”評估指標體系構建探究

【摘 要】 本文從法治指標體系的概念出發，敘述了構建法治湖南指標體系指導思想，并就選擇評估主體、評估數據、評估方法等方面提出了具體的意見和建議，以期為推動法治湖南建設，實現法治中國提供有益諫言。

【關鍵詞】 法治湖南；評估指標體系；構建

近年來，湖南的法治建設進入了快速發展時期，取了一些成績，積累了一些經驗。但與此同時，湖南的法治建設也面臨著許多亟待解決的問題。其中，缺乏用于評價和量化法治建設成果的法治評估指標體系已經成為影響和阻礙湖南法治進程的最大障礙。雖然我國有些地區已經開始了法治評估體系構建的理論研究和實踐探索，但各地區的社會、經濟水平發展狀況存在著差異，地區文化差異也不盡相同。因此，思考和探索如何構建一個基于湖南兩型社會的建設實際和法治建設現狀，同時兼具描述、對比、評價、預測功能而又科學、合理、規范、全面的法治評估指標體系對于引導法治湖南建設方向和推動法治湖南建設進程具有重要的現實意義。[1]

一、法治評估指標體系的概念

法治指數作為判斷和衡量一個國家和地區的法治狀況及其程度的量化標準和評估體系最初興起于美國上個世紀的社會指標運動。隨著國家和地區法治建設和法治實踐，很快就發現單純一兩個法律指標無法全面涵蓋法治實踐的方方面面，也難以達到評估效果。在這樣的背景下，法治評估指標評估體系應運而生。所謂的法治評估指標體系，是指由一系列反映法治本質要求，同時具有內在關聯的指標集所組成的規范體系，它不僅能夠客觀反映社會法治建設的現狀，還能對法治的實施進行檢測和評估。最早的法治指標實踐始于1968年美國學者伊萬（W.M.Evan）。他通過建立一個包括了70項的具體指標體系來描述美國法治政府的運行狀況。隨后，美國斯坦福大學法學院梅里曼（J.H.Merryman）教授等人就法治指標體系進行了專門研究，提出通過立法、行政、司法等六項指標來描述和評價一個國家的法治發展總體狀況，并將其用于美國的法治實踐。[2]目前國際上應用法治指標體系作為衡量一個國家或地區法治水平的有“世界正義工程”、“易卜拉欣治理指數”以及“善治指數”等。我國北京、上海、廣州、余杭等地也如火如荼的開展了有關法治評估指標體系的實踐探索。

二、構建法治湖南評估指標體系的指導思想

1、科學性

法治評估指標體系構建要以習近平總書記對于“法治中國”建設的新命題、新思想和新論斷為指導，與“法治中國”的建設目標、要求和任務相一致、相協調。此外，所選取的數據和資料必須建立在科學的依據之上，能客觀、有效地評估法治湖南建設的進程和階段性效果，評估所采用的研究方法以及評估指標的框架設計和具體指標的選用要做到科學合理，并經過充分的科學論證。

2、目的性

法治湖南評估指標體系設計必須既能評價政黨、立法機關、司法機關以及政府的執法水平和法治建設狀況，又能反映與法治建設緊密相關的經濟文化發展水平，生態文明法治化狀態。不僅限于單純評估法治評估對象的貫徹落實法律和依法行政的效果，還應起到引導社會公眾參與法治指標體系建設，推動整個社會法治進程的效果。

3、系統性

由于法治湖南建設的每個要素之間都不是孤立存在而是相互聯系彼此制約的，因此法治湖南指標體系的構建必須反映湖南法治建設的各個基本面。通過對各項指標進行篩選、邏輯分析和總結歸納，形成一個指標明確、層次清晰、邏輯嚴密、既相互聯系又相互區別的操作規范。

4、可操作性

作為一項評測體系，易于操作，便于考評是法治湖南指標體系是否能夠有效實施的前提。簡單的來說，法治指標體系必須將制度化的《法治湖南綱要》細化為各項具體指標，化抽象為具體，化理論為實踐，力求做到每個指標明確、具體、簡潔、準確；考評標準科學、清晰、直觀；評分方式簡易可行，既能滿足現實需求，又能使考核方法、步驟、結果分析反映法治湖南建設變動的征兆。

5、動態性

隨著社會經濟生活的變化，法治建設的內涵也會發生變化，這就要求在選擇指標時要充分的考慮指標的“可持續性發展”：一方面，要選取反映法治建設中最基本、最核心的那些指標；另一方面，也要隨著法治建設的實踐不斷調整指標體系，讓指標體系體現時代性特征，從而達到更為客觀合理的對法治建設的結果進行評價。

三、“法治湖南”指標體系的具體框架

1、基本思路

法治湖南指標體系的構建要堅持理論與實踐相結合、宏觀與微觀相結合，靜態評估和動態評測相結合、注重吸收借鑒國外的法治評估建設經驗，整合當前中國法治生態，同時從本省的法治建設現狀出發，以三位一體的創新戰略思維進行科學謀劃、頂層設計、系統構建一個“職能履行測評指標+社會評價指標+法治潛力指標”的指標體系模式。[3]其中，以職能指標體系為一級體系，其考核內容分解為二級、三級指標，設置具體考核內容和要求。考核范圍涵蓋立法、司法、執法、普法、法律監督等多個領域。社會實效則作為輔助指數，不納入職能指標體系中。社會評價指標的考核采取“各考核部門的基本舉措+所取得的社會成果及其客觀成效+群眾對于考核結果滿意程度的主觀感受”。從而保證了考核結果的客觀性、公正性、全面性。法治潛力指標則包括了對未來法治發展方向的預判和評估。此外，還應當設計一個評估完善體系，對指標體系在實施過程中所產生的問題及時進行糾偏，以及對評估體系的設計方法、評估程序等進行修正，以保證評估體系在實際運行中能夠準確有效的實現評估體系設計的目標。

2、主體選擇

法治評估主體的選擇是直接影響法治評估真實性、有效性以及公正性的重要因素。一般認為，法治評估應當由法律專業人士依據專業知識來對法治運行的結果做出專業的評判。但法治實踐與法學理論存在較大的差異性，法學專家如果沒有對某一地區的法治狀況進行實地考察和調研，了解評估地區的社會經濟、人文狀況，也很難得出客觀公正的評價。因此，公眾的廣泛參與便成為保障法治評估客觀公正的首要關切。但民眾的滿意度抽取通常具有任意性，被調查者的主觀感受也會融入其所代表的群體的利益需求，因此也可能無法普遍的反映整體社會的真實價值需求。但總體來說，保障參與法治評估主體的廣泛性、泛階級性以及多樣性，能夠最大限度保障法治評估的公正性和客觀性。

3、數據選擇

作為描述法治指標水平的一手資料，法治數據是構建法律評價指標體系的核心和關鍵。當無法依賴于定性分析來判斷事物的當前狀況和未來走向時，采用定量的分析方法對于做出正確的決策顯得尤為重要，這也更加凸顯了法治評估數據選擇的重要性。法治評估的數據通常分為主觀數據和客觀數據兩大類。其中，主觀數據一般來自于對民眾、專家對于相關領域的評級和分數，強調的是被調查者對于法治狀況的主觀感受。而客觀數據則來自于政府或者民間抽樣調查得出的統計數據。因為主觀數據的缺陷是明顯的，所以國內當前的法治評估實踐更多的以客觀數據統計為主。但應當看到，法治指數不僅僅是一項數據統計和測評，更多的是根植于社會經濟文化和國情的法治實踐，民眾和法學專家能夠更切身的感受法治建設的成果和狀態，因此只有融合主客觀法治數據的評測結果，才能是一個更為接地氣的，關注“法治成長”的指標體系。因此，本文認為，法治指標體系構建的數據選擇可以以客觀指標為主，主觀指標為輔。

4、評估方法

由于法治指數的評估是以數據統計和分析為基礎，因而應當采用定性分析加定量分析相結合的綜合評估手段。涉及到的具體評估方法主要是德菲爾法、層次分析法、相關分析、回歸分析等。此外，還可以將可將法治職能指標、法治狀況指標和法治滿意度指標賦予相同的權重并進行對比分析。并將每個一級指標總分值設定為100分，再將一級指標中的100分平均分配給其中的二級指標，再將二級指標中分數平均分配給三級指標。由此，構成內部各個層級分值相等、內容盡量對應的指標體系，從而達到每個層級指標之間的對比分析效果。

【注 釋】

[1] 尹媛.“法治湖南”評估指標體系的建構[D].湘潭大學碩士論文，2014.

[2] 朱景文.現代西方法社會學[M].北京：法律出版社，1994.43-45.

[3] 賀進，賀志明，王艷艷.構建法治湖南建設評估指標體系的基本原則與要求[j].新絲路（下旬），2015.7.

【作者簡介】

譚雅穎（1979-）女，漢族，湖南衡陽人，碩士研究生，湖南工業職業技術學院思想政治教育部講師，研究方向：法律與思想政治教育.