論唯物史觀是根本的歷史學科核心素養

關鍵詞 唯物史觀，根本，歷史學科，核心素養，十月革命

中圖分類號G63 文獻標識碼B 文章編號0457-6241（2017）21-0008-07

歷史學總是在一定歷史觀指導下對人類歷史進程進行敘述和闡釋。馬克思、恩格斯曾宣稱：“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學。”①正是唯物史觀使歷史學成為一門科學，因為只有歷史領域才是唯物主義地解釋世界的根基，從而使人類社會歷史發展的普遍規律得以揭示。《普通高中歷史課程標準》堅持正確的思想導向和價值判斷，明確提出“歷史課程要以唯物史觀為指導，對人類歷史發展進行科學闡釋，并融入到對歷史的敘述和評判中”。

在馬克思看來，“全部歷史是為了使‘人成為感性意識的對象和使‘人作為人的需要成為需要而作準備的歷史”。②唯物史觀堅持從實際的、有生命的人出發來敘述、研究歷史，這必然使堅持唯物史觀指導的歷史教育成為“人”的教育。唯物史觀與歷史教育目的本質上的契合，決定了唯物史觀應該成為根本的歷史學科核心素養，時空觀念、史料實證、歷史解釋和家國情懷等基本核心素養的培育，必須堅持唯物史觀的理論指導和方法引領，全面推進歷史教育落實“立德樹人”的根本任務。

一、堅持唯物史觀指導“時空觀念”，突破機械唯物主義

時空觀念是指聯系具體的時空條件、特定的時代背景對歷史事物進行觀察、分析的意識和思維方式。只有充分考察、把握歷史事物發生的時空條件和時代背景，才能準確理解和認識歷史事物。因此，從方法論的角度看，時空觀念核心素養就是歷史研究與學習的起點。

（一）一種形而上學的歷史考察方式

現行教材采用模塊組合，其專題編排的知識架構不容易體現歷史學科應有的時序性和厚重感。比如，模塊一中“英國1832年議會改革”的時代背景“工業革命”被安排在模塊二，與模塊一中“雅典民主政治”互為因果關系的“早期人文主義思想”被安排在模塊三。對于那些通史基礎不夠扎實的高中學生，這可能會導致他們時空混沌，難以把握歷史發展方向、認清歷史事件本質。其實，人類歷史和現實生活中的時空錯位甚至倒置問題比比皆是：英國議會大張旗鼓地宣稱林則徐“虎門銷煙”導致了商業損失，最終通過了“為維護正常貿易”而出兵中國的侵略戰爭議案；日本政府粉飾廣島、長崎原爆紀念館，凸顯原子彈爆炸的威力和受難人數，將自己裝扮成戰爭受害者……這些有意識地淡化、虛擬時空條件的案例——英國避而不談無奈的貿易逆差和可恥的鴉片走私、日本抹去亞洲戰爭策源地的大背景，都反映出一種錯誤的時空觀念，正是恩格斯所批判的機械唯物主義：“不是從運動的狀態，而是從靜止的狀態去考察；不是把它們看做本質上變化的東西，而是看做固定不變的東西。”①

機械唯物主義時空觀源自近代自然科學方法在史學領域的推廣與泛化。然而，剝離歷史背景的孤立歷史事物從來不可能成為歷史研究和教育的認識對象，因為人們在敘述歷史事物時不能全然擺脫特殊語境，否則歷史事物之間的差別以及由此賦予的特定意義都會消失。否定或歪曲時空相對性，就是“不能把世界理解為一種過程，理解為一種處在不斷的歷史發展中的物質”，②本質上就是不承認歷史發展的必然性和內在規律。

（二）一種直接統一的社會時空觀

早在牛頓的絕對時空觀被愛因斯坦“相對論”證偽之前，黑格爾已經指出時間和空間不可分離，而費爾巴哈說得更為直接：“空間和時間是一切實體的存在形式，只有在空間和時間內的存在才是存在。”③唯物史觀認為并不存在著脫離人的活動的純粹時空，自然界只能是被人的實踐活動所中介的自然界，時空只能是由人的實踐活動所賦予意義的社會時空：“時間實際上是人的積極存在，它不僅是人的生命的尺度，而且是人的發展的空間。”④人類社會的發展就是爭取時間、拓展人類生存空間，社會時間提供社會發展的空間，社會空間正是社會時間的晶化形式，社會時間和社會空間是直接的統一；而且，隨著科學技術的迅速發展，時間節奏進一步加快，社會空間也進一步拓寬。在個體而言，隨著自由勞動時間的增加，為自身多方面發展而參與的活動領域會變寬，發展空間也隨之變大；反之亦然。

這樣，唯物史觀的社會時空觀不只從方法論上突破了傳統時空觀的機械性，也超越了唯物主義時空觀一般意義上的自然屬性。

比如，歷史教材關于十月革命的表述，過多的篇幅集中在1917年當年的“二月革命”、《四月提綱》和“十月革命”，這容易讓高中學生產生一種誤解：中國共產黨領導新民主主義革命歷經28年的艱苦歷程，而十月革命則是一蹴而就。其實，十月革命的發生有其深刻、特殊的時代背景：1861年農奴制改革保留了大量的封建殘余，導致俄國近代化進程中的政治、經濟、社會結構出現嚴重失衡；1903年俄國社會民主工黨二大后，以列寧為首的布爾什維克經過長期斗爭與精心準備，掌握了較為充分的工人武裝；俄國參加1914年開始的第一次世界大戰，前線失利、經濟崩潰導致人民對沙皇統治及其后的臨時政府嚴重不滿，各地不斷激發革命運動。也就是說，布爾什維克的主觀努力與俄國統治階級導致系統性危機這樣的客觀現實，是革命發生的必要條件；而第一次世界大戰則為革命發生提供了可能性。再從社會時空的角度看，俄國工業資本主義發展時間的相對短缺，在很大程度上制約了俄國資產階級的發展空間，二月革命沒有能夠確立起穩固的資產階級專政；《布列斯特和約》割讓100多萬平方公里領土——蘇維埃生存空間暫時性的讓渡，為政權鞏固贏得了寶貴的時間。由此可見，時空是歷史事物的存在條件和認知理由，兩者不可分離、直接統一，而且相互轉化。

當一個國家、民族或社會的現存制度已經成為社會生產力發展的障礙，但其政權本身無力改革、不愿改革，抑或即使改革也難以滿足社會期許時，激烈的社會革命最易發生——通過一種極端的方式，掃蕩保守勢力，為民族前進、社會發展尋找新的道路，這是一切社會革命的時空背景。然而，新的道路是不是出路、是不是康莊大道，只能取決于革命后的時空條件，而這種時空條件又全然不是使命完結的社會革命本身能夠駕馭或影響的了。endprint

歷史事物總是與特定的時間和空間相聯系的。高中學生時空觀念核心素養的培育，必須堅持唯物史觀指導，突破機械唯物主義的絕對時空觀，將認知對象置于具體的時空背景下進行考察、研究，認清歷史事物、深刻理解并合理解釋不同時代背景下歷史事物的整體性與局部性、統一性與多樣性、普遍性與特殊性、繼承性與發展性。

二、堅持唯物史觀指導“史料實證”，防范歷史客觀主義

史料實證是指對獲取的史料進行真偽辨析，并運用可信的史料努力重現歷史本真的態度與方法。要形成對歷史準確、客觀的認識，必須重視史料的搜集、整理和辨析，努力做到去偽存真、去蕪存精。因此，從本體論的角度看，史料實證核心素養正是歷史研究與學習的基礎。

（一）歷史本真還是史料本真？

史學自古典時期起就一直注重考據，19世紀前后的乾嘉樸學、蘭克史學更是執著地認為通過完備的檔案收集和嚴謹的史料考訂可以不帶偏見地描述歷史事物、還原歷史本來面目。高中師生應該比較認可這種“不虛美、不隱惡”的觀點，也愿意為“秉筆直書”的史德點贊。

作為本體的歷史事物固然具有純客觀的性質。但是，歷史事物具有過去性和不可逆性，后人需要通過文字、器具等符號或物質遺存，經由考古、分析、推理或想象，重現歷史事物或場景。比如，“夏商周斷代工程”為確定“武王伐紂”這一重大歷史事件的時間，必須考證利簋為西周早期青銅器、識別和解釋銘文“歲鼎”、考訂包括甲骨文卜辭在內史料的真偽性及其“歲在鶉火”等記載內容的可信度，再輔以行星歷表數據庫檢索歷次天象相互印證的概率。即便如此，學界至今仍難斷定這件事情確實發生在公元前1046年（高中歷史教材已經采納）還是公元前1044年。對于理解者的當下存在而言，歷史事物本質上是不在場的。這就意味著，歷史研究者從來不能獲取真實的歷史本體，只可以直接獲得可能“真實的”史料。然而，很多史料建立在歷史事物主體或后人的敘述基礎之上，但這些敘述者身在其中時難能保持價值中立，其實就是后來的研究者也同樣難免有其主觀性：“歷史學家在選擇對象以及把對象作為一種歷史問題放在某些標題之下時，他本身理解的某些歷史性已在起作用了。”①

（二）從宏觀理解到微觀考察

所謂歷史的客觀性或歷史本真的標準是什么？人們如何知道達到或接近歷史本真？唯物史觀明確反對一切在范疇規定下獲得的客觀性，因為既定的范疇規定遮蔽了實踐活動，從而使自身的存在成為一個悖論：如果說發現或接近了歷史本真，則說明人們對真相了然于胸。唯物史觀從不對歷史研究設置虛幻的終極目標，而是自覺轉向對現實歷史的實證性批判：“在思辨終止的地方，在現實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發展過程的真正的實證科學開始的地方。”②這種實證主義的分析方法，既非歷史客觀主義那樣囿于純粹的微觀視角，也非思辨歷史哲學那樣訴諸宏大的理論架構，而是基于宏觀理解與微觀考察的辯證結合，從而透過現象看到本質，《路易·波拿巴的霧月十八日》即是實證主義分析的典范——證明“法國階級斗爭怎樣造成了一種局勢和條件，使得一個平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”，③超越了蒲魯東式的脫離個人特質和階級屬性去談政變必然性，也突破了雨果式的視拿破侖三世政變為偶發的個人行為。在馬克思看來，只有在整體理解人類文明演進過程的基礎上，才能“復原”并真正認清歷史上具體發生的人物、事件和活動。

比如，人們對于十月革命的認知，基本來自于十月革命20周年的獻禮片《列寧在十月》，以及根據斯大林意志填充“史料”而成的《聯共（布）黨史簡明教程》，那就是十月革命遵循了馬克思主義推崇的暴力革命，其過程當然充斥著艱難險阻、槍林彈雨和波瀾壯闊。但現在披露出來的大量史料證實，十月革命期間并沒有出現大規模流血事件，相反還“非常平靜”。由于掌握了彼得格勒絕大部分武裝力量，布爾什維克領導的武裝起義進展順利，幾乎沒有遇到真正的抵抗。①起義當晚，彼得格勒軍事革命委員會發布《關于臨時政府被推翻的通告》稱，齊心協力參加起義的士兵及工人未流一滴血就取得了勝利。②受到欺騙的和似乎受到欺騙的某些人據此斥責十月革命其實是一場“宮廷政變”。

承認十月革命以一種“非暴力”面目在歷史時空中現身，與坦承30年代的大清洗、古拉格集中營和卡廷事件，是同樣一個首肯“真實是歷史的靈魂”的問題。但歷史研究絕不能停留或糾纏于此，人們越多專注十月革命的細節，越會沖淡對十月革命的整體理解，從而出現“空前的掌握小型問題和空前的無力處理大型問題這二者的一種結合”，③放棄宏大敘事、追求多元的后現代主義更是加強了這種趨勢。歷史細節的發掘本已使十月革命的歷史鏡像漸變清晰，但對知識碎片化的沉迷又將十月革命抽象為模糊的表象。其實，所有的歷史誤會甚至謬誤，并不能否定十月革命的“革命”性質，因為衡量“革命”從來不以傷亡人數多寡或是否“震撼”為標準，而是取決于事件本身的性質及深遠的歷史影響，英國的光榮“革命”和工業“革命”便是如此。看來，在對待十月革命本體的問題上，極力詆毀和夸大宣傳的人其實犯了同樣的錯誤：回避或畏懼整體理解而專注于看似客觀的知識碎片，甚至不惜人為羅織材料。

可信的史料是正確認識歷史的橋梁。高中學生史料實證核心素養的培育，必須堅持唯物史觀指導，防范過于關注史料表述和史事細節的歷史客觀主義，通過整體理解歷史事物，體察史料作者的意圖、辨析史料的真偽和價值，從中獲取有效信息并據此提出自己的歷史認識，以實證精神對待歷史與現實問題。

三、堅持唯物史觀指導“歷史解釋”，祛蔽思辨唯心主義

歷史解釋是指在弄清史實、理解歷史的基礎上，對歷史事物進行理性分析和客觀評價的能力、方法與態度。人們通過客觀、辯證地認識并理解歷史事物，揭示歷史表象背后的因果關系和深層聯系。因此，從認識論的角度看，歷史解釋核心素養才是歷史研究與學習的本質。

（一）歷史作為精神而存在？

德國社會學家齊美爾有一個疑問：“歷史科學如何可能？”這是一個史學領域康德式的問題，即人們如何認識并解釋歷史。離開了歷史解釋，史料就成了名副其實的“故紙堆”，歷史科學也就失去了存在意義。endprint

19世紀末，哲學界的“認識論轉向”開始引入對歷史學的考量，繼克羅齊提出“一切真歷史都是當代史”，柯林武德進一步提出“一切歷史都是思想史”的學術命題。新黑格爾主義擊中了歷史客觀主義的軟肋，一語道破了外在于意識而存在的“歷史對象”與作為意識存在的“歷史鏡像”之間的區別，有利于促成史學家的主體意識覺醒，推動剪貼史學轉化成為“活歷史”。然而，這種從能動的意識活動出發的認識論同時也是矯枉過正的，片面強調理性自覺又陷入了思辨唯心主義的泥潭——從感性存在出發而非從感性活動出發，通過邏輯進行推斷而非源于實踐真實去演繹歷史，這必然將真正創造歷史的現實的個人抽象為歷史的客體。由此指導歷史研究的結果就是：縱然真相大白，依舊物是人非。即如孔子及其創立的儒學，其人其理史料明晰，但是，秦始皇“坑儒”、漢武帝“尊儒”、唐玄宗“封王”、洪秀全斥之“妖逆”、康有為扮為“改革家”、新文化運動“打倒”……孔子的面目全非無疑出自統治意志或群體斗爭的需要，純然成為一種時代精神活動的產物，而非哪怕是反映現實世界的虛擬表象或錯誤概念。思辨唯心主義囿于主客二分的知性思維來理解歷史，其結果要么是整體模糊的表象，要么是憑空想象的解釋，就是難以深入到歷史本質性——歸根到底是人的存在——思維中、從而真正達到對歷史本質的存在論理解。

（二）社會生活在本質上是實踐的

與思辨唯心主義基于對各個時代純粹意識的發現以及對其事實表現的敘述來指導歷史研究不同，唯物史觀認為：歷史運動并非源自純粹意識的先驗辯證運動，社會革命也非純粹意識的自身覺醒，全部社會生活在本質上是實踐的，歷史無非是人的實踐活動的產物。“并不是‘歷史把人當做手段來達到自己——仿佛歷史是一個獨具魅力的人——的目的。歷史不過是追求自己目的的人的活動而已。”①歷史并非某種先于現實個人的抽象主體，而是在現實個人的物質活動中不斷生成并獲得發展，根本而言，是人類自己創造了自己的歷史。馬克思對唯物史觀的歷史解釋原則進一步說明道：“它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現實歷史的基礎上，不是從觀念出發來解釋實踐，而是從物質實踐出發來解釋各種觀念形態。”②因此，唯物史觀天然是祛蔽思辨唯心主義的有力武器。

比如，斯大林模式這種對列寧“一國能夠建成社會主義”理論和實踐繼承性的探索，不只是為世界人民反法西斯戰爭勝利奠定了堅實的物質基礎，同時也對現代資本主義經濟模式提出嚴重挑戰并促其轉型。但是，如果因為這種跨越“卡夫丁峽谷”實踐探索的最終失敗而視十月革命為“原罪”。就像把雅典衰亡歸罪于其實行民主政治、由于經濟大危機而貶抑推動社會化大生產的工業革命一樣，這正是唯物史觀所批判的目的論：“每一代一方面在完全改變了的條件下繼續從事先輩的活動，另一方面又通過完全改變了的活動來改變舊的條件。然而，事情被思辨地顛倒成這樣：好像后一個時期歷史乃是前一個時期歷史的目的，例如，好像美洲的發現的根本目的就是要引起法國革命。”③此外，對于一種沒有先例可循的試誤、一種新生事物的成長，歷史考量與社會評價應該更加寬容和合乎道德規范，其實，如果能夠停止相互攻訐和無謂辯解，擺脫在“唯一正確”的意識形態指引下研究這種意識形態本身，④人們甚至可以在某種理解中回到當初的實踐中去發現歷史的本來面目——十月革命早在100年前確實通過存在論意義上的實踐改變了俄國、震撼著世界。

歷史事物本身具有過去性與復雜性，有時甚至讓人很難分清哪些是歷史本真，哪些是史實虛構。正如侏羅紀公園里的科學家用青蛙的基因片斷去填充恐龍基因序列中的空缺，這樣培植出來的是恐龍還是其他的四不像？人們經常身在歷史的觀念與觀念的歷史這樣的混合體中總結過去、展望未來。歷史問題終歸只能由歷史來解答，然而唯物史觀已經證明、必將繼續證明，是歷史決定觀念，而不是觀念決定歷史。

歷史本真正是通過歷史解釋而不斷接近。高中學生歷史解釋核心素養的培育，必須堅持唯物史觀指導，拒斥唯心主義的理念在先和主觀臆斷，理解歷史事物并解釋歷史事物間的相互關系和發展規律，學會以全面、客觀、發展的眼光看待和評判歷史問題和現實生活。

四、堅持唯物史觀指導“家國情懷”，拒斥歷史虛無主義

家國情懷是指研究、學習歷史應該具備的社會責任與人文追求。高中學生理當關注社會現實問題，努力學習并積極參加社會實踐，確立服務于民族興旺、國家強盛和人類社會進步的歷史使命。因此，從價值論的角度看，家國情懷核心素養終是歷史研究與學習的“元”價值。

（一）存在還是虛無？

近代以來，生產的工業化和社會的世俗化有力沖擊并迅速消解著傳統社會的價值觀念，舊有價值解構的同時并未伴隨著新的文化重構，社會轉型過程中出現了精神迷失與價值真空，虛無主義由此滋生。從尼采的“上帝死了”到福山的“歷史的終結”，均可見時人的價值貶黜與扭曲。天朝上國迷夢破碎后的失落，與對西方先進文明的排斥、恐懼、迷信相雜糅，產生了近代中國的歷史虛無主義。比如，義和團運動反“洋教”的同時，盲目排斥西方技術，“拆鐵路，拔電桿，緊接毀壞火輪船”，農民階級的狹隘性和保守性一覽無余；新文化運動反對傳統道德本來無可厚非，卻要全盤否定傳統文化，甚至提出取消文言文和象形文字，當然只能淪為激進知識分子的一廂情愿；當代歷史虛無主義，《河殤》遠去，“告別革命”隨后，網絡空間的“吃飯砸鍋”“神馬都是浮云”達到極致，“黑客帝國”儼然由虛入實、以虛擊實。當歷史存在陷入歷史虛無，愛國主義和社會主義漸被淡化，歷史的真實性和道路的正確性慘遭抹黑。于是，激進民族主義與民粹主義乘虛而入，與歷史虛無主義交織在一起，加重精神迷惘、推動族群對抗，近年來歐美國家亂象叢生多源于此。

難怪霍布斯鮑姆用哀婉的筆觸絕望地評述著這個“一地雞毛”的時代：“短促的20世紀，即將在問題重重中落幕。沒有人有解決方案，甚至沒有人敢說他有答案。于是20世紀末的人類，只好在彌漫全球的一片迷霧中摸索前進，循著朦朧足音，跌跌撞撞地進入第三個千年紀元。我們只能肯定一件事，那便是一頁歷史已告結束。除此之外，所知甚少。”①endprint

（二）從家國情懷走向人類命運共同體

唯物史觀從來反對虛無歷史的態度，在批判私有制的同時絕沒有忘記公開贊揚其歷史進步性：“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”②而且，唯物史觀認為歷史是一個沒有終點的發展過程，不可能終結于未來某個階段：“歷史同認識一樣，永遠不會在人類的一種完美的理想狀態中最終結束；完美的社會、完美的‘國家是只有在幻想中才能存在的東西；相反，一切依次更替的歷史狀態都只是人類社會由低級到高級的無窮發展進程中的暫時階段。”③馬克思清醒地認識到，虛無主義其實就是現代主義的伴生癥狀，是資本主義的自我異化現象。因此，縱然生前遭到歐洲多國政府的誹謗與驅離，馬克思依舊對社會發展和歷史進步充滿信心，從未放棄為全人類的自由和幸福事業進行不懈努力。

歷經“向西方學習”“以俄為師”的左沖右突，智慧而頑強的國人們終于選擇“走自己的路”——走中國特色的新民主主義革命道路，走中國特色的社會主義道路，擼起袖子加油干，民族復興、人民幸福才是最偉大的“中國夢”。其實，從商周開始的“家國同構”體制到明清之際“天下興亡，匹夫有責”的擔當，從抗日戰爭重塑民族認同到新中國成立凝聚國家意志，家國情懷始終扎根在國人血脈，從未遠去。在馬克思看來，哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。④用馬克思主義武裝起來的無產階級政黨中國共產黨，建黨伊始即立志于民族獨立、世界大同，近一個世紀的滄桑歲月，從來不忘初心、砥礪奮進，從“兩個一百年”的家國情懷，邁向“一帶一路”的人類命運共同體。用實踐活動改變中國、造福世界。民主革命的勝利洗刷近代百年屈辱，現代化建設的偉業宣示重回世界之巔，愛國主義的紅色基因和社會主義的核心價值觀必須通過歷史教育得到弘揚和傳承。

比如，作為一種政治符號，“十月革命”的概念在肯定和否定的意義上都被大量使用而且含義基本一致——暴力革命、武裝奪權。因此，除卻歷史本體與歷史認識，捍衛十月革命也還有出于歷史情懷的特別意義：于中國而言，“武裝奪取政權”或者“槍桿子里出政權”，與其說是俄國革命的道路借鑒，不如說是歷經大革命失敗、“城市中心論”失敗后中國共產黨探索“工農武裝割據”革命道路的理論自覺和實踐創新。因此，捍衛十月革命，就是捍衛新民主主義革命的源起，也是捍衛中國共產黨執政的合法性，更是捍衛社會主義革命與建設道路的正義性。反觀蘇聯戈爾巴喬夫改革，打著“全人類的利益高于一切”的旗號，用“人道的、民主的社會主義”取代科學社會主義，虛無十月革命，否定列寧和蘇聯歷史，導致思想混亂、信仰喪失、民族分裂，最終國家解體。前車之戒，殷鑒不遠。

朱光潛先生曾對“一切真歷史都是當代史”的史學命題做過這樣的闡述：“沒有一部過去史真正是歷史，如果它不能引起現時的思索，打動現時的興趣……就這個意義說，一切歷史都必是現時史。著重歷史的現時性，其實就是著重歷史與生活的聯貫。”①“一切真歷史都是當代史”忽閃著抽象美學的知性芒光在“歷史解釋”中受到批判，卻因飽含現實主義的時代精神在“家國情懷”中得以重生。

唯有民族的才是世界的。高中學生家國情懷核心素養的培育，必須堅持唯物史觀指導，拒斥與激進民族主義、民粹主義合流的歷史虛無主義，認同中華民族和中華文明，讀懂國情、深諳民心，確立道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，在理解和尊重世界各國、各民族文化傳統的基礎上，形成世界視野，塑造健全人格，樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀。

基礎教育課程改革凝練核心素養，意在落實“立德樹人”的根本目標和任務。歷史教育作為貫徹、融合社會主義核心價值觀的重要陣地，必須堅持唯物史觀的理論指導和方向引領。高中學生通過歷史學習應該形成作為現代公民必需的歷史學科核心素養，努力推進個性解放和全面發展，為未來的個人生活和社會服務奠定堅實的基礎。

【作者簡介】冒兵，中學高級教師，蘇州工業園區第二高級中學歷史教師，主要研究方向為歷史課程與教學論、教育學原理。

【責任編輯：李婷軒】endprint