探析我國上市公司內部審計獨立性問題

竇思琪

摘 要：世界經濟的發展飛速，全球范圍內上市公司的犯罪行為發生概率不斷提升。內部審計是保障公司健康穩定發展的重要因素，因而其職能逐漸引起了人們的高度重視。與發達國家相比，我國上市公司內部審計制度長期以來都存在不少的問題，其中獨立性的加強和完善一直是研究和工作的核心問題。

關鍵詞：內部審計;獨立性;現狀

一、內部審計獨立性的涵義

1.傳統概念

傳統的內部審計的主要作用主題是監督，在這種內部審計的形態下，其自身的獨立性主要體現在：“內部審計機構和內部審計人員能夠行使審計監督權利具有高度的獨立性，可以忽略管理層和其他利益相關者的意見，任何人都不會對其造成影響，只需做好本職工作”。這樣的形態對獨立性的理解是偏執的，使得內部審計處于一個非常不利的環境之下，會使得審計機構與公司管理層形成對立局面，很難發揮出內部審計的真正作用。

2.現代概念

和傳統監督型內審相比，現代內部審計獨立性概念更加傾向于一種服務導向作用的體現，它的基本內涵是指企業內部要重視內部審計的作用，促使職責的實施;內部審計直接與公司最高決策層對話;內部審計人員進行審計工作時要具有高度獨立性。

從以上的闡述中我們不難看出，傳統內部審計獨立性和現內部審計獨立性的不同之處主要集中在兩個方面，一是傳統內部審計獨立性的含義更加傾向于監督導向，而現代內部審計獨立性則是基于服務導向的理念而產生的;二是傳統內部審計的獨立性強調內部審計機構和內部審計人員的完全獨立性，而當代內部審計的獨立性更加理性，搶到內部審計機構上的獨立和內部審計人員的客觀。所以，現代內部審計領域，獨立性體現出來的是內部審計機構的一種本質屬性，這對于公司內部審計職能的發揮是必不可少的條件，客觀性是對內部審計人員的內在屬性的客觀要求，要求內部審計人員要具有誠實守信、公平公正和積極進取的職業素養。

二、我國上市公司內部審計獨立性存在的問題

1.內部審計相關法律法規不健全

經過多年的摸索和努力，近年國家終于針對內部審計提出了有明確指向的法律出臺。自從審計法頒布實施以來，全國各地區各級別都對此進行了細致的研究，依據硬性指標和實際情況出臺了切實可行的方案，國家層面的規章制度在基層得到了充分地落實和施行。從某種意義上來說，對于內部審計無疑是一次歷史性的飛躍和突破，與此同時，這也對上市公司內部審計獨立性的完善起到了至關重要的作用。與以前相比，內部審計人員的地位得到了充分肯定，表面上來看內部審計工作的發展態勢是喜人的，但實際上不足之處還要很多，新的準則和規定頒布施行時間較短，實際執行過程中無法滿足不斷發展變化的需求，所以完善的腳步還不能停歇。

2.公司內部審計機構缺乏獨立性

我國內部審計機構的形成過程不是自然而然的，而是在國家的干涉和促進下逐漸被動搭建起來的，這樣的歷史演變過程致使內部審計形式化嚴重，缺少科學合理的部門架構。這種現象在我國上市公司中普遍存在，更加嚴重的是部分企業的內部審計機構是隸屬于其他職能部門或是與其聯合辦公，根本不存在獨立構建，例如：隸屬辦公室，隸屬財務部門，隸屬紀檢部門，隸屬監察部門，臨時隸屬其他部門。這樣的內部審計機構設置直接把內部審計機構和人員放在了外圍的利益群體中，錯綜復雜的關系使得審計工作難以開展，對內部審計的獨立性造成了實質性的影響。在這些企業中的內部審計機構還具有起碼的框架，更為嚴重的是部分企業沒有建立專門的內部審計機構。

3.公司內部審計管理機制不健全

（1）內部審計的職責與工作

內部審計部門和被審計部門是公司的不同部門，這從本質上就就形成了內部審計根植于服務企業的理念當中，這必然造成對內部審計職能不能夠全面地認識和理解，把維護本公司的利益當成是內部審計的職責所在。在本公司與國家利益產生矛盾的時候，傾向于對本公司利益的維護。更有甚者，在審計過程中對本單位的違法違紀行為含糊處理。

（2）內部審計人員處境

很多企業的領導由于自身弊端和不足，往往樂于維護私利，在審計過程中抵制內部審計人員的工作，克己奉公的內部審計人員往往會遭受到高層領導的排擠，審計人員為了生存被迫與其同流合污。

（3）內部審計人員結構

很多企業的內部審計人員背景出身雜亂，他們業務素質和職業道德素質差，缺少實際審計經驗。這種狀況在很大程度上制約了我國內部審計的獨立和權威，使得內部審計的監督評價職能無法形成積極的效力。

三、加強我國上市公司內部審計獨立性的對策

近些年來，企業的造假丑聞偶有發生，公司治理已經引起了人們的特別關注。公司治理的涵蓋面是很廣的，比如如何建立權利組織，監督部門的設置，公司規章制度的建設等等。做好內部審計，是形成有效公司治理的必經之路。

1.健全內部審計法律體系

目前，世界上的很多國家對內部審計領域制定了有針對性的法律法規，國際內部審計師協會制定了不少內部審計實務標準。有鑒于此，我國應該充分重視內部審計的必要性與重要性，加快構建和完善內部審計的相關法律法規。憲法是我國的根本大法，我們要根據其來給予內部審計以高度的獨立屬性，立法機關出臺行之有效的法律規范對內部審計制度進行規范和保護。運用法律的手段來切實維護內部審計機構與內部審計人員的法律地位以及權利與責任，用法律的手段來制定建立內部審計的相關規章制度，從法律的層面來明確內部審計機構的地位，必須讓內部審計在法律的監控和扶持下開展進行，用法律手段來確保內部審計的獨立性。內部審計相關法律法規的不斷建立健全，會促進內部審計部門行使權力的時候有法可依，內部審計對公司經濟管理活動的監督和評價作用將會得到更全面地發揮。

2.完善公司內部審計的機構設置

內部審計部門的架構情況對內部審計的獨立性形成直接的影響，與此同時也決定著審計監督的權威性和監督程度。內部審計部門應該杜絕和其他職能部門形成隸屬關系或和其他職能部門聯合辦公的情況，而是應該對話公司的最高領導層，并對其負責。公司最高領導層權利范圍大，可以對審計結果形成有效的反饋，表現為對內部審計部門的建議快速采取有效措施，毫無疑問，這極大地增強了內部審計的效能的發揮。

現如今，很多企業在積極構建具有高度獨立性的內部審計機構進行著積極摸索。比如，部分企業既在董事會下設立審計委員會，又在部門領導下設立審計機構，審計機構對部門的日常活動進行審查并將結果匯報給總經理，審計機構的機構設置、人員設置、工作開展和審計結果等核心問題還是受到審計委員會的指引和監督。這樣的模式有效地保證了內部審計的獨立性和權威性，還建立起了內部審計部門和最高領導層之間信息的充分交流。在進行有關內部審計的高級別會議時，要有相應的內部審計負責人參加。這樣，在很大程度上內部審計能保證自身的獨立性，審計結果更加快速準確，為最高領導層提供科學公正的數據作為參考。

3.健全公司內部審計管理機制

高級經理是內部審計相關活動的主導和責任主體，如果高級經理對內部審計機構負責人的使用具有選擇權，那么內部審計就難以達到形式上的獨立。內部審計出于維持已有地位的目的，在實際工作中就會以高級經理的意志為導向，內部審計工作的獨立性便受到了影響。另外，董事會具有企業最終決策權，它的作用是監管管理人員和企業經營情況，這樣的職能需要一個具有專屬職能的機構去完成。這就就得出了這樣的結論，內部審計部門負責人的使用權威由董事會所掌握。

內部審計人員要避免參加相同的審計活動，而且不能干涉企業的生產經營活動，只能行使評價與建議的權利。然而在實際工作中，上述情況時有發生，當這種情況無法避免的時候，一定要依據實際情況來進行科學合理的協調，保證審計人員工作的獨立。

四、結論

與國外發達國家相比，我國上市公司在內部審計獨立性研究和應用領域還有很多不足，需要結合我國市場經濟的實際情況不斷進行實踐，相信在國家的推動和企業自身的努力下，我國上市公司的內部審計發展更加完善，更能有力地推動我國經濟的發展。

參考文獻：

[1]李悅.我國上市公司內部審計法律問題研究[D].東北財經大學，2016.

[2]王紅秀，劉怡芳.上市公司內部審計獨立性的現狀分析[J].長春金融高等專科學校學報，2014，01：46-50.