論普列漢諾夫的社會心理思想及其當代價值

摘要：普列漢諾夫社會心理思想的提出是對唯物史觀的豐富和發展，這一思想是在繼承馬克思恩格斯的關于生產力在社會結構中的基礎性地位的觀點，并在批判唯物主義的環境決定論和唯心主義的觀念決定論基礎上形成的。通過對普列漢諾夫社會心理思想的解讀，我們能夠透視出其核心內容的實質。同時，研究這個被遺忘的微觀視域，對我們今天馬克思主義哲學的創新發展、科學分析和把握當前中國各階層的社會心理以及培育良好的社會心態都有重要的啟示意義。

關鍵詞：普列漢諾夫；社會心理；實踐；唯物史觀

中圖分類號：C912.61 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）02-0056-06

社會心理是馬克思主義哲學的重要范疇，也是我們討論社會發展時不可回避的理論問題和現實問題。當然，馬克思恩格斯并沒有明確闡述過“社會心理”這一概念，唯獨普列漢諾夫創造性地提出了社會心理思想，這是他對唯物史觀的重大貢獻。然而，在我國馬克思主義哲學界，社會心理問題一直少人問津，在教科書中幾乎找不到“社會心理”一詞。盡管上世紀80年代曾興起一小股研究熱潮，但是對社會心理研究的力度和廣度還遠遠不夠。要創新發展馬克思主義哲學，使唯物史觀更加精細和豐滿，避免“宏大敘事”，使其在解釋社會歷史時更具有科學性和說服力，社會心理研究是一個很好的微觀切入點。而普列漢諾夫的社會心理思想對我們具有啟發意義。

一、批判中借鑒：社會心理思想形成的邏輯

在普列漢諾夫之前，哲學家們從不同的維度對社會心理作過探討，取得了很多有價值的研究成果，主要有環境決定論、觀念決定論以及馬克思恩格斯的相關論述，普列漢諾夫對這些成果進行了“否定性批判”和“肯定性借鑒”，它們成為普列漢諾夫社會心理思想的理論來源和邏輯前提，這便是普列漢諾夫社會心理思想形成的主要特色。

孟德斯鳩是從歷史觀維度關注社會心理的第一人。盡管他并沒有明確提出“社會心理”這一概念，但是他在《論法的精神》中多次談到了風俗、習慣、禮俗、禮儀、性格等等“民族的一般的精神”，認為這個“民族的一般的精神”的形成是因為“人類受多種事物的支配，就是：氣候、宗教、法律、施政的準則、先例、風俗、習慣”①。這個“民族的一般的精神”就屬于歷史觀論域中社會心理的范疇。孟德斯鳩從地理環境因素對民族精神氣質、性格和社會政治制度起決定作用立論，闡述了社會心理的產生。盡管孟德斯鳩過分夸大了地理環境的決定作用，但他畢竟是用物質因素的地理環境，而非精神方面的因素來解釋“民族的一般的精神”即社會心理的，就這一點來說，是有進步意義的，對此，馬克思恩格斯都予以了肯定。普列漢諾夫則明確說，他“‘以純地理因素來說明各民族的歷史命運。在他徹底堅持這些因素時，他，無疑地，是一個唯物主義者。……這一唯物主義是唯物史觀的個別情況。但是它比一些其余的‘個別情況所能做的更完全些地，更全面些地說明歷史”②。但是，這種以純地理因素來說明民族社會心理的觀點也遭到普列漢諾夫的批判，他認為孟德斯鳩的錯誤在于“僅僅局限于探究人們周圍的自然界在心理方面或者生理方面對人的影響，而完全忽視了自然界對社會生產力狀況，并且通過生產力狀況而對人類的全部社會關系以及人類的整個思想上層建筑的影響”③。同時，他認為地理環境并不能直接影響人們的心理，也不能直接決定社會制度，用純地理因素是不能全面地說明歷史的。地理環境對人類社會的作用是通過影響人的生理和心理而實現的，要以生產力為中介，隨生產力的發展而不斷變化，也就是說“地理環境經過社會環境影響于人”④。與孟德斯鳩相似，愛爾維修也從環境來解釋人的心理、性格和民族精神的形成。但是，他強調的并非地理環境，而是社會環境，如人們生活中的制度和所接受的教育情況等。他反對孟德斯鳩關于地理環境決定人精神面貌的主張，認為決定民族精神面貌的是社會環境，尤其是法律和政治制度。民族性格和精神會隨社會環境的變化而變化，即“各個民族的性格和精神是隨著他們的政治形式變化的，不同的統治輪流給予同一個民族以高尚的或卑下的、堅定的或輕浮的、勇敢的或怯懦的性格”⑤。可見，愛爾維修也從唯物主義路徑來解釋社會心理的形成，但由于國家的政治制度和法律最終取決于人的觀念，所以其理論必然墮入“人是環境的產物”和“人的觀念決定環境”的二律背反的泥潭之中。為了尋求出路，他訴諸天才，結果又陷入“英雄創造歷史”的唯心史觀和循環論的陷阱中。普列漢諾夫認為，愛爾維修只看到了社會環境中的制度和教育對社會心理的決定性影響，偏偏遺漏了階級和經濟因素的決定性作用。由此，普列漢諾夫進一步探討了社會心理和經濟因素之間的關系，認為“社會的心理適應于它的經濟”、當建立“新的經濟基礎”，就會有“新的心理怒放起來”。總之，孟德斯鳩和愛爾維修對社會心理的生成都給予了環境決定論的解釋，他們的闡述中都包含了社會存在決定社會意識的合理因素，從這點來說，他們都具有唯物主義傾向。但是，他們都沒有看到只有通過在一定生產力的基礎上發生的生產關系才能影響社會心理。

在孟德斯鳩和愛爾維修之后，黑格爾和法國著名文藝理論家、哲學家丹納也探討了社會心理。黑格爾在探討哲學和時代的關系基礎上闡述了時代精神，即社會心理。他認為哲學史的本質是“揭示民族和時代的一般性格和一般情況”，“哲學是對時代精神的實質的思維”，哲學與其它意識形態如藝術、宗教、法律和政治史之間不是互為原因和根據，它們都被一個更深刻的原因所決定，“它們有一個共同的根源——時代精神。時代精神是一個貫穿著所有各個文化部門的特定的本質或性格”⑥。黑格爾對意識形態共同根源的追問，無疑在當時有重大的意義。但是他的整個哲學體系都建立在“絕對觀念”基礎之上，民族精神和時代精神也都只不過是“絕對觀念”在現實社會中的具體表現而已，他的社會心理觀點仍逃不出客觀唯心主義的窠臼。丹納受到黑格爾哲學和美學的影響，從社會因素中考察評價藝術，他把藝術的發展和社會因素聯系起來，認為“作品的產生取決于時代精神和周圍的風俗”，“群眾的思想感情發生了變化，藝術家的情趣和才能也在同一時間、同一認識上發生變化”⑦ 。但“他所說的環境，就是群眾的一般心理，某一時代和某一階級的‘普通人的心理，在他看來，這種心理是科學家最后靠山”⑧。受到丹納的影響，普列漢諾夫重點論述了社會心理和藝術之間的關系，但他并沒有把社會心理作為藝術的“最后靠山”，而是認為“任何一個民族的藝術都是由它的心理所決定的；它的心理是由它的境況所造成的，而它的境況歸根到底是受它的生產力狀況和它的生產關系制約的”⑨。普列漢諾夫認為當社會結構變得復雜了，生產力、社會存在對藝術的決定作用就從直接變成間接的，藝術就直接來源于充當它們中間環節的社會心理。可見黑格爾和丹納都犯了同樣的錯誤，即將時代精神、觀念相對于藝術等意識形態的“流”，當作了其最終的“源”而陷入唯心主義，但是他們對意識形態最后根源的追問影響了普列漢諾夫，普列漢諾夫把意識形態的最后根源歸結為社會心理。然而，他說的這個“最后根源”只是限定在精神領域內的，在社會心理這個“中介環節”背后的生產力才是“一切思想體系”和“共同根源”的“最終根源”。endprint

馬克思恩格斯也將社會心理納入了唯物史觀的框架中，仔細研讀文獻就會發現有不少關于社會心理的思想散落于他們的著作中。首先，在多種場合，他們都談到過社會心理。馬克思認為：“在不同的財產形式上，在社會生存條件上，聳立著由各種不同的，表現獨特的情感、幻想、思想方式和人生觀構成的整個上層建筑。……通過傳統和教育承受了這些情感和觀點的個人，會以為這些情感和觀點就是他的行為的真實動機和出發點。”⑩ 恩格斯也論述了社會心理，“如果要去探究那些隱藏在——自覺地或不自覺地，而且往往是不自覺地——歷史人物的動機背后并且構成歷史的真正的最后動力的動力，那么問題涉及的，與其說是個別人物，即使是非常杰出的人物的動機，不如說是使廣大群眾、使整個整個的民族，并且在每一民族中間又是使整個整個階級行動起來的動機”{11}。恩格斯在這里提到民族動機、階級動機，實際上都是社會心理。其次，他們對社會心理等人類精神現象的來源表現了極大的關切，并且探尋到了決定人類精神現象的最終根源——物質資料的生產方式。馬克思認為：“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”{12} 他們的這一思想被普列漢諾夫繼承，而且普列漢諾夫在馬克思恩格斯社會結構三層次理論（生產力—經濟基礎—上層建筑）基礎上提出了著名的社會結構“五項因素”理論，闡述了生產力在社會結構中的重要作用和社會心理在社會結構中的中介地位，進一步把恩格斯關于法律和政治的意識形態是經濟基礎與哲學和宗教的意識形態的“中間環節”的思想發展為社會心理是社會存在和社會意識的“中介環節”理論。

由上述可見，普列漢諾夫在繼承馬克思恩格斯關于生產力在社會結構中的基礎性地位的觀點，創新發展馬克思恩格斯社會結構理論的基礎上，“否定性批判”和“肯定性借鑒”了唯物主義環境決定論和唯心主義觀念決定論的思想，第一次從歷史觀角度明確提出了“社會心理”概念，系統地闡述了社會心理思想，為后來馬克思主義社會心理思想的進一步發展提供了原則性和結構性的參考。這便是普列漢諾夫社會心理思想形成的邏輯。

二、借鑒中構建：社會心理思想核心觀點的理論旨歸

普列漢諾夫社會心理思想的核心觀點是：社會心理是自發形成的、不系統的、低水平的社會意識；社會心理在社會結構中處于中介地位，是社會存在和思想體系（意識形態）相互作用的中介環節；社會心理是思想體系的直接根源，等等。通過對普列漢諾夫社會心理思想的深入研讀，我們可以透視到其社會心理思想核心內容的理論要旨。

1. 社會心理的實踐生成方式

特定時期，特定階級、階層和集團的社會心理是如何形成的？它的生成機制是什么？這是研究普列漢諾夫社會心理思想不可忽視的重要內容。通過對普列漢諾夫社會心理思想的解讀，我們知道他否定了孟德斯鳩和愛爾維修關于社會心理的形成是由環境決定的觀點，他也反對黑格爾和丹納社會心理是由觀念決定的觀點。從普列漢諾夫的相關論述可知，他把社會心理的形成歸結為人們的社會實踐，認為社會心理這種包括感覺、情感、動機、風俗習慣和審美情趣等多個方面的不系統的日常意識都是在人們的實踐中形成的，在人們征服自然和改造自然的過程中形成的，在人們交往的過程中受到多種因素的影響而形成的。處于社會心理邏輯結構底層的感覺就是外界客觀事物通過實踐在人們頭腦中的反映，是由這一客觀事物滿足人們需要的情況而引發的好惡的情感、愿望和各種動機；風俗習慣則是人們在物質生產過程和相互交往過程中，或者從傳統中習得的生活方式和思維方式；道德風尚和審美情趣是人們在現實社會生活中對他人的語言、行為或客觀事物等的道德評判和美丑的評價。概括起來，社會心理的這些諸多要素都是人們在現實社會生活中、相互交往過程中自發形成的或者從傳統中獲得的日常意識。而這個現實生活，交往的過程和習得的過程就是一個實踐的過程，因為實踐的基本形式不外乎就是物質生產實踐、處理社會關系的實踐和科學文化實踐。也就是說，社會心理是在人們認識世界和改造世界的實踐活動中生成的，它被實踐中形成的政治、經濟和以往意識形態的發展狀況所決定或制約。普列漢諾夫明確指出，“一旦有了社會生產力，就有了社會的結構，從而也就有了社會的心理”{13}，社會心理“應該適合于人們的生活式樣，適合于他們的獲得食料的方式。社會心理永遠服從它的經濟目的，永遠為它所決定”{14}，“任何進步著的社會的經濟都在變化：生產力的新狀況引起新的經濟結構，同樣也引起新的心理、新的‘時代精神”{15}。普列漢諾夫除了強調社會經濟生活對社會心理形成的決定作用外，還看到了階級斗爭以及政治關系和法權對社會心理形成的影響，認為“階級斗爭給斗爭兩方面的心理涂上了色彩。……階級斗爭愈是尖銳，則這一斗爭對于斗爭中的各階級的心理影響也愈是強烈”{16}，“某一經濟結構所產生的法權的和政治的關系，對于社會人類的全部心理有著決定的影響”{17}。

2. 實踐是社會心理中介環節作用的實現路徑

普列漢諾夫社會心理思想的核心觀點是社會心理在社會結構中處于中介地位，也就是說，社會心理充當著經濟基礎和意識形態、社會存在和社會意識形態、經濟基礎和上層建筑之間相互作用的中介環節。而這個中介環節的實現機制仍然是實踐的，原因在于社會存在和社會意識是分別屬于主觀和客觀世界的范疇，只有實踐才能將二者有機地聯系起來。一方面，社會意識產生的基礎就是人類的社會實踐。社會意識根源于社會存在，是在實踐基礎上對不斷發展變化的現實世界的反映，是人們社會交往的產物，是在生產實踐中由于交往活動的需要而產生的，因此社會存在對社會意識決定作用的實現依賴于實踐。另一方面，社會意識要實現對社會存在能動的反作用也必須依賴于實踐。因為能把人們的觀念轉化為現實的也只有人們的實踐活動，即要實現思想就必須實踐。在社會存在決定社會意識和社會意識反作用于社會存在雙向的實踐過程中，社會心理就是這個雙向實踐活動的必經關節點。因為社會心理是社會意識在反映社會存在時最先形成的低層次的、不系統的意識，這些不系統的社會心理經過理論化的加工整理就形成高層次的社會意識——思想體系（意識形態）。反之，當社會高層次的思想體系要實現對社會存在的能動反作用，也必須首先轉化為社會心理，才能支配人們的實踐活動，從而實現對社會存在的反作用。由此可知，社會心理是社會存在和社會意識、社會存在和思想體系相互作用的必經關節點，這一關節點作用只能在實踐中發生，必須以實踐活動為前提和基礎。從某種意義上說，普列漢諾夫的社會心理思想就是對社會存在和社會意識關系探討的成果。離開社會心理來談社會存在和社會意識的關系，就會顯得空洞乏力；同樣，離開實踐來談社會心理的中介作用也缺乏任何說服力。endprint

3. 社會心理是民族時代性和歷史繼承性的統一，是具體的、歷史的

既然實踐對社會心理有基礎性的決定作用，社會心理既是在人們實踐中生成的，又要從傳統中獲得日常意識，那么它就必然隨著人們社會實踐的發展而不斷發生改變，也會受到以往意識形態發展狀況的制約。因此，社會心理具有時代性、民族性、階級性和歷史繼承性。沒有抽象的、永恒不變的、一般性原則的社會心理，社會心理總是具體的、歷史的，是民族時代性和歷史繼承性的統一。這兩個相互補充的層面共同組成了社會心理的歷史發展。社會心理是具體的、是歷史的，歸根結底還是因為社會實踐的發展變化。因為社會心理由經濟基礎所決定，不同的社會經濟狀況，不同的社會生產方式、交往方式和分配方式決定社會心理的內容和特點，決定由社會心理所支配的人們的行為選擇方式。社會心理的內容特點和人們的行為選擇方式總會隨著社會經濟基礎的變化或快或慢地發生改變。所以普列漢諾夫指出，“在新的經濟基礎上”，就有“新的心理怒放起來”，“任何進步著的社會的經濟都在變化：生產力的新狀況引起新的經濟結構，同樣也引起新的心理、新的‘時代精神”{18}。

三、構建后的展望：社會心理思想的當代價值

在新的社會歷史條件下，我們重新審視和進一步深化對普列漢諾夫社會心理思想的研究仍然具有非常重要的理論意義和實踐價值。

1. 普列漢諾夫的社會心理思想，對我們今天進行馬克思主義哲學理論創新有重要理論意義

長期以來，馬克思主義一直被誤認為是“宏大敘事”和整體主義，其實深入馬克思主義經典文本就會發現，馬克思主義的經典著作中并不缺乏微觀視域。李海青教授明確說：“馬克思主義哲學的許多經典著作，從論述的主題看似宏大敘事，但其中有大量的實證性材料與具體性分析，內容極其豐富，不乏微觀研究與中觀研究，而這正是我們當前的研究所缺乏的。”{19} 從我們對普列漢諾夫社會心理思想形成的分析中，就可以看到馬克思恩格斯著作中有關于社會心理的論述。而且在某種意義上，現代西方哲學尤其是人本主義哲學流派繼承和發展了馬克思社會心理思想及其微觀研究方法，它們關注并深化了對人的問題的研究，尤其關注資本主義條件下被政治、經濟、文化和意識形態全面奴役的人的內心世界、精神世界；關注人的社會心理和行為選擇之間的內在關聯，從文化批判入手，對人的行為活動進行精神分析。然而，社會心理在我國的研究力度和深度是遠遠不夠的。我們要豐富、發展唯物史觀，避免“宏大敘事”，使其在解釋社會歷史時更具有科學性和說服力，有效途徑就是從宏觀切換到微觀，從社會心理這個微觀維度去展開研究，這樣才能全面、完整地理解和把握馬克思主義哲學，才能使哲學更好地“解釋世界”。同時，加強對社會心理的研究也是深化我國人學理論研究，實現人學研究范式轉變的有效途徑。因此，對社會心理思想的研究應成為馬克思主義哲學發展的突破口和“理論增長點”。

2. 普列漢諾夫的社會心理思想，對科學分析、把握和闡釋當前中國各階層的社會心理有重要的方法論意義

隨著我國經濟實力的增強，人們的“生存性需求”和物質性需求已得到基本滿足，為了實現人的自由全面發展，對人們的“發展性需求”和精神性需求的關注就成為當前的重要課題。在這種背景下，我們應該如何恰當分析社會心理問題，把握當前中國各階層的社會心理？分析社會心理應把握哪些原則和標準？

第一，明確社會心理的實踐解釋原則。研究社會心理問題應該以什么為出發點？從社會心理的概念來衡量當前的社會心理，還是從社會現實出發，從當前社會的經濟基礎、生產方式出發來考察社會心理？這是我們分析當前中國各階層社會心理必須首先要明確的基本問題。普列漢諾夫賦予了社會心理實踐生成的意義，社會心理是在一定的經濟基礎之上產生的這一唯物史觀的觀點，凸顯了社會心理理論研究的現實基礎。因此，我們對當前中國各階層社會心理的研究分析必須堅持實踐的解釋原則。深刻的原因在于，社會心理的產生，社會心理的內容，社會心理中介作用的實現都是基于實踐，因此，我們對社會心理的剖析也應從實踐，從人與自然、人與社會相互作用的實踐中去解剖人們的心理狀態。一切社會心理現象只有放在實踐中，放在特定的社會經濟歷史文化條件下的實踐中才能找到最后的根源，才能得到科學的說明，“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決”{20}。總之，只有從實踐的解釋原則出發，才能達到對社會心理的科學理解。

第二，科學理解社會心理的優劣及其劃分標準。在任何一個社會形態中，無論是從歷時性維度還是共時性維度來看， 社會心理都是多元的：不同時期有不同民族、階級、階層的社會心理，同一時期不同民族、不同階級和階層的社會心理也是各異的。而這些多元的社會心理直接支配著人們多元的社會行為，這些多元的社會行為又會對社會發展造成多種影響。因此，如何評價這些不同的社會心理就成為一個至關重要的問題。社會心理有無優劣之分？如果有，判定社會心理優劣的標準是什么？這是我們探討社會心理時不可回避的理論問題，又是一個現實問題。在任何一個社會形態中，多元社會心理都有它們存在的理由和根據，但決不意味著所有存在的社會心理都是合理的；評價社會心理合理與否沒有一個普遍的、抽象的標準，但也決不意味著沒有標準。劃分社會心理優劣的標準主要是根據社會的經濟基礎、社會的生產方式和生產力的發展狀況。要看這種社會心理與當時的經濟基礎是否相適應，是否能促進社會歷史的進步和發展，如果回答是肯定的就是合理的，否則就是不合理的。因為社會心理的優劣是相對于產生它的歷史條件來說的，這種優劣并不是超階級的、超歷史的、永恒的。也就是說，判定社會心理合理與否應根據它是否合乎歷史的必然性而不是其它。“只有符合歷史必然性的存在才是一種現實性的存在，只有現實性的存在才是合乎理性的存在”{21}，“凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的”{22}。然而，根據黑格爾的辯證法，這種歷史必然性會發展變化，一切曾經是現實的東西，都必定要轉化為不現實的東西，“凡是現存的，都一定要滅亡”{23}。也就是說，作為衡量特定時期社會心理優劣的標準和條件的經濟基礎、社會生產方式和生產力狀況也是會隨著社會實踐的發展和社會歷史條件的改變而變化的。endprint

3. 普列漢諾夫的社會心理思想，對我國社會轉型時期社會心態的培育、良好社會心態的構建有重要的實踐意義

當前，我國正處于經濟社會轉型期，經濟體制變革，各種矛盾和沖突凸顯，必然產生一些社會心態的問題。因此，社會心態的培育、社會心理的構建就成了我國經濟發展進入新常態背景下的當務之急。“十二五”規劃中把“加強人文關懷，注重心理疏導”，培育“開放包容的社會心態”作為社會心態培育的目標，第一次將社會心態的培育提上了日程。之后，黨的十八大把“十二五”提出的目標進一步拓展為“培育自尊自信、理性平和，積極向上的社會心態”。因此，我們要依托對普列漢諾夫社會心理思想的研究，深入到社會結構和社會發展的現實中去，在社會重大現實問題上建立自己的話語權，為培育開放包容、積極向上的社會心態提供理論指導，從而實現哲學“改變世界”的功能。根據普列漢諾夫社會心理思想，我們培育良好社會心態時應遵循一些基本原則、方法和路徑：

第一，發展生產力、變革生產方式和分配方式是培育良好社會心態的根本途徑。根據普列漢諾夫對社會心理實踐生成方式的闡釋，社會心理歸根結底是從人們現實的經濟生活，從以實踐活動為基礎的社會生產方式和交換方式中沉淀而來的。社會心理反映著人們現實經濟條件和現實生活關系。因此，培育社會心態或社會心理的根本途徑就應從社會心理生成的根源著手，因為在不同生產方式、交換方式和分配方式基礎上必然生成不同的社會心理。從歷史性維度看，歷史上特定時期的社會心理也主要是由生產方式、交換方式和分配方式決定的，這時的社會心理是合時宜的、合理的。但是隨著人們實踐的發展，隨著生產力水平的提高、生產方式和交換方式的變更，原有的社會心理就會喪失其存在的必然性而遭到批判；從現實性維度看，同一時期不同民族社會心理的差異，也都主要反映了人們實踐水平、生產方式和交換方式的差異。任何歷史時期特定人群的社會心理都反映和表征著人們的實踐水平，而人類的實踐水平和能力是不斷增長和積累的，因此，作為人類實踐活動結果的社會心理狀態也必然是不斷改變和進步的。就整個社會歷史發展的總趨勢而言，整個人類的社會心理的發展也是一個從低級到高級的發展過程。我國要培育良好的社會心態，應從社會意識之外的社會存在著手，從民本和公平入手，解決百姓關心的吃穿住行用等方面的問題，解決就業、分配和社會保障等突出的矛盾和問題，歸根結底就是要發展生產力，變革生產方式、交換方式和分配方式。

第二，增強我國文化的自信是培育良好社會心態的重要內容。依據普列漢諾夫的觀點，社會心理的生成不僅被生產方式和交換方式決定，還要受到當前和以往社會意識的影響和制約。正如上文所說，社會心理是民族時代性和歷史繼承性的統一。文化是人類所創造的各種精神財富，屬于社會意識的范疇。也就是說，社會心態的形成要受到傳統文化和當前文化的制約，社會心態的狀態與文化是密切相關的。如何培育自尊自信的社會心態？自尊自信從哪里來？自信的底氣又在哪里？一個民族的自信不外乎來自其政治、經濟和文化方面，表現為道路自信、理論自信、制度自信和文化自信等方面。有了文化自信，有了對自身民族文化的生命力和文化價值的堅定信心和對自身文化歷史的認可，才能在不同文化的交流、碰撞中不自卑媚外，才能形成自尊自信、理性平和、積極向上、開放包容的社會心態。因此，增強文化自信是培育自尊自信社會心態的應有之義。增強中國文化的自信與培育自尊自信、理性平和、積極向上、開放包容的社會心態一脈相承。要增強中國文化的自信，就要以科學的態度對待中國傳統文化和西方文化，因為文化的發展是一個連續性與革命性相統一、繼承和創新相統一的過程。對待中國傳統文化，我們不能采取文化虛無主義的態度，要把傳統文化放在特定歷史條件和環境中去審視和評價它，對其采取揚棄的態度；同樣，對待西方文化既不能“仰視”，也不能“俯視”。只有做到文化自信了，良好的社會心態、“大國心態”才有可能形成。

注釋：

① 孟德斯鳩：《論法的精神》上冊，商務印書館1961年版，第305頁。

②③④{14} 普列漢諾夫：《普列漢諾夫哲學著作選集》第1卷，生活·讀書·新知三聯書店1961年版，第810—811、484—485、766、715頁。

⑤ 北京大學哲學系外國哲學史教研室編：《十八世紀法國哲學》，商務印書館1963年版，第502頁。

⑥ 北京大學哲學系外國哲學史教研室編：《十八世紀末——十九世紀初德國哲學》，商務印書館1975年版，第456頁。

⑦ 丹納：《藝術哲學》，張偉譯，北京出版社2004年版，第89頁。

⑧{16}{17} 普列漢諾夫：《普列漢諾夫哲學著作選集》第3卷，生活·讀書·新知三聯書店 1962年版，第199、188、171頁。

⑨ 何梓焜：《普列漢諾夫哲學思想述評》，中山大學出版社1987年版，第193頁。

⑩{20} 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第695、135—136頁。

{11}{22}{23} 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年版，第255—256、221、222頁。

{12} 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第2頁。

{13}{15}{18} 普列漢諾夫：《論一元論歷史觀的發展問題》，商務印書館2012年版，第207、180、180頁。

{19} 李海青：《困境中的馬克思主義哲學研究——一種反思性的視角》，《哲學動態》2012年第3期。

{21} 林劍：《論社會歷史與演進的必然性與合理性》，《哲學研究》2013年第6期。

作者簡介：賈孝敏，華中師范大學馬克思主義學院博士研究生，湖北武漢，430079；貴州大學馬克思主義學院副教授，貴州貴陽，550025。

（責任編輯 胡 靜）endprint