椎體強化術后再發椎體骨折的臨床特點和危險因素分析

宋艷紅　黃又明

【摘要】 目的：分析椎體強化術后再發椎體骨折的臨床特點和危險因素。方法：回顧性分析2015年12月-2016年5月筆者所在醫院收治的93例已行椎體強化術治療的患者的臨床資料，包括年齡、性別、復發情況及再發椎體骨折的臨床特點，并分析相關危險因素。結果：椎體骨折未復發者68例，再發椎體骨折25例，經Logistic回歸分析，年齡、體質指數、合并其他骨折病史、行經皮椎體后凸成形術、術后椎體前緣高度糾正的百分比、骨水泥用量、骨水泥彌散滲透率及術后Cobb角改變率是導致患者行椎體強化術后再發椎體骨折的相關因素（P<0.05）。結論：椎體強化術后再發椎體骨折的臨床特點通常表現為相鄰椎體骨折，高齡、骨質疏松癥及手術方式不當是引發椎體再次骨折的高危因素。

【關鍵詞】 椎體強化術； 再發椎體骨折； 臨床特點； 危險因素

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.8.028 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）08-0059-03

椎體強化術包括經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術，其對治療椎體壓縮性骨折具有良好的治療效果，不僅能有效促進患者骨折快速恢復，同時其還具有微創、術中出血量少、有效緩解患者疼痛等多種優勢[1]。但是再發椎體骨折也是椎體強化術后常發生的現象，再發椎體骨折是否會加重患者臨床癥狀及導致骨折復發的相關危險因素是本文重點探討的問題，現將探討分析方法及結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年12月-2016年5月筆者所在醫院收治的93例已行椎體強化術治療的患者作為本次研究對象，其中男42例，女51例，患者年齡26～78歲，平均（48.6±1.3）歲。回顧性分析患者的臨床資料，并在治療1年后對患者進行隨訪，了解其椎體骨折的完全治愈和復發情況，并根據患者的骨折復發情況將其分成復發組（25例）和未復發組（68例），分析引起患者再發椎體骨折的相關危險因素。

1.2 方法

根據隨訪結果，將患者分為復發組和未復發組，比較兩組患者的性別、年齡、體重、體質指數、有無抗骨質疏松藥物治療、是否有無合并其他骨折病史、再次骨折的時間、節段等基本資料；比較兩組患者的臨床治療資料，包括椎體強化術治療方式的不同、術前術后椎體前緣高度糾正的百分比、骨水泥穿刺方式、用量及彌散滲透率，并利用X線片了解患者術后Cobb角的改變情況[2]。

1.3 統計學處理

采用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，對單因素分析結果有統計學意義的因素進行Logistic多因素回歸分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的基本資料比較

兩組患者的性別比例、患者平均體重比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；復發組患者的平均年齡為（65.6±1.7）歲，明顯大于未復發組的（48.2±1.4）歲，復發組患者的體質指數為（16.6±0.3）kg/m2，明顯低于未復發組的（19.9±0.2）kg/m2，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；25例復發組患者中，有9例患者曾有其他骨折病史，術后均未給予抗骨質疏松藥物治療，68例未復發組患者中，有5例患者曾有其他骨折病史，術后2例患者未給予抗骨質疏松藥物治療，兩組患者的合并其他骨折病史及術后繼續采用抗骨質疏松藥物治療率對比差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者臨床治療資料比較

復發組患者采用經皮椎體后凸成形術占比72.0%，高于未復發組的41.2%，且術后椎體前緣高度糾正的百分比為84.0%，明顯高于未復發組患者的63.2%，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組患者的骨水泥穿刺方式患者所占比例比較差異無統計學意義（P>0.05）；復發組患者的骨水泥用量為（6.2±1.2）ml，明顯高于未復發組的（4.3±1.5）ml，骨水泥彌散滲透率為48.0%，明顯高于未復發組的11.8%，復發組患者術后Cobb角改變率為24.0%，明顯大于未復發組的4.4%，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 椎體強化術后再發椎體骨折相關因素的Logistic回歸分析

通過Logistic回歸分析，可知年齡、體質指數、合并其他骨折病史、行經皮椎體后凸成形術、術后椎體前緣高度糾正的百分比、骨水泥用量、骨水泥彌散滲透率及術后Cobb角改變率是導致患者行椎體強化術后再發椎體骨折的相關因素，見表3。

3 討論

對椎體壓縮性骨折患者采用經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術治療具有良好的治療功效，不僅手術切口較小，同時其還能促進骨折患者快速恢復，但椎體強化術后再發椎體骨折的發病率也較高，為了減少患者的復發率，就必須對影響患者再發椎體骨折的相關危險因素進行分析，并做好相關的預防工作[3-4]。大多臨床研究認為，椎體強化術后再發椎體骨折的因素可能與患者的年齡較大、體質指數較低、骨骼密度較低、存在骨質疏松癥狀及手術方式的不同、手術治療的不當（如注入骨水泥過量）、骨水泥發生彌散滲透并進入到患者椎間盤、術后椎體前緣高度恢復較多、術后Cobb角改變較大等因素有關[5-7]。

相較于椎體強化術前，注入骨水泥會使得患者骨折椎體終板的中心凹陷減少約7%，同時對椎間的壓力也增大了19%[8]。并且其還能通過傳導作用使相鄰椎體終板中心凹陷相應的增加，骨水泥的注入使得患者腰椎間的應力相對集中起來，從而對椎間盤產生壓迫，并在相鄰的椎體終板及椎體上產生應力傳導壓迫作用，從而導致再發椎體骨折發生。此外，骨科臨床還證實，若患者具有骨質疏松癥，無論其是采用椎體強化術治療，還是采取其他的治療方式進行治療，其再發椎體壓縮骨折的概率相較于骨骼質量較為強硬的患者高得多[9-10]。此外，有學者認為患者采用經皮椎體后凸成形術治療，患者局部后凸角越大，再發椎體骨折的風險越高[11]。經皮椎體成形術治療患者再發椎體骨折率明顯低于采用經皮椎體后凸成形術治療的患者[12]。

本研究中，通過分析所有患者的臨床治療資料及對其進行術后1年的隨訪，發現93例患者中共有25例患者術后再發椎體骨折。對復發組和未復發組患者的臨床資料進行比較，發現兩組患者的性別比例、患者平均體重比較差異均無統計學意義（P>0.05）；復發組患者的平均年齡為（65.6±1.7）歲，明顯大于未復發組的（48.2±1.4）歲，患者的體質指數為（16.6±0.3）kg/m2，明顯低于未復發組的（19.9±0.2）kg/m2，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；25例復發組患者中，有9例患者曾有其他骨折病史，術后均未給予抗骨質疏松藥物治療，68例未復發組患者中，有5例患者曾有其他骨折病史，術后2例患者未給予抗骨質疏松藥物治療；復發組患者采用經皮椎體后凸成形術占比為64.0%，高于未復發組的41.2%，術后椎體前緣高度糾正的百分比為84.0%，明顯高于未復發組患者的63.2%，骨水泥用量為（6.2±1.2）ml，明顯高于未復發組的（4.3±1.5）ml，骨水泥彌散滲透率為48.0%，明顯高于未復發組的11.8%，術后Cobb角改變率為24.0%，明顯大于未復發組的4.4%，比較差異均有統計學意義（P<0.05），并且通過對單因素分析結果有統計學意義的因素進行Logistic多因素回歸分析發現，年齡、體質指數、合并其他骨折病史、行經皮椎體后凸成形術、術后椎體前緣高度糾正的百分比、骨水泥用量、骨水泥彌散滲透率及術后Cobb角改變率是導致患者行椎體強化術后再發椎體骨折的相關因素，說明了引發患者在椎體強化術后再發椎體骨折的相關危險主要有高齡、患者體質指數強弱、患者是否存在骨質疏松、患者的椎體強化術式、骨水泥用量、術后椎體前緣高度糾正的百分比及術后Cobb角改變情況，其中以高齡和患者是否存在骨質疏松最為顯著。

綜上所述，椎體強化術后再發椎體骨折的臨床特點通常表現為相鄰椎體骨折，高齡、骨質疏松癥及手術方式不當是引發椎體再次骨折的高危因素。

參考文獻

[1]田偉，韓驍，劉波，等.經皮椎體后凸成形術后骨水泥分布與手術椎體再骨折的關系[J].中華創傷骨科雜志，2012，14（3）：211-215.

[2] Han S L，Wan S L，Li Q T，et al.Is vertebroplasty a risk factor forsubsequent vertebral fracture，meta-analysis of published evi-dence？[J].Osteoporos Int，2015，26（1）：113-122.

[3]許靖，黃勝，巫培康，等.經皮椎體成形術后非手術椎體骨折的相關危險因素[J].中國脊柱脊髓雜志，2014，24（1）：63-67.

[4]陳建庭，肖穎，金大地，等.骨質疏松椎體壓縮性骨折經皮椎體成形術后Cobb角繼發增大的危險因素分析[J].南方醫科大學學報，2008，28（8）：1428-1430.

[5]李智斐，鐘遠鳴，張家立，等.椎體成形術治療Kümmell病的早期療效[J].廣東醫學，2012，33（15）：2250-2252.

[6]鐘遠鳴，付拴虎，張家立，等.骨質疏松脊柱壓縮性骨折經皮穿刺椎體成形術后再骨折因素的臨床研究[J].中國矯形外科雜志，2013，23（18）：1829-1832.

[7] Lu K，Liang C L，Hsieh C H，et al.Risk factors of subse-quent vertebral compression fractures after vertebroplasty[J].Pain Med，2012，13（3）：376-382.

[8]唐凱.胸腰段椎體骨折GSS內固定術經錐弓根等植骨的研究[J].中國醫學創新，2015，12（15）：108-110.

[9]史超路，蔣國強，盧斌，等.經皮椎體強化術后鄰椎骨折的研究進展[A]//中國工程院、浙江省醫學會骨科學分會.2013中國工程院科技論壇暨浙江省骨科學學術年會論文摘要集[C].中國工程院、浙江省醫學會骨科學分會，2013：1.

[10]張陽.骨水泥椎間滲漏與椎體成形術后再發椎體壓縮骨折相關性研究[A]//中國康復研究中心.第七屆北京國際康復論壇論文集（上冊）[C].中國康復研究中心，2012：1.

[11]王林峰，張英澤，申勇，等.經皮椎體成形術及經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折再發骨折危險因素研究[J].中華老年多器官疾病雜志，2012，11（10）：765-769.

[12]倪文飛.經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體骨折的并發癥分析[A]//浙江省醫學會骨科學分會.2012年浙江省骨科學術年會論文集[C].浙江省醫學會骨科學分會，2012：1.

（收稿日期：2017-08-01）