國內文化遺產保護科學評價的學術研究分析

余怡寧 楊昌鳴

摘要：以中國知網為文獻統計來源，檢索收集自1978年至2018年，40年間的國內文化遺產科學評價研究成果，篩選出有效學術研究成果187篇進行閱讀分析、梳理。就國內文化遺產科學評價研究的發展歷程、對象與內容、目的和方法以及適用性等多方面進行分析總結。依據不同的評價目的將遺產保護評價研究分為三類：用于保護分級的綜合價值評價研究；用于再利用與開發的發展潛力預測評價研究；新近出現的保護再利用后效果評價、遺產監護評價、遺產影響評價等研究。最后對目前研究的局限性和未來該研究的發展方向進行了分析闡述。指出文化遺產保護的科學評價研究經過20年的探索在深度與廣度上有迅速而明顯的提高，評價的遺產類型豐富全面，但仍有需要深化與改進的方面，包括由于評價目的的不明確導致的評價概念模糊，體系構成混亂；相同遺產類型相同評價問題情況下，體系構成缺乏統一性，構成指標選取缺乏充分依據；科學評價過程和結果不夠準確。在研究發展方面，遺產影響評價研究以及基于GIS、人工智能等方法的信息化文化遺產評價研究和數據平臺建構研究有較深遠的前景。

關鍵詞：文化遺產保護；量化評價；價值評價；保護評價；文獻綜述

近年來，隨著國內文化遺產保護研究的深入發展，運用統計學、系統工程學等多領域的科學評價方法對文化遺產進行評價的研究，在關注程度和研究數量方面都呈現明顯上升趨勢。本文以中國知網數據庫的文獻檢索為統計源，收集自1978-2018年間有關文化遺產評價的文獻316篇，最終篩選出187篇文化遺產保護科學評價的研究文獻進行分析與總結，并闡述了當前研究的局限性與未來的研究發展趨勢。

一、國內文化遺產科學評價研究發展歷程

（一）研究起步階段

根據中國知網數據庫檢索，在1978-1998年問沒有檢索到相關研究的文獻記載。20世紀90年代，隨著改革開放我國經濟的突飛猛進發展，中國城鄉建設的現代化進程呈現出日新月異的繁榮面貌。另一方面，城鄉的迅速更新，導致大量具有重要歷史、文化價值的文化遺產被破壞、甚至消失。在此背景之下，作為分級保護工作首要環節的遺產價值評估研究勢在必行。

在1996-2005年近十年期間，研究者在介紹國外文化遺產價值評估與分級保護工作的經驗的同時，結合我國文化遺產特點，開始探索較為科學客觀的分級評價方法。主要的文獻有：1996年的《開發建筑遺產密集區的一項基礎性工作——建筑遺產評估》和1998年的《建筑遺產評估的一次探索》、2004年的《歷史文化古城游憩利用及非利用價值評估方法與案例研究》。

本時期的研究成果雖然數量不足5篇，但是首次在遺產評價研究中使用多指標綜合評價體系與經濟價值轉換體系，這兩種量化模式也是后續研究中使用最多的兩種，為此后的研究奠定了良好的基礎。

（二）研究深入階段

2005-2012年間，是文化遺產科學評價研究的深入階段。有關遺產分級保護的量化評價研究從歷史建筑拓展到歷史村鎮、工業遺產、古城等多領域，歷史建筑的評價進一步細分為傳統古代木建筑、近代建筑以及近現代建筑等不同類型。其中歷史文化村鎮綜合評價研究最為深入，數量較多。在此期間國務院頒布了《歷史文化名城名鎮名村保護條例》（2008年），建設部、國家文物局制定了《中國歷史文化名鎮（村）評價指標體系》（試行）（2003年）、《歷史文化名城保護規劃規范》（2005年）。

另外，隨著我國文化遺產的社會價值與認知的逐漸提升，除了以遺產分級保護為目的的研究外，文化遺產開發、利用的效益預測研究也在本階段開始較多的出現，多為利用后的社會、經濟效益評價和旅游開發后的價值預測評價。在評價方法上，有關研究還使用了人工神經網絡、正交設計、模糊綜合評判、灰色聚類等多種技術方法。

（三）研究快速發展階段

2012-2018年間，文化遺產的科學評價研究在深度與廣度上呈現出快速發展的局面。據統計，2012-2018年研究成果數量迅速增加，在7年的時間里，各類遺產評價文獻的數量超過前15年的文獻數量總和（圖1）。

評價對象中，出現了20世紀遺產和線性遺產等新型遺產的研究。近三年來工業遺產和歷史文化名城的評價研究數量激增。評價目的方面，遺產利用和旅游開發后的效果評價研究成果較多，規劃實施績效評價自2015年開始出現。而再利用預測評價領域中又細分為遺產影響評價和遺產利用效益預測評價，原有的綜合評價等研究體系日臻完善。

二、文化遺產科學評價研究分類

本文根據評價目的不同將各種研究分為如下幾類（圖2）：

（一）文化遺產狀況分級評價研究

文化遺產狀況的分級研究是指保護部門用于保護分級的綜合價值評價研究，主要內容是對現存遺產價值和保護狀況進行定量分級評估，保護部門依據評價的量化分級結果制定和實施不同的保護策略。評價方法是多指標綜合評價體系方法。評價對象包括建筑、村鎮、古城和城區、工業遺產等多種類型。另外，也有很多“綜合價值評價”目的在于對開發再利用價值的評估，尤其在工業遺產方面，因此根據目的不同，將其放入后面“遺產潛力評價研究中分析”。

1.歷史建筑評價

歷史建筑遺產的評價研究是我國文化遺產科學評價研究首先涉及的范疇。1998年的《建筑遺產評估的一次探索》首次完整詳細的介紹了歷史建筑價值評價體系構建過程，該研究按照《保護世界文化和自然遺產公約》中文化遺產的三大價值因素，結合中國傳統建筑特性，構建了歷史、科學、藝術價值和空間布局、實用價值、建筑外部影響等因素的多指標綜合評價體系。

之后的其他研究，在因循歷史、科學、藝術三大本體價值因素框架之下，結合我國不同類型歷史建筑特征構建不同的綜合價值評價體系，包括木結構的中國傳統古建筑，磚石結構的近現代建筑等。但大多數研究缺乏對于因素確定的深入闡述，僅僅是簡單的說明。

2.歷史文化村鎮評價

關于歷史文化村鎮的綜合評價研究起步早，數量多，體系構建較為完善，并且最具有實踐意義。

早期的研究成果有《歷史文化村鎮保護評價體系及方法研究》和《歷史文化村鎮評價指標體系的再研究》。這兩次研究是同一主要作者，該研究者將此項評價研究應用于我國第一批歷史文化名村鎮的的保護狀況評價和第二批歷史文化名村鎮的申報、評選工作。在國內首次構建了歷史村鎮的多指標綜合評價體系。第一次研究將指標的準則層分為物質文化遺產與非物質文化遺產兩類因素，第二次研究中根據《中國歷史文化名鎮（村）評價指標體系》（試行）的內容對準則層因素進行了調整，將物質與非物質遺產合并為價值特色評價因素，增設了保護措施評價因素。這兩次研究基于專家評判角度，依據文化遺產相關國際與國內準則規定，通過問卷調查與分析，因子分析法等方法來確定因子的內容與權重，過程嚴謹科學，依據充分。

在之后近十年的研究中，出現了很多按照省、地區不同級別、地域進行村鎮保護評價的實證研究成果。這些研究基本延用了物質、非物質遺產與保護措施三類準則層因素構架，根據不同地域不同特色，對二三層級的因素進行了各自的調整，如減少保護措施類的因素、加入自然地域特征等二級因素，但是，與之前的研究相比，其特色影響因素的制定缺乏依據的詳細討論。

另外，基于動態保護理念，有研究在本體價值、保護措施外，還加入旅游條件等社會經濟影響類因素進行一并評價。有研究者把歷史村鎮評價體系按照主觀與客觀評價因素進行劃分，特別在動態保護視角下，添加了居民生活延續、公眾參與、保護管理制度、管理質量、社會經濟措施等多方面的評價因素，完善與深化了村鎮遺產的科學評價體系，提高了評價的精細度與可執性。還有研究將分級量化結果用于古鎮的保護時序與強度的規劃決策環節，使評價具有很好的現實意義。

3.歷史文化名城與城區評價

目前關于歷史文化名城與城區的狀況或本體價值評價研究較少。研究思路可大致分為兩類，第一種基本延用歷史文化村鎮的評價體系來構建名城體系，其依據是2008年國務院頒布的《歷史文化名城名鎮名村保護條例》，可以看出我國將名城、鎮、村基本劃歸為同一種保護方法，研究成果如《北京歷史文化名城保護評價指標體系》，西安市的保護狀況量化評價研究。更多的評價研究是針對名城內的歷史街區、地段等片狀區域展開的。

第二種的研究思路出于城市體系的復雜性，因而從各種不同角度討論名城評價體系指標選擇與構建，目前還沒有量化評價的實證研究。最早的研究基于城市規劃與管理角度將體系準則層分為社會、經濟、環境三種因素。有研究對歷史文化名城保護中的核心原則原真性進行量化評價，該研究將專業原則與體驗感知標準、專家意見與公眾意見相結合來評價歷史名城的原真性保護狀況。

（二）文化遺產的保護利用潛力研究

隨著經濟發展和動態保護理念的逐步深化，文化遺產所帶來的社會、經濟效益日益提升，從而激發了遺產發展潛力評價研究的興起。據統計，2010年之前此類文獻不足10篇，2010年之后有三十余篇。通過對“價值評價體系、再利用價值、非使用價值、旅游價值”等題目的梳理，按照研究目的、內容和方法的不同將本問題分為再利用評價、旅游價值評價、非使用價值評價三類。

1.文化遺產再利用價值評價

由于遺產的再利用價值是基于遺產固有價值而衍生出的附加價值，因此再利用價值評價體系中同樣包含歷史、藝術、科學等遺產本體價值因素，從而構成“本體再利用”兩部分綜合的價值評價體系。

按遺產類型分析，在歷史建筑、街區、村鎮遺產的再利用價值方面，研究數量不多，有研究對徽州民居再利用建立了詳細的評價體系，再利用部分重點強調對建筑質量、風貌、完整性的考察，并根據量化評價結果給與不同再利用模式的建議。

相比之下工業遺產再利用價值研究的數量較多，主要原因在于工業遺產作為新興的遺產類型被納入文物保護級別的單位較少，其面積大、結構堅固等特點，使功能轉型的再利用成為其最好最常見的動態保護模式。因此工業遺產的再利用預測評價比較廣泛，以點、線、面相對應的工業建筑遺產、線性遺產、區域性遺產三種類型都有涉及。但是這三種空間規模不同的遺產評價研究，在評價構成因素方面基本相同。

在本體價值構成方面有研究在歷史、藝術、科學因素的基礎上，加入使用和情感價值因素。再利用價值部分，有研究分為社會價值、經濟價值、發展預期、傳承能力四部分；也有研究側重遺產物質改造問題，突出建筑完損度、可利用面積、原有設備水平、改造難度等方面。部分研究以循環經濟視角，將環境節能減排因素納入再利用評價范圍之內。還有研究把體系構建為主觀客觀體系，主觀部分包括歷史、文化、藝術與社會價值，客觀部分包括使用、技術、經濟和環境價值，其主觀與客觀部分基本與本體再利用體系相對應。

在評價方法上，絕大多數研究使用層次分析法構建多因素體系，期間使用德爾菲法、因子分析法進行因素的確定。此外還出現了使用人工神經網絡方法進行評價的研究，該研究在建立多指標綜合評價體系的基礎之上，使用了基于計算機機器學習的人工神經網絡方法進行計算，并最終對遺產進行評級。

2.文化遺產旅游價值評價

文化遺產的旅游價值評價研究可分為兩種類型：基于多指標綜合體系的評價，基于CVM法和旅行費用法（即TCM法）相結合的評價。

第一類型的旅游價值評價研究數量最多，體系構成與再利用體系相似，形成“本體旅游”兩部分價值。其中旅游價值的部分，有研究分為資源特性、經濟環境、文物保護、開發難易度四個標準層內容。還有研究側重旅游經濟學評價，分成區域條件、區位特性、市場客源條件、旅游效益四個部分，在權重的確定方面，綜合了旅游學專家與公眾的意見，最終以平均值確定權重，有研究工業遺產的旅游價值評價構成進行了較為詳盡分析與討論，具有一定的借鑒作用。

還有研究者將評價結果中旅游價值的評價排序與文化遺產的文物等級排序進行比照研究，對于公眾旅游認知與文保單位的認知差異進行了比較分析。

第二種類型的研究以經濟學視角出發，有研究提出從文化資產理論出發，工業遺產的經濟效益是遺產動態保護的重要組成，并建議綜合游憩價值與非使用價值的評定，即TCM和CVM法進行經濟效益評價。在旅游評價領域中已有學者用這兩種方法對麗江古城旅游價值進行評價，并根據數據分析指出應堅持保護大于開發的策略，以及知名度的提升與游憩價值和非使用價值之間具有正向關系。

3.文化遺產非使用價值評價

非使用價值評價實際是一種基于經濟學的評估方法，并不是評價的目的或結果。但是國內的很多研究以此作為評價方法和目的。非使用價值評價方法中最主要的方法即上文提到的CVM法，中文譯作條件價值評價法。

由于本文以不同評價目的為分類依據，因而在此處的評價問題會有與其他評價類型內容相重疊的部分。研究者使用CVM法基于不同評價目的，制定相應的問卷內容進行調查統計分析，用以解決以下幾個問題。

公眾對遺產的認知度評價：有研究表明，非使用價值包括遺產的存在價值、選擇價值和留傳永續價值，其中的留傳永續價值是公眾最為重視的價值。

公眾對遺產保護、游憩與開發意愿的評價：研究普遍發現公眾意愿的高低與被調查者經濟收入、文化程度有關，也與被調查者對遺產的熟悉程度、和遺產的空間距離等有關；有研究比較分析了遺產使用或占有者與遺產觀光者的保護、開發意愿的差異與原因。還有研究對建筑遺產的修復前與修復后的社會效益進行比較研究，用以證明修復與再利用比拆毀更有助于增加地區的經濟收入。

有研究對國內CVM評價研究的適應性進行了討論，認為目前存在支付方式單一、引導方式不當、零支付率過高、調查人群選擇不當等問題，并給以探索性改進的建議。

（三）近期評價研究

隨著保護工作的深入，近三年期間出現了新的研究議題與方法，主要有以下三類。

1.文化遺產的保護利用后效果評價

保護利用后評價研究，包括規劃實施評價、公眾參與效果評價、旅游效果評價、建成環境與使用后評價。

規劃實施效果評價在近三年成果數量突出，內容包括歷史街區、城區、村鎮以及名城，關于歷史名城研究最為深入，如瑞安市的規劃評價研究案例明確、框架完整，包括實施情況、效果、管理效果和滿意度的多指標評價，詳細分析出保護規劃總效果存在的不足并給出各項修改建議。有研究使用空間句法方法對歷史地段、村鎮等遺產保護實施后的空間活力、整合度進行評價與規劃預期目標相比較，用于保護策略的優化與調整。

從動態保護的角度看，有研究基于香港歷史活化項目，劃分了公眾參與的類型、量化分析了參與程度、參與者與項目地理距離、項目好感度之間的關系。內容詳實，有很好的現實指導作用。

旅游效果評價方面著重旅游人群感知評價的研究數量最多，評價對象為全國各地的歷史文化街區。

建成環境與使用后評價在工業遺產以及歷史建筑改造后的研究中都有所應用，包括再利用成功度、利用后滿意度以及建成環境后評價等。

2.遺產狀況監測評價

遺產的監測評價主要基于各種結構與修復技術等物質實體狀態進行評價，有研究基于遺產物質本體損毀程度、防災能力等方面進行的狀態分級與監控評價，有使用GIS技術進行防災評估的研究等。

3.其他過程評價研究

在遺產保護的過程中，目前保護前階段的遺產影響評價研究較少，目前僅有學者介紹香港以及英聯邦地區的影響評價體系與方法，在工程對于文物影響、對于相鄰歷史建筑影響、歷史街區遺產影響評價框架構建方面有所討論。

還有研究者提出將保護前、保護中與保護后三階段進行統籌性評價，從而使保護所要解決的問題具有較強的連續性和檢驗性。

三、研究評述

我國有關文化遺產保護的科學評價研究經過近20年的探索，在研究的深度與廣度上均有明顯的提高。評價對象類型豐富全面，基本覆蓋了所有文化遺產類別，并不斷出現與國際保護理念相接軌的新型文化遺產類型，如中華人民共和國成立后的歷史建筑、革命紀念遺跡等20世紀遺產和長城防御體系、鐵路沿線遺產等線性遺產的研究。

評價內容和目的與遺產保護工作過程相匹配，涵蓋了保護前的價值分級評價、動態保護的開發與利用潛力研究、保護與利用后的效果評價三大階段。

評價內容不斷地深入細化。如對遺產價值核心原則中原真性的評價、形態價值評價等；對保護效果中公眾參與、保護管理的評價；評價主體從專家評價到公眾調查評價，內容包括本體價值與利用價值、旅游價值、公眾認知、使用效果、實施績效、環境影響等多方面，體現了動態保護理念的逐步深化。在體系構成與方法運用方面初步形成穩定格局，目前主要是多指標綜合體系和經濟學價值轉換體系，常用方法包括層次分析法、因子分析法和條件價值評價法等，同時有研究對方法應用的適應性和偏差進行總結與改進，以求提高評價的精細度與準確度。總之，文化遺產的評價工作正在逐步避免主觀性、個體性因素的影響，向科學性、準確性發展。

文化遺產科學評價的研究仍有需要改進與深化的地方。

第一，由于評價目的的不明確導致一系列的問題，包括評價概念模糊、構成混亂重疊、同類遺產、相同目的評價，其指標體系的構成缺乏系統性和依據性。

首先，綜合價值與再利用開發價值研究相混淆。綜合價值此概念主要用于評價保護前的本體價值與狀況的分級。然而很多研究將再利用、旅游基礎條件、公眾意愿等相關指標納入其中，仍稱為綜合價值。這兩者雖然都是多指標綜合評價體系模式，構成又有部分重疊，但是由于評價目的不同則應該在研究的概念上區分開來。

其次，同類同目的的評價有待構成系統的整合統一。如不同研究中出現實用價值與使用價值、區域經濟價值與環境經濟價值等含義基本的相近概念，有的使用價值在本體價值類型中，有的又在開發價值類型中。這說明在明確評價目的前提下應對同類遺產評價體系構成的統一性進行深入的討論和研究。

第二，科學評價在準確性方面有很大改進空間。很多研究的統計樣本數量不足；研究者在樣本數量，調查對象選擇以及問卷內容設計方面介紹不足。問卷內容設計是決定評價結果準確性的關鍵因素之一，在國外的文獻中都會刊登或提供問卷的原文或索取方式，而國內期刊文獻中都缺少這一部分的內容。因而影響到研究成果的參考價值。

關于本研究的發展前景，本文認為：從文化遺產保護的整體過程角度分析，目前在保護實施前的遺產影響評價方面的有關研究很少，保護前與保護后、修復前與修復后，社會公眾與專業人群等評價的比較與分析研究很少，有很大探討空間。保護后的規劃實施評價研究還會進一步增長。在評價方法方面，未來GIS數據分析方式的研究數量將會快速增長，會有更多統計學、管理工程學的方法被引入評價研究。隨著遺產保護實踐的不斷增加和累積，使用基于機器學習、人工智能的評價方式進行評價工作，建立信息化文化遺產數據評價平臺的研究，將是未來科學評價研究的重要發展方向。