產教融合視角下高職教育發展困境與出路

王波 張崎靜

[摘要]文章分析了產教融合視角下高職教育發展困境：過度干預弱化了產教融合動力，責任缺失弱化了產教融合動力，資源劣勢弱化了產教融合動力，制度缺陷弱化了產教融合動力。對此提出了產教融合視角下高職教育發展出路：提升高職院校的辦學自主權，約束相應主體的責任，促進教育資源向高職院校傾斜，改革高職院校體制機制。

[關鍵詞]產教融合? 高職教育? 發展困境? 發展出路

[中圖分類號]G647??? [文獻標識碼]A??? [文章編號]1004-3985（2019）04-0048-03

一、引言

在產教融合模式下，企業與院校通過聯合辦學實現生產與教育一體化，有利于促進企業生產管理能力的提升、院校人才培養能力的提升以及學生實踐能力的提升。產教融合從根本上打破了人才培養與企業需求、學習與工作、教學與實習之間的隔膜，使高職院校與企業良性互動、互惠互利。

高職院校與企業要想順利實現產教融合需滿足以下三點要求：第一，高職院校應優化專業布局。當區域經濟結構進行調整、產業進行升級時，高職院校的專業建設也要進行相應的調整。第二，高職院校的教學內容應與職業標準對接。高職院校基于行業企業對崗位技能的需求調整課程體系與教學內容。第三，高職院校應打破傳統教育觀念，將提高學生實踐能力作為教育教學的重要目標。

二、產教融合視角下高職教育發展困境

1.過度干預弱化了產教融合動力。就目前情況來看，政府不僅是高職院校的舉辦者與投資者，也是高職院校的管理者與評價者，對高職院校保留了過多的管理權限，這勢必在一定程度上削弱高職院校自主辦學的積極性和主動性，遏制高職院校推進產教融合的動力。

政府可在一定程度上干預高職院校，但不可過多地干預高職院校內部管理工作。雖然一定的政府干預可以幫助高職院校健康發展，但過多的政府干預會導致政府行政負擔過重，降低管理效率，使高職院校失去自主發展的活力。例如，我國政府對高職院校專業設置有明確的硬性規定，導致高職院校不能根據市場對人才的需求靈活地調整和設置專業，嚴重制約了高職院校進行產教融合。

2.責任缺失弱化了產教融合動力。首先，從廣義上說，政府兼有開設和管理高職院校的職能，受全社會監督，應積極主動地提高高職院校的辦學活力、人才培養質量，以及深化產教融合。但是從目前的情況來看，在校學生和家長未與教育主管部門簽訂有關明確雙方責任的協議，導致全體公民難以行使監督權利，致使教育主管部門毋需為高職教育的失敗擔責。其次，高職院校是高職教育服務的供給方，應緊密結合區域經濟發展需求，通過產教融合等多種渠道，不斷提升教育教學質量和人才培養質量，為區域經濟發展提供智力支持和人才支撐，對高職教育服務的購買方即高職學生與家長負責。然而，受傳統觀念的影響，高職學生與家長更傾向于將學習效果不佳歸咎于學生自身能力的缺失，而忽視了對高職院校的監督，相應地，高職院校也不會對辦學失敗和產教融合失敗負責。

3.資源劣勢弱化了產教融合動力。首先，高職院校的辦學經費有限，多數未能得到政府的專項資金支持，導致高職院校失去進行產教融合的動力。同樣，企業由于沒有獲得政府在校企合作方面的資金支持與政策激勵，缺乏產教融合的積極性。其次，與普通高等院校相比，高職院校的學科門類較少，科研實力較弱，因此，爭取省市以上的科研經費相對較少，無法與大型企業深入進行產教融合。再次，“雙師型”教師數量嚴重不足，師資力量薄弱。究其原因，高職院校教師的社會地位和福利待遇與普通高等院校相差較大，很難吸引高水平教育人才。最后，高職院校普遍存在實習實訓設備不足、實訓基地匱乏、實踐條件較差等問題，不利于培養實踐型人才。

4.制度缺陷弱化了產教融合動力。首先，在人事制度方面，高職院校教師編制緊張，導致在引進行業企業技術人才方面存在很大困難。另外，政府對高職院校的直接干預過多，使得高職院校在人才引進、職稱評定等方面缺乏自主權。其次，在評價制度方面，高職院校存在評價方式簡單化、評價指標功利化等問題，過于看重論文與科研項目的數量，忽視了對教師教學能力提升的要求。

三、產教融合視角下高職教育發展出路

1.提升高職院校的辦學自主權。第一，高職院校發展需要政府的組織與管理，但要保留一定的辦學自主權。雖然某些公立高職院校由國家出資和興辦，但其并不是國家的附屬機構。一方面，政府應給予高職院校一定的辦學自主權，讓高職院校充分發揮自身優勢，用自己的方式培養人才;另一方面，政府也不能完全將辦學權力下放，因為高職院校的管理者與教師同樣具有經濟人的特征。因此，要找到政府控制辦學與高職院校自由發展之間的均衡點，厘清高職院校辦學自主權的范圍。可以將《中華人民共和國高等教育法》中政府與大學的權力劃分作為劃定高職院校辦學自主權范圍的主要依據。落實高職院校的辦學自主權還需院校與政府共同努力，辦學自主權的實現不僅需要政府的下放，更需要院校自身的積極爭取。

第二，一定的辦學自主權既可以保證高職院校靈活辦學，也是高職院校與企業進行產教融合的前提條件。政府對高職院校在教師聘用、職稱評審、崗位晉升、學科專業設置等方面干預過多，會嚴重阻礙高職院校改革教學內容和創新人才培養模式，因此，要給予高職院校適度的自主權。

第三，為突破高職院校產教融合發展的困境，政府應逐步放松對高職院校專業設置權的管制。產教融合的關鍵在于高職院校將區域產業發展需求與專業設置聯系起來。倘若政府仍對高職院校的專業設置和調整進行干預，則勢必增加高職院校進行專業調整的困難，降低高職院校進行產教融合的靈活性。目前，我國高職院校的專業設置和調整都要遵循教育部的規定，這在一定程度上導致高職院校專業設置的同質化現象。

2.約束相應主體的責任。一方面，在保證政府進行適當簡政放權的同時，強化政府責任，提高政府的責任意識與服務水平;另一方面，在落實和擴大高職院校辦學自主權的同時，還需進一步明確高職院校需承擔的責任。

第一，制定明確的責任清單。政府與高職院校在進行責任下放和承接辦學者自主權時應以合約的形式進行責任明確，這樣可以文字的形式劃分雙方的責任。但是，政府與高職院校在明確責任時不能由政府單方面決定，而應根據國家的相關規定，先由中央政府制定責任框架，再由地方政府與高職院校以協商的形式制定明確、詳細的責任條款。這樣不僅可以防止地方政府進行不公平的權責劃分，還尊重了高職院校的辦學自主權。另外，責任清單應明確雙方未履行責任或嚴格完成任務的獎懲措施，以便進行責任清算。

第二，建立相關的問責機構。雖有明確的責任清單和獎懲措施，但倘若不能落實，也是一紙空文。因此，為保證雙方責任的落實，應建立相關的監督與問責機構。首先，政府建立專門的問責機構，以便監督高職院校的責任履行情況。另外，政府的監督機構還要對政府的履職情況進行監督。其次，高職院校建立專門的問責機構或者校理事會等，以便監督政府的責任履行情況。再次，政府與高職院校向社會公開共同推動產教融合的責任清單，接受社會專門組織的監督與問責。最后，各級問責機構嚴格按照責任清單和相應的獎懲措施進行監督。

第三，發揮市場競爭的約束作用。市場競爭可以督促高職院校自主強化責任，自主深化產教融合。為發揮市場競爭的約束作用，需適當約束政府的權力，發揮市場在資源配置中的作用，建立高職院校間的公平競爭機制，給予學生充分的自主選擇權。

3.促進教育資源向高職院校傾斜。第一，地方政府加大對高職院校的經費投入，如設立高職院校專項資金。同時，高職院校也應根據社會人才需求的變化，積極改革人才培養模式和教學內容等，突出自身辦學特色，從而吸引地方企業主動合作并投入經費。另外，高職院校要充分調動社會各方力量多渠道籌措資金。

第二，建立由政府主導的多方合作交流機制。政府應發揮自身的組織與協調作用，協調社會各界共同參與高職院校教育教學工作，在高職院校、政府、企業之間建立定期對話機制。

4.改革高職院校體制機制。目前，我國高職院校普遍存在人事制度僵化和評價制度不合理的問題，因此，要進一步加快高職院校人事制度和評價制度改革的步伐。第一，高職院校屬于事業單位，其在調整人事制度的過程中需要政府助力。政府要做好宏觀調控工作，使高職院校擴大人事自主權，順利、靈活地進行產教融合。第二，制定合理的薪酬制度，提高績效工資在薪酬體系中的比例，嚴厲打擊假績效行為。

[參考文獻]

[1]田佳琦，丁哲學.基于產業組織理論的企業主導型高等職業教育集團化辦學運行機制[J].教育與職業，2017（24）.

[2]徐孟林.地方產業結構轉型升級背景下的高等職業教育發展研究——以馬鞍山市為例[J].職業技術教育，2016，37（5）.

[3]張曉云.高等職業教育“雙一流”建設的思考與建議——以陜西省為例[J].中國職業技術教育，2017（13）.

[4]羅祥華.從教學合作到協同創新：高等職業教育校企深度合作發展路徑[J].教育探索，2016（11）.