程序化撤機與經驗性撤機在老年COPD患者中應用對比分析

牛曉磊 馬志雙

【摘 要】目的 探討程序性撤機和經驗性撤機在治療老年COPD的應用效果。方法 回顧性分析2016年8月-2017年8月期間我院確診的行機械通氣治療的老年COPD患者40例，采用經驗性撤機（經驗組）;并選取2017年9月-2019年4月我院確診行機械通氣治療的老年COPD患者40例，進行程序化撤機（程序組）。結果 兩組患者二次插管率、死亡率以及撤機后pH、PCO2、PO2差異均無統計學意義（P>0.05）;但相較而言，程序組ICU住院時間明顯短于經驗組，VAP發生率明顯低于經驗組，撤機成功率明顯高于經驗組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：程序化撤機能夠提高撤機成功率，降低VAP發生率，縮短ICU住院時間。

【關鍵詞】慢性阻塞性肺疾病;程序性撤機;經驗性撤機

【中圖分類號】R473.5【文獻標識碼】A【文章編號】1672-3783（2019）11-03--01

機械通氣是目前慢性阻塞性肺病（chronic obstructive pulmonary diseases，COPD）患者急性加重期主要治療手段之一，可在較短時間內改善患者呼吸情況，穩定患者生命體征。研究表明[1]，機械通氣可以有效降低本病死亡率，但進行機械通氣時間過長或錯誤撤機常引起呼吸機相關性肺炎（ventilator-associated pneumonia，VAP）發生率及死亡率的升高。目前臨床上常用程序性撤機和經驗性撤機兩種方式，但有關兩種撤機方式結局差異的研究相對較少。本研究選取在本院確診為COPD并接受機械通氣老年患者80例進行臨床分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年8月-2019年4月于我院確診為COPD急性加重期需機械通氣患者80例。納入標準：（1）符合《COPD急性加重診治中國專家共識（2017）》[2]中關于COPD急性加重期診斷標準;（2）呼吸困難或無自主呼吸能力;（3）PaO2<60mmHg，pH<7.25;（4）患者自愿參與，家屬知情并簽署知情協議書;（5）年齡>65歲。排除標準：（1）合并其他肺部嚴重疾病;（2）合并心、肝、腎功能不全;（3）已行氣管切開術。按照隨機數字表法將其分兩組，程序組40例，男28例，女12例;年齡65-72歲，平均（67.92±1.66）歲;病程5-16年，平均（11.06±5.62）年。經驗組40例，男27例，女13例;年齡67-71歲，平均（67.19±2.06）歲;病程8-17年，平均（13.01±4.92）年。兩組一般資料差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。研究經院內相關醫學倫理委員會審批。

1.2 方法

均予以吸氧，補充營養物質;并予以注射用亞胺培南西司他丁（杭州默沙東制藥有限公司生產，國藥準字J20130123，規格：20ml：500mg）500mg/次，2次/d，靜脈滴注;低分子肝素鈉注射液（深圳市天道醫藥有限公司生產，國藥準字：20056846，規格：200ul：20mg）20mg/次，1次/d，肌內注射;5%葡萄糖注射液（浙江全盛藥業有限公司生產，國藥準字H33021291，規格：250ml：12.5g）250ml/次，2次/d，靜脈滴注;采取經口氣管插管，用ICU呼吸機（上海企勝醫療器械有限公司生產，凱迪泰呼吸機Flight 60）進行機械通氣，呼吸頻率15～18次/ min，潮氣6～9mL/kg，吸呼比（I&E）1：1.2～2.2，PSV7～15cmH2O，PEEP7～10cmH2O，并根據通氣過程中動脈血氣及氣道阻力進行參數調整。每日8：00進行撤機篩查試驗。

1.3 觀察指標

統計ICU住院時間、撤機成功率、二次插管率、VAP發生率及死亡率。（2）并于撤機后進行動脈血氣分析。

1.4 統計學方法

本文采用SPSS 19.0軟件進行數據處理，以（）描述計量資料，行t檢驗;以n（%）描述計數資料，行χ2檢驗，P<0.05表示有統計學差異

2 結果

2.1 兩組ICU住院時間、撤機成功率、二次插管成功率、VAP發生率及死亡率比較

兩組二次插管率和死亡率差異無統計學意義（P>0.05）;程序組ICU住院時間較經驗組短，VAP發生率低于經驗組，撤機成功率高于經驗組，組間差異有統計學意義（P<0.05）。詳見表1。

2.2 兩組撤機后血氣分析結果對比

撤機后兩組pH、PCO2及PO2水平差異無統計學意義（P>0.05），詳見表2。

3 討論

COPD是一種具有氣流阻塞特征的慢性支氣管炎和（或）肺氣腫，可進一步發展為呼吸衰竭和肺心病，致殘率和死亡率在呼吸系統疾病中高居不下，多發于中老年人。目前本病病因尚不明確，臨床上缺乏較短時間內改善缺氧、CO2潴留，糾正酸中毒的藥物，而機械通氣可迅速緩解此類癥狀，故已成為治療急性加重期COPD的重要手段之一[1]。

本結果顯示程序化撤機組和經驗性撤機組二次插管率分別為7.50%和2.50%，但兩組并無明顯差異，且兩組死亡率以及撤機后pH、PCO2、PO2差異均無統計學意義，可見程序化撤機并不會增加二次插管及死亡風險，且不會增加對血氣分析結果的不良影響。雖程序化撤機組也存在一定二次插管風險，但拔管失敗的撤機失敗二者原因存在差異，患者呼吸泵功能及呼吸負荷無法平衡是撤機失敗的根本原因，而程序化撤機中自主呼吸試驗是評估呼吸肌與呼吸負荷平衡的最好方法，故初步認為，程序化撤機可能還能一定程度上降低二次插管風險，本次研究中二者無差異可能與選取樣本量較小有關，故下一步有待選取大樣本量深入探討。

綜上所述，程序化撤機有助于提高老年COPD患者撤機成功率，縮短機械通氣時間及ICU住院時間，以降低VAP風險，值得推廣。

參考文獻

王忠鎖.有創-無創序貫撤機策略在COPD撤機困難患者中的應用[J].基礎醫學與臨床，2015， 35（2）：224-227.

慢性阻塞性肺疾病急性加重 （AECOPD）診治專家組.COPD急性加重診治中國專家共識（2017）[J].國際呼吸雜志，2017，7（37）：1041-1057.

王海濱，劉宇智，金寧.COPD急性加重期病人有創機械通氣撤機失敗原因分析[J].蚌埠醫學院學報， 2018，43（3）：67-69.