我國職業教育集團化辦學的現狀、問題與對策研究

劉立峰?李孝更

摘 要 基于全國職業教育集團化辦學統計與公共服務平臺的118個職業教育集團化辦學的典型案例，運用內容分析法對其成立形式、集團類型、成員構成、牽頭單位、管理和運行機制以及現存問題進行研究發現：我國職業教育集團的成立形式以批準成立為主，絕大多數職業教育集團是行業型和區域型，促進教育鏈與產業鏈融合的局面已基本形成，牽頭成立單位多為中高職，基本建立了由決策、組織協調和執行組成的三層級組織構架，但知與行、建與用、責與利等矛盾并存。培育多元集團、建立對話機制、完善扶持政策等措施有利于破解當前職業教育集團發展的困境。

關鍵詞 職業教育集團;集團化辦學;內容分析法;辦學現狀;校企合作

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）36-0046-07

集團化辦學是解決人們日益增長的對優質職業教育的需求與優質職業教育發展不平衡、不充分之間矛盾的主要路徑，也是我國職業教育發展走向“多極化”并不斷提高其“可選擇性”的重要方略。黨的十九大報告提出要“完善職業教育和培訓體系，深化產教融合、校企合作”，為新時代我國職業教育改革發展指明了道路。

1992年10月，我國第一個職業教育集團——北京蒙妮坦美發美容職業教育集團[1]誕生。到2001年時，全國只有7個職業教育集團[2]。2004-2007年間，全國也只新增了57個職業教育集團[3]。但經過20多年的探索實踐，截至2018年，我國共組建職教集團1400余個，覆蓋90%以上的高職院校、100多個行業部門[4]。可以說，我國職業教育集團化辦學保持了強勁的發展勢頭，不僅數量大幅提升，也成為我國職業教育改革發展的重要亮點。

2020年3月1日，以“職業教育集團化辦學”為關鍵詞在中國知網（CNKI）進行全文檢索，可查找到1994年至2019年的12889條相關文獻。從圖1可以看出，中國知網關于職業教育集團化辦學的年載文量整體呈遞增趨勢，從2005年起，相關文獻的年載文量幾乎呈倍增發展態勢。這與2005年《國務院關于大力發展職業教育的決定》提出“要推動公辦職業學校資源整合和重組，走規模化、集團化、連鎖化辦學的路子”的政策直接相關。

然而，對照《關于深入推進職業教育集團化辦學的意見》（2015年）、《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》（2017年）、《國務院關于印發國家職業教育改革實施方案的通知》（2019年）等文件要求，我國職業教育集團化辦學的實踐探討和理論研究仍存在一定差距。對已有職業教育集團的辦學“自述”進行研究，更有利于把握當前我國職業教育集團化辦學的發展現狀，厘清其面臨的困境，從而提出有針對性的發展建議。

一、研究設計

（一）研究對象

2017年5月，《教育部關于開展2016年度全國職業教育集團化辦學統計工作的通知》發布，要求各省級教育行政部門、行指委高度重視，及時通知本地區、行業各職教集團（包括在市、縣一級備案或注冊的集團）在全國職業教育集團化辦學統計與公共服務平臺（受教育部職業教育與成人教育司委托開發并于2014年下半年啟用，以下簡稱“平臺”）上填報數據。數據填報工作于2017年6月15日結束，2018年3月，在該信息平臺“集團導航”版塊可查找到122個職業教育集團的信息①。以這122個職業教育集團的名單作為資料源，整理平臺上的“自述”案例材料，并于2019年12月1日至31日查找資料源官方網站、工作總結、年度報告等進行材料比對。經統計，可獲取其中118個職業教育集團的詳細資料，故這118個職業教育集團（其地區分布信息見表1）為本研究的研究對象，資料有效性為96.72%。

所選研究對象具有如下特征：一是可靠性高。研究對象所提供“自述”案例材料是由教育部職業教育與成人教育司征集和發布的，具有權威性和較高的信度。二是實踐性強。信息檢索平臺所呈現的“自述”材料均由各職業教育集團撰寫，為第一手資料，具有較強的研究價值。三是易操作性。所選“自述”材料的表述文本格式相對比較統一，便于整理和分析。四是代表性。《中國職業教育集團化辦學發展報告2017》指出，2016年我國共有職業教育集團1406個[5]。本研究所選研究對象占當年全國職業教育集團總量的8.39%，覆蓋了28個省市級行政區，涉及眾多行業專業領域，這使研究過程和研究結論具有一定的代表性。

（二）研究方法

本研究采用的研究方法主要為內容分析法。內容分析法是一種將不系統的、定性的符號性內容如文字、圖像等轉化成系統的、定量的數據資料的研究方法[6]。研究過程主要分為確定研究對象、建立內容分析框架、進行文本分析及數據統計、形成結論與建議等基本環節。

對研究對象的“自述”案例材料進行內容分析，需要建立與之相應的內容分析框架。為此，首先確定內容分析的主要維度，包括基本信息、管理和運行機制、存在問題等幾個方面。其次，確定每個研究維度的關鍵信息點，見表2。在此基礎上，通過對關鍵信息點進行統計，揭示研究對象集團化辦學的關鍵特征。

（三）研究工具

運用Excel對研究對象“自述”案例材料的基本信息部分進行定量統計分析，同時，使用美國德雷賽爾大學陳超美教授編制的CiteSpace軟件作為研究工具，通過對關鍵詞等進行可視化分析，能直觀反映職業教育集團化辦學研究領域的研究現狀、研究熱點并探索研究前沿。對研究對象的“自述”案例材料進行軟件處理，出現頻次前20的關鍵詞，見表3。

二、職業教育集團化辦學的現狀與問題分析

（一）職業教育集團基本信息統計與分析

1.成立形式

經統計，研究對象中，經批準成立的有94個，占樣本總量的79.66%;未詳陳成立形式的有21個，占樣本總量的17.80%;經備案成立的有2個，占樣本總量的1.69%;經法人登記的有1個，占樣本總量的0.85%，見圖2。可見，我國絕大多數職業教育集團的成立要經過一定的批準程序。而按照批準主體，又分為市委、市政府、市教委、市商委以及省委、省政府、省交通廳、省人力資源與社會保障廳、省農業局、民政局、文化體育局、經貿委、國資委等官方性質的行政主管部門，機械行辦、商聯會等帶有半官方性質的社會團體，以及企業、公司等營利性組織。進一步統計發現，經批準成立的研究對象絕大多數（95.74%）由行政主管部門批準成立。

我國職業教育集團的成立形式以批準成立為主，而以契約為主要聯結紐帶（即職業教育集團成員原隸屬關系不變、體制不變、產權性質不變、組織結構不變、人事關系不變“五不變”，成員以認可集團規章制度的人才共享、設備共享、員工培訓共享、場地共享、信息共享“五共享”形式聯結在一起）的職業教育集團普遍面臨著職教集團自身的合法性問題。雖然2016年經法人登記的集團有53個（占2016年職業教育集團總數的3.77%）[7]，可以說在職業教育集團法人登記注冊模式上取得了較大進展，但成立形式代表的產權問題與體制機制問題依然沒有得到根本性解決。因為如不經法人注冊或民政登記為合法社會機構，職業教育集團就沒有公章，既不能發文，也不能頒發理事長、理事的聘書以及理事單位的證書等，在舉辦社會活動時更遭遇尷尬，影響職業教育集團化辦學項目的實施。

2.集團類型

按照組建形式的區別，職業教育集團可分為圍繞區域發展規劃和產業結構特點，面向地區支柱產業、特色產業的區域型職業教育集團;圍繞行業人才需求，強化行業內職業教育產教融合，以增強行業發展能力為目標的行業型職業教育集團;跨區域或跨行業的復合型職業教育集團;以招生就業、勞動力轉移培訓等為合作內容的特色型職業教育集團和涉外型職業教育集團等[8]。經統計，研究對象中，行業型職業教育集團有64個，占樣本總量的54.24%;區域型職業教育集團有17個，占樣本總量的14.41%;復合型職業教育集團有15個，占樣本總量的12.71%;特色型職業教育集團有15個，占樣本總量的12.71%;涉外型職業教育集團有3個，占樣本總量的2.54%;另有4個（占樣本總量的3.39%）職業教育集團的鏈接材料只論述了牽頭學校的辦學情況，未詳陳其類型。見圖3。

從集團的類型上可以看出，研究對象中絕大多數是行業型職業教育集團和區域型職業教育集團，一定程度上反映出職業教育集團成立多是立足行業并以推動區域經濟社會發展為價值追求。而跨區域或跨行業的復合型職業教育集團、特色型和涉外型職業教育集團為數不多，表明目前研究對象的社會影響力不足，優質資源的輻射帶動作用有限，在招生就業、勞動力轉移培訓等方面尚未形成優勢資源，國際化辦學水平有待提升。

3.成員構成

職業教育集團是開放式、動態性發展的，應不斷吸收有合作意向、有發展潛力的多元化主體參與其中。經統計，研究對象中分別由中職學校、高職院校、成人高校、本科院校、政府部門、行業協會及培訓與中介機構、企事業單位、科研院所、其他（本研究特指未指明成員性質、或直接用“其他”字樣表述成員性質的情況）等不同性質的6085個主體（由于占有資料并未詳陳各主體的名稱，該數據可能包含重復的參與主體）組建。其中，中職學校、高職院校、成人高校、本科院校、政府部門、行業協會及培訓與中介機構、企事業單位、科研院所、其他分別為1422、223、2、3、58、257、3675、119、326個，占參與主體總量的比例分別為23.37%、3.66%、0.03%、0.05%、0.95%、4.22%、60.39%、1.96%、5.36%，見圖4。

從成員構成上看，職業教育集團以政府主導、學校主體、行業引領、企業參與等多元組建，促使教育鏈與產業鏈融合的局面已基本形成。其中，自上而下的政府行政驅動是職業教育集團建構的主推力，中高職是職業教育集團化辦學的主體實施者，適應行業企業發展需求是職業教育集團化辦學的基本要求。

4.牽頭單位

牽頭單位作用的發揮是職業教育集團運行的關鍵。經統計，研究對象中由中職學校、高職院校、成人高校、本科院校、政府部門、行業協會及培訓與中介機構、企事業單位牽頭組建的職業教育集團分別有53、48、1、3、2、1、2個，分別占樣本總量的44.92%、40.68%、0.85%、2.54%、1.69%、0.85%、1.69%;另有8個未詳陳其牽頭單位，占樣本總量的6.78%，見圖5。

對研究對象的牽頭單位進行統計可見，職業教育集團多以一所中高職學校為牽頭單位（85.6%），以企事業單位牽頭的職業教育集團少之又少。進一步分析發現，職業教育集團的牽頭學校或牽頭單位要么是省級示范（骨干）院校，有較高的辦學水平和教科研成果;要么是規模以上企業，有生產經營特色項目和特色優勢。一方面，不少職業教育集團的“自述”材料存在“一元辦學”的悖論，即職業教育集團的各項信息均被其牽頭學校的辦學理念和辦學方針等所覆蓋式沖刷，其他成員在職業教育集團化辦學過程中的作用并不突出。另一方面，《關于深入推進職業教育集團化辦學的意見》要求“職業院校集團化辦學參與率進一步提高，規模以上企業參與集團化辦學達到一定比例，……建設一批中央企業、行業龍頭企業牽頭組建的職業教育集團”[9]，而要使“規模以上企業參與集團化辦學達到一定比例”“建設一批中央企業、行業龍頭企業牽頭組建的職業教育集團”，可謂任重道遠。

（二）職業教育集團管理和運行機制信息統計與分析

經統計，從圖6可以看出，研究對象中，有69個職教集團的決策機構是理事會，占樣本總量的58.47%;34個職教集團的決策機構是專業教學指導委員會等，占樣本總量的28.81%;有10個職教集團沒有關于其管理和運行機制的陳述（分為論述了職業教育集團的運行情況但未說明其管理和運行機制的、只論述牽頭學校做法卻未論及職業教育集團管理和運行機制的兩種情況），占樣本總量的8.47%;5個職教集團設有董事會、監事會和秘書處（辦公室），占樣本總量的4.24%。進一步分析發現，在研究對象中，有28個職教集團制定了集團章程，占樣本總量的23.73%，其他的基本是按合作協議等建立了相應的管理制度。其中，12個職教集團建立了考核獎勵制度，占樣本總量的10.17%。另有13個職教集團開設了集團網站，占樣本總量的11.02%。此外，還有少數職業教育集團通過聯合申報項目、舉辦學術論壇并出版論文集、舉辦技能大賽和就業推介會、舉辦企業家沙龍、編發集團簡報、聯合編寫出版教材等方式積極增強內部吸引力和凝聚力。重慶工商職業教育集團更是創造性、探索性的提出了“職教股份”的概念。

對研究對象“自述”案例資料的管理和運行機制部分進行深入分析發現，我國的職業教育集團已基本建立了由決策、組織協調和執行組成的三層級組織構架。決策層，一般是理事會、董事會，通常的做法是定期或不定期召開大會，一般是在年初制訂年度工作計劃，統籌協調安排教學、實習、招生、就業、會議及相關建設工作。策劃層，一般是專業建設（指導）委員會、人才培養培訓工作委員會、招生就業指導委員會、技術合作協調委員會、實驗實訓與課程管理委員會、培訓鑒定與考試委員會、職教發展戰略與專家指導委員會等（也有一些職業教育集團的策劃層即為決策層）。執行層則包括職業教育集團特設的辦公室、秘書處以及集團成員組織。決策、組織協調及執行三層級組織架構有利于加強“政、行、校、企、研、其他組織”之間的溝通與合作，是職業教育集團化辦學有效推進的重要保證。然而，相應的資產管理制度、考核獎勵制度、定期交流制度、成員加盟與退出制度等建制落后，集團網站未建立或更新不及時等問題也使職業教育集團化辦學效果不盡如人意、宣傳推廣力度明顯不足。

（三）職業教育集團化辦學困境信息統計與分析

職業教育集團在實際運行中利益各方存在著知與行、建與用、責與利等方面的矛盾。經統計，研究對象自述的329條問題中，“校企合作不深入”“集團管理松散”“政府扶持政策缺乏”“經費來源不明晰（足）”合計被論及154次，占論及問題總數的46.81%。這些問題可以歸納為各自為政的體制性障礙、各自為準的制度性障礙、各自為利的權益性障礙、信息不一的溝通性障礙、不平衡帶來的心理性障礙，見表4。

1.各自為政的體制性障礙

職業教育集團化辦學存在著諸多體制性障礙因素，制約職業教育集團的需求表達和各參與主體價值追求的實現，并帶來了優質職業教育資源服務供給效率低下、投入不足和結構失衡等弊端。財權和事權不匹配、分權不徹底的壓力型管理體制，中高職學校苦苦支撐、企業“袖手旁觀”的供給生產體制，價值二元對立、公益性與逐利化博弈的文化管理體制，致使中職學校、高職院校、成人高校、本科院校、政府部門、行業協會及培訓與中介機構、企事業單位、科研院所等多元參與主體越發地各自為政。職業教育集團良性發展迫切需要建立面向受教育者需求和權益的服務型供給體制。

2.各自為準的制度性障礙

在組織參與職業教育集團化辦學之前，不同的參與主體都根據各自的實際情況制定了相應的規章制度和政策措施。比如一些企業將核心技術設定為商業機密;一些科研院所要求科研成果轉化，使最新科研成果為經濟社會發展服務;一些中高職院校重視引導學生到企業頂崗實習，掌握技術標準和專業技能。企業的核心技術可能有利于科研院所進行科研成果轉化，更可能是中高職院校學生急需掌握的關鍵技術技能，反之亦然。然而，處于松散結合階段的職業教育集團各成員間在人才信息、行業職業標準、職業技能標準等方面不對接，在資源配置、公共服務、財稅體制、輿論氛圍等方面還主要靠行政權力和長官意志推進，而當“政府”不能事無巨細地跟進時，就各自為政。這種障礙是造成許多職業教育集團長期得不到發展的根本原因。

3.各自為利的權益性障礙

在職業教育集團的發展進程中，不管是中高職銜接所需的實訓基地共建共享、專業技術標準研制，還是校企深度合作、產教切實融合，或是“雙師型”教師互聘互培，不同參與主體追求的權益不可能完全一致。處于競爭狀態和各自為利狀態下的權益觀念，不僅使職業教育集團化辦學的盲目性和消耗性不可避免，也使得職業教育集團的各種合作契約淪為虛設。從根本上說，職業教育集團的利益也是每個參與主體的利益，然而，“集而不團”仍是職教集團的嚴峻事實，各自為利的小圈子只會制約職業教育集團整體利益的達成和全局利益的實現。

4.信息不一的溝通性障礙

信息作為重要資源，在職業教育集團化辦學過程中具有舉足輕重的作用。職業教育集團在萌生、發展、成熟與日益完善的過程中，對各參與主體信息化程度高、內容統一、服務規范的信息服務網站的需求十分迫切。建設職業教育集團的專門網站既是宣傳其成功經驗以便吸引更多參與主體、擴大優質職業教育資源輻射面的重要途徑，也有利于提升其合作內涵，探索發展經驗，逐步形成職業教育集團文化的新窗口、新載體、新紐帶。然而，不少職業教育集團既未建立正式、公開的溝通渠道，也不利用恰當的媒介，各成員間長時間不溝通、不合作，影響了信息的及時性和有效性，致使職業教育集團沒有凝聚力和向心力。

5.不平衡帶來的心理性障礙

職業教育集團在組建過程中，既吸引到了規模以上企業，又引來了新建的小公司;既有在校生近2萬人的國家示范性高職院校參與，也有常年招不滿學生、面臨招生困境的中職學校在其中。職業教育集團的參與主體有大有小、有強有弱、有好有差，一方面，強者不甘心把自己最優質的資源全部貢獻出來，對其他主體有“教會徒弟餓死師傅”的防護心理，使多元主體的合作緊密度、有效性、凝聚力、縱深化受到影響;另一方面，那些規模偏小、基礎能力偏弱、資源整合能力較差的參與主體，如若既不努力提升自身實力，也不體諒優勢方的需求和難度，一味進行“道德綁架”，終致職業教育集團發展步子邁不大、上不了新臺階。

三、研究結論及對策建議

研究發現，職業教育集團化辦學是集主體的整合性、目標的共同性、資源的共享性、工作的高效性和效益的共贏性于一體的：對教育培訓對象而言，通過塑造其適應社會的能力來滿足生活工作需求;對學校而言，完成立德樹人的根本任務和推動辦學效益提升;對企業而言，滿足生產經營和社會美譽度的需求;對政府而言，推進現代職業教育的發展、為人人提供人生出彩的機會;對科研院所和行業組織而言，滿足科研成果轉化和提升服務行業經濟發展的需求，等等。這些需求和目的交叉著、重疊著、進一步延伸著，推動職業教育集團管理和運行機制的不斷豐富與完善。期間，也產生不少問題，其存在的原因比較復雜，但主要癥結在于：對職業教育集團的“外部”而言，行政主管部門對職業教育的集團化發展重視不夠，相關政策資金支持缺乏力度，推動職業教育集團化良性發展的外部環境尚未真正形成。對職業教育集團的“內部”發展來說，職業教育集團缺乏與其自身發展相配套的制度安排，沒有理順政府、行業、企業和學校等在職業教育集團中的地位、角色和作用，各方的積極性均未調動起來，各方的利益需求均未得到實質性滿足。

要破解職業教育集團發展困境，建議從以下三方面入手。

其一，培育多元集團。一是行政主管部門要有意識地引導、培育更多進行法人登記的職業教育集團，豐富職業教育集團的成立形式。對已經進行法人登記的職業教育集團，應引導其肩負資金籌措、經費管理、完善法人治理結構的探索責任，以便為后繼者提供更多的成功經驗。二是各職業教育集團要通過整合優質資源、推進各方聯動發展、擴大受益范圍、升級開放式辦學，堅持以服務國家“四個全面”戰略布局和“一帶一路”倡議，促進提升職業教育現代化和國際影響力為宗旨，培育占更高比例的跨區域或跨行業的復合型職業教育集團、特色型職業教育集團和涉外型職業教育集團。

其二，建立對話機制。研究表明，職教集團重“貫通”輕“融合”、重形式輕內涵，“立交”特點并不明顯[10]。職業教育集團內部成員之間需要建立常態化的定期對話機制和信息溝通平臺，共同對職業教育集團建設問題、發展難點問題開展交流協商，特別是涉及集團章程修訂、制度設計、考核評比、重點項目推進等重大決策內容時，要有規范、科學的工作機制和程序并進行信息公開。總之，需要多元主體對其原有制度性障礙進行清理整頓，即對集團化發展有利的應修訂完善，對集團化發展造成阻礙的應及時廢除。

其三，完善扶持政策。職業教育集團化辦學的產權問題、資金問題、深入合作問題、人才培養問題等還缺乏相應的政策扶持。比如，在推動校企（尤其是規模以上企業）合作方面，要通過稅收減免、資金投入、委托項目、購買服務等方式，建立專業共建、人才共培、科研共攻、文化共傳的“四共”機制。政策和資金扶持要在教育的公益性與企業的逐利化中找到平衡點，推動形成長遠合作的利益鏈，從而提高利益相關者整合優質職業教育資源的積極性和參與度。職業教育集團發展前期可以試驗“無門檻”，中期要在扶持政策方面設置條件、設計動態調整機制和遴選機制，后期完善以改革和績效為導向的扶持政策。

四、結束語

集團化辦學是一種以契約為紐帶構建的大規模多層次組織樣態，可以通過“校企合作、產教融合”推動優勢互補和以強帶弱、推進教育資源優質均衡發展、擴大優質教育資源覆蓋面，這也是我國推進現代職業教育體系建設的重要方向和戰略任務。雖然本研究囿于信息檢索平臺的“職教集團”版塊最新信息已不再對普通網民開放，相應數據可能有一定的滯后性，但鑒于研究對象絕大多數成立于2009年并持續開展著職業教育集團化辦學活動，故文中數據仍然部分反映了我國職業教育集團化辦學的工作進展，可據此對職業教育集團化辦學趨勢進行研判。特別是從研究對象“自述”案例材料出現頻次前20的關鍵詞上進行分析，職業教育集團正向集團化與產業化、市場化與多元化、集“教育-服務-培訓”于一體化方向發展。若能掌握全國1400余個職業教育集團的最新“自述”案例材料，既有利于客觀分析我國職業教育集團化辦學的現狀與困境，又有利于“對癥下藥”，還將成為其他教育類型集團化辦學的重要參考。

參 考 文 獻

[1]俞建偉.我國職業教育集團的產生、發展及趨勢[J].教育與職業，2008（20）：5-7.

[2]韓永強，張如鑫.基于內容分析法的我國職業教育集團和辦學模式研究[J].職業技術教育，2017（13）：44-49.

[3]孫琳.職業教育集團化辦學實踐的思考[J].教育研究，2007（10）：62-66.

[4]中華人民共和國中央人民政府網站.我國已建設職教集團1400余個近3萬家企業參與[EB/OL].（2018-11-08）[2020-03-08].http：//www.gov.cn/guowuyuan/2018-11/08/content_5338311.htm.

[5][7]中國職業技術教育學會.中國職業教育集團化辦學發展報告[R].北京：語文出版社，2017：3.4.

[6]Sullivan， T. J. Methods of Social Research[M].Orlando： Harcourt College Publishers， 2001：296-297.

[8]教育部.職業教育集團[EB/OL].（2017-12-08）[2019-12-31].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6811/201209/141506.html. [9]教育部.關于深入推進職業教育集團化辦學的意見[Z].教職成[2015]4號，2015-06-30.

[10]陳桂梅.現代職業教育體系區域創新發展的政策比較與問題反思[J].教育與職業，2019（16）：10-17.

Abstract? Based on the 118 typical cases of vocational education collectivization of national vocational education statistics and public service platform， this paper uses content analysis method to study its establishment form， group type， member composition， leading unit， management and operation mechanisms as well as existing problems. It shows that the establishment form of Vocational Education Group in China is mainly approval， and most of groups are industrial and regional. The education chain and industrial chain has been basically integrated， the leading units are mostly secondary and higher vocational colleges， which have basically established a three-level organizational structure of decision-making， organization coordination and implementation， but there are contradictions between knowledge and practice， construction and use， responsibility and benefit. Measures such as cultivating multiple groups， establishing a dialogue mechanism and improving supporting policies are conducive to solving the dilemma of the current development of vocational education groups.

Key words? vocational education group; collectivization school-running; content analysis method; school-running situation; school-enterprise cooperation

Author? Liu Lifeng， experimentalist of Jilin Engineering Normal University （Changchun 130052）; Li xiaogeng， research assistant of Jilin Engineering Normal University