市場主導型和銀行主導型金融體系的比較

【摘要】發達國家金融體系大體可分為以市場為主導的英美模式和以銀行為主導的德日模式。 兩者在公司治理、企業融資、風險分擔、信息處理等方面部存在諸多差異，各有利弊。 本文即通過上述各方面對這兩種模式進行比較分析，進而得出結論與思考。

【關鍵詞】金融體系;市場主導型;銀行主導型;比較

一、市場主導型與銀行主導型金融體系的含義

所謂金融體系，是一個國家所有從事金融活動的組織的總合。一國的金融體系一般由銀行機構，政策性金融機構與非銀行金融機構組成。根據金融中介機構與金融體系作用的不同，金融體系一般可以分為兩種類型：一種是以美英為代表的“以市場為基礎的金融體系”;一種是以德日為代表的“以銀行為基礎的金融體系”。

市場主導型金融體系是指以直接融資市場為主導的金融體系，政府是保證金融體系健康運作的基本要素。在市場主導型金融體系中，資本市場比較發達，企業的長期融資以資本市場為主，銀行更專注于提供短期融資和結算服務。其支持者認為：功能健全的市場更加有利于經濟增長。由于競爭性資本市場具有信息歸集和向投資者有效傳遞信息的功能，并且將企業融資與企業的業績聯系，市場機制將降低與銀行體系有關內在的低效率問題，并促進經濟增長。

銀行主導型金融體系是以銀行間接融資方式配置金融資源為基礎的金融體系。在銀行主導的金融體系中，銀行體系發達，企業外部資金來源主要通過間接融資，銀行在動員儲蓄、配置資金、監督公司管理者的投資決策以及在提供風險管理手段上發揮主要作用。

二、市場主導型與銀行主導型金融體系的比較

從最一般的意義上看，金融體系主要有六大基本功能或核心功能：（1）清算和支付結算;（2）轉移經濟資源;（3）管理風險;（4）儲備或聚集資源和分隔股份;（5）提供信息;（6）解決激勵問題。下面將主要根據功能觀點來分析銀行主導型金融體系和市場主導型金融體系在提供這些功能方面的優劣勢。

（一）融資功能的比較

在市場主導型金融體系的美國和英國，金融市場比較成熟多樣化。從家庭持有金融資產的角度看，美國和英國家庭直接或通過養老基金、保險公司或共同基金間接持有股票份額較大，承擔的風險較大;而在銀行主導型金融體系的日本和德國，持有現金及銀行存款的比例較大，承擔的風險較小。從企業籌資的角度看，以市場主導型金融體系和以銀行主導型金融體系差異不大，除日本以外，對所有國家企業而言，留存收益是最主要的融資渠道，銀行貸款的比例也較大，但從貸款與股票、債券的相對比例來看，金融市場對美國和英國的影響較大，銀行對日本和德國影響較大。

（二）風險分擔功能的比較

在市場主導型金融體系的典型國家里，證券占家庭金融資產很大比例，相當程度上受市場波動的影響，股價下跌后被迫變現的家庭，將深受消費下降之苦，股價上升就會給家庭帶來較大收益。在銀行主導型金融體系的典型國家里，家庭資產構成中證券僅占一小部分，加大比例的金融資產是銀行的債券，這些債券不按市場標準進行估價，因此股價的波動對家庭的影響并不大。

可見，在市場主導型金融體系國家中的個人比銀行主導型金融體系國家中的個人承擔的風險大。由于金融市場提供風險分擔機會，所以，在資本市場相對發達的國家里，市場主導型的金融體系是值得提倡的。

（三）提供信息功能的比較

必要的信息是協調各個經濟部門分散決策的重要條件，而金融體系就是一個重要的信息來源。在金融市場中，健全的信息披露機制以及眾多為共同基金、保險基金服務的金融專家所收集的信息，使得市場比銀行擁有更充分的信息。但銀行業也具有信息優勢，銀行對企業往來密切，掌握了一定的客戶信息，銀行與企業建立起長期穩定的合作關系，從而減少相互之間的信息不對稱，減少監督成本，有利于企業的長期發展，而金融市場可能造成短期傾向，不利于管理者進行長期決策。

（四）公司激勵功能的比較

激勵問題無處不在，它們的影響已經滲入到幾乎所有的企業投融資的決策當中。激勵問題影響著企業外部融資的數量和合約的實質，影響著公司風險管理方案的收益和目標，影響著企業投資的類型和規模，也影響著企業用來評價投資的收益率標準。因此激勵問題是內生的。但是通過金融體系可以有效地緩解激勵問題。在市場經濟條件下，債務融資和股權融資對公司起著不同的激勵作用，也就是說銀行和市場對公司激勵發揮的功能各不相同。銀行的債務融資相對股權融資，可以在一定程度上抑制經理的過度投資，合理的債權安排也可以抵御外來收購，適度的舉債所帶來的企業潛在破產威脅對經營者具有約束和激勵作用。債務作為一種擔保機制，能夠促使經營者努力為企業工作，同時又盡可能地降低經營者個人的在職消費，但債務融資有可能使公司缺乏創造性和進取心。

從總體上看，金融市場雖然為企業和投資者之間的信息交流提供了良好的激勵機制，但現實世界中不存在完全信息的有效市場，它并不能完全解決激勵機制問題。非對稱信息的存在使得投資者通過融資結構來判斷企業的市場價值。如果一個企業過多地通過發行股票進行融資，投資者就會以為企業因前景不佳只好選擇成本低而風險共擔的股票融資方式，這就促使企業經營者調整融資方式;而如果企業更多的進行債權融資，投資者就會以為企業因前景看好而選擇“還本付息”的方式進行融資。但是過多地依賴債權融資會收到財務虧空的制約。在極端的情況下，企業選擇100%股權融資的情況下，公司就沒有任何破產清算的可能性。這會導致社會生產的過剩及股東權益的損失。在信息不對稱的不完善市場中，過度進行債權融資或股權融資都是不可取的，只有債權融資和股權融資的適度配合即銀行和市場通過對公司的外部激勵尋找一個平衡點來使企業經營者的行為趨向市場價值最大化。

三、結論及思考

隨著金融體系在經濟發展中的地位和作用越來越突出，關于銀行與市場的爭論也越來越激烈。主要有三種不同觀點：1.堅持銀行主導型金融的觀點。2.堅持市場主導型金融的觀點。3.銀行與市場協同發展的觀點。

綜合國際國內的研究成果，可以發現，各派觀點有的相互滲透、彼此支持，有的則各執一端。事實上即使被判定是市場主導型國家的英國與美國，歷史上也經歷過銀行主導型發展形態，并非天生就是市場主導型國家。而且隨著時間演進以及經濟形勢的變化，‘銀行主導型”和‘布場主導型”之間還會相互轉化，因此不宜以靜態的眼光觀察金融模式的選擇與演進規律。在不同的國家，不同的經濟環境中，不同的時期，不同的金融系統構成了履行同樣金融功能的不同的方法，正如艾倫和蓋爾在比較研究了美、德、日、英、法等五國的金融系統以后所得出的結論那樣，金融市場和金融中介是互補，而不是替代;金融市場在風險分散方面與銀行等金融中介相比并沒有必然優勢，片面強調金融領域市場化是錯誤的。

參考文獻：

[1]馬瑞永，銀行主導型與市場主導型金融系統的優劣比較[J]，Journal of Yunnan Finance&Economics University，2003.

[2]何國華，銀行主導型與市場主導型金融體系的比較——基于功能觀點的分析[J]，廣西財經學院學報，2007.

[3]王廣勝，市場主導型金融體系和銀行主導型金融體系的比較分析[J]，金融經濟，2010.

[4]羅利勇，謝元態，市場主導型和銀行主導型金融體系比較分析以及我國的選擇[J]，海南金融，2008.

[5]朱保憲.基于功能觀點的金融體系改革論[J].經濟學動態，2002.

[6]黃達.金融學[M].中國人民大學出版社，2009.

作者簡介：

王冬舒（1990-），女，遼寧沈陽人，碩士，講師，沈陽工學院，研究方向：國際金融。