課堂話語研究綜述

胡淋娟 張燕

摘? 要：作為教學實踐過程中的主要交流媒介，課堂話語直接影響了師生在學習過程中信息互換的有效性。從二十世紀五六十年代以來，國內外學者對課堂話語的研究成果豐富，為教學提供了有利的理論參考。本文對國內外課堂話語研究的相關成果進行了綜述，總體來說，有關話語量和與教學內容相關的提問話語和反饋話語的研究成果相對較多，而體現(xiàn)課堂話語的教學管理功能方面的研究成果還不多，其研究發(fā)展可以借鑒語言學領域的最新成果和方法。

關鍵詞：課堂話語;話語量;提問話語;反饋話語;課堂規(guī)約話語

1引言

教學活動是教育實踐的微觀體現(xiàn)，隨著對教學活動的深入研究，課堂話語作為教學過程中的主要媒介引起了學者們的重視。課堂話語是一種交互性的言語活動，是建立在語言知識層面上的，以認知為基礎、交際為目的、邏輯推理為手段的話語釋義過程（寮菲&馮曉媛，2005）。從上世紀五六十年代以來，國內外出現(xiàn)了不少有關課堂話語的研究成果，這些研究成果為教師在教學過程中準確、合適地利用話語提供了參考，為也為更深入的課堂話語研究提供了啟示。本文將對國內外課堂話語研究進行簡單梳理，分析有關研究現(xiàn)狀，旨在為課堂話語研究者和教師的課堂教學提供理論、方法和實踐上的啟示。

2國外課堂話語研究

國外從20世紀五六十年代就開始系統(tǒng)、深入地觀察、理解、研究課堂，20世紀70年代開始，國外不少學者以及開始對教師語言進行潛心研究。國外研究成果主要分為話語的形式特征及其對學習的影響。

自興起以來，課堂話語研究就一直非常關注話語的形式特征。早期的課堂話語研究探索了IRF/IRE經(jīng)典交互模式，即教師提出問題以觸發(fā)互動，學生做出回應，然后教師再對學生的回應進行反饋。在傳統(tǒng)美國中小學課堂上，70%的互動都能歸為這一基本話語形式，但隨著教學的不斷發(fā)展，不少學者認為師生互動的話語結構比這一基本形式更加復雜。在語言本身的微觀層面，Chaudron（1988：85）總結了二語課堂上教師話語的研究成果，指出教師話語的調整主要表現(xiàn)在語速放慢、停頓時間長、發(fā)音清晰、詞匯簡單、從屬句少、陳述句多于疑問句和自我重復頻繁這幾個方面。

課堂話語作為學習過程的媒介，對學習產生著重要的影響。Webb等人（1995）在研究中發(fā)現(xiàn)，給予和接受解釋及參與建構性的學習活動這兩種課堂話語與學生的學習成就相關聯(lián)。Mercer等人（1999）強調了探索性的課堂話語對有效學習的重要性，并提出了三種不同功能的課堂話語：爭論型話語，即用簡短的論斷和反駁來反對彼此的觀點;積累型話語，即通過重復、確認、引申彼此的觀點來積累知識的建構;探索型話語，即有建設性地挑戰(zhàn)彼此的觀點，并為自己的觀點解釋和辯護。探索性話語與目前提倡的批判性思維培養(yǎng)有相似之處，都對學生的思維創(chuàng)新具有一定要求，因此，學生話語的研究成果對教師更加高效地達成教學目標具有重要參考價值。除學生話語之外，對教師話語的研究也同樣受到關注。Webb等人發(fā)現(xiàn)，如果教師在教學中掌握最大的話語權，學生將處于被動狀態(tài)，而當教師要求學生提供解釋，引導學生產出，那么學生對知識的理解會更深，由此影響學生的學習結果。

3國內英語課堂話語研究

國內課堂話語研究大都集中在外語課堂話語，而英語課堂話語又是其中的研究重點。相比國外研究而言，國內的課堂話語研究以教師話語為主，主要包括語言特征、對教學活動的影響和組織管理功能三個方面。

3.1課堂話語的語言特征研究

課堂話語作為語言輸入和輸出在話語量、語音、詞匯、語法等方面呈現(xiàn)的語言特征是這類研究關注的重點。有關話語量的研究結果大都是作為研究的一部分出現(xiàn)的，趙曉紅（1998）對8位大學英語教師在閱讀課上的話語量研究結果顯示，教師華語占用了70%到90%的課堂時間，學生的積極性差，師生交流少，不利于培養(yǎng)學生的語言交際能力。但也有學者研究發(fā)現(xiàn)教師在口語課上的話語量遠少于學生，這與口語課本身的教學目標有關。同樣，在“以學生為中心”的教學模式和優(yōu)秀教師的課堂中，教師話語量也遠少于常規(guī)教學模式（周星&周昀，2002）。由此可以發(fā)現(xiàn)，課堂教學目標和教學模式對教師的話語量具有重要影響，在目前提倡的教學模式中，教師的話語量一般少于學生話語量，學生得到更多語言輸出的機會，英語教學試圖實現(xiàn)從語言知識培養(yǎng)到語言能力培養(yǎng)的目標轉向。

相比話語量的研究，從語音、詞匯、語法層面著手的研究更加微觀地揭示了教師的課堂話語特征。在語音方面，謝文怡（2005）從發(fā)音、語速、音量、重音、語調和停頓五個方面對英語教師的語音調整進行了研究，提出教師話語的語音調整實質上是意義協(xié)調的一種手段，是多層次符合結構的語音體系各個要素共同作用的結果。在詞匯方面，有學者發(fā)現(xiàn)在大學二語課堂中教師話語在詞匯層面上沒有明顯的調整（胡學文，2003）。在語法方面，劉永兵和張會平（2010）采用語料庫對中學英語教師課堂話語語法復雜度和話語標記與進行了研究，結果表明教師口語輸出水平較低，語法過于程式化，可理解性和可模仿性差，教師語言能力有待提高。而對標記語的使用多數(shù)正常，但仍存在使用過低或過度的情況，由此反映出教師語言的精確性和口語化程度不高，缺乏多樣型。從語言本身的特征方面對課堂話語進行研究的不多，大多數(shù)有關話語量的研究都是將話語量作為其中一個研究重點，學者們更多關注的是課堂話語對教學活動的影響。

3.2課堂話語對教學活動的影響研究

課堂話語對教學活動的影響主要體現(xiàn)在教師的提問方式和反饋方式，以及師生在意義協(xié)商、交互調整等方面的互動話語。教師的提問方式一般分為展示性提問和參考性提問，展示性提問是指提問者已經(jīng)知道答案，而參考性提問則是更加開放的問題，沒有固定的答案。較早的研究結果顯示，國內大學英語教師的課堂提問多為展示性問題（騰飛，2017），而隨著對學習主體的關注，在優(yōu)秀英語教師和“以學生為中心”的課堂話語研究中，結果顯示參考性提問普遍多于展示性提問（胡青球，2007;周星&周昀，2002）。教師的反饋指教師對學生話語所作出的反應，包括評價、糾錯、誘導、重復等。林正軍和周沙（2011）對中學英語教師的反饋語研究結果顯示，中學英語課堂存在9種單一型和7種混合型反饋語，教師反饋語多注重形式反饋，對意義反饋不足，作者由此提出中學教師反饋與的質量、使用意識和能力都有待提高。有學者提出積極的、形式多樣的反饋能夠鼓勵學習者主動學習，教師可以通過監(jiān)控和反思自己的教學語言來改變某些語言行為，減少消極反饋，提高話語質量，以便最大限度地發(fā)揮反饋地激勵和調節(jié)功能（付宇&徐玉臣，2011）。

除了提問和反饋話語，師生的互動話語也會對教學活動產生影響。李素枝（2007）對比分析了中外教師在大學英語課堂上IRF 交互模式及話步頻數(shù)的一同，結果顯示由學生啟動話步的模式能促進學生的參與，而學生的參與度與教師是否為本族語者沒有直接聯(lián)系，由此，作者建議教師鼓勵學生在課堂中啟動話步，并在引進外教時考慮其教育背景和教學經(jīng)驗等因素。交互調整手段是教師用來進行意義協(xié)商一種方式，這也是影響教學活動的重要話語。交互調整手段一般包括理解核實、確認核實和請求澄清。周星和周昀（2002）在“以學生為中心”的課堂話語研究中表示，教師使用最多的交互調整方式是確認核實，而不是理解核實，這一結果與其他學者對“以教師為主導”的課堂研究結果完全相反。

與教學內容直接相關的課堂話語是大量研究的關注點，也是研究成果相對豐富的一個部分。有前人在綜述文獻中提到，中小學課堂話語研究少于大學課堂話語研究這一問題，近年來有所改善，中學課堂話語研究文獻近十年發(fā)表了35篇，相比2010年之前的11篇有了較大增長。

3.3課堂話語的組織管理功能研究

課堂話語的組織管理功能主要通過課堂規(guī)約話語來實現(xiàn)，指令語作為規(guī)約話語之一對課堂的組織管理功能最為明顯。劉永兵和張會平（2010）從波恩斯坦的教學花與理論和禮貌原則視角出發(fā)，采用語料庫系統(tǒng)地研究了中學英語課堂中的教師規(guī)約話語。研究發(fā)現(xiàn)，教師的指令語主要用于課堂組織，他們更多使用較直接、禮貌程度較低、強制意義較強的課堂指令語，同時存在刻板單一的問題。對此，作者提出教師應在指令語的使用選擇上更多地使用間接形式或策略，使自己權利最小化，這樣學生參與課堂學習的機會就越多，互動和協(xié)商意義的空間就越大。除了指令語本身的特征之外，郭林花（2005）對英語專業(yè)教師課堂指令語的實證研究揭示了多重因素對課堂指令語的影響，其研究發(fā)現(xiàn)教師課堂指令的形式主要語學生的英語水平、教學內容的難度和教師個人的性別及性格有關，指令的數(shù)量與教師的責任心及教學發(fā)方法有關，而課堂指令的數(shù)量明顯地影響師生互動及語言課堂地教學效果，因此，教師應該發(fā)出足量的、恰當?shù)恼n堂指令，以激活學生的課堂學習積極性，增強師生互動，提高教學效果。

指令話語的組織功能是課堂教學環(huán)境的保障，但課堂話語研究還是更多關注與教學內容相關的話語內容，以“課堂指令語”為關鍵詞在中國知網(wǎng)搜索僅有10篇期刊文獻，因此，與教學內容沒有直接聯(lián)系但對課堂組織具有重要意義的話語內容還有進一步研究的空間。

4結論

課堂話語作為課堂這樣一個社會環(huán)境的核心部分，應該具有其合理性、連貫性和可預測性，對教師話語進行分析可以幫助我們理解言語的功能、課堂交互行為的意義以及促進或阻礙學生發(fā)展的原因。本文對國內外課堂話語研究進行了見壓迫綜述，國外研究發(fā)展較早，研究視角較全面，而國內相對較晚，研究成果主要集中在與教學內容直接相關的話語。

隨著語言學領域的新發(fā)展，語料庫語言學和認知語言學等較新的學科理論被廣泛運用到各領域的研究，課堂話語研究也應該充分利用新興的語言學理論和視角，對課堂話語進行更加深入的闡釋。劉永兵和張會平已經(jīng)將語料庫運用到了課堂話語研究，大量的真實語料打破了傳統(tǒng)研究方法的樣本量局限，為課堂話語研究創(chuàng)造了新的研究途徑。而從認知視角來看，課堂互動本身又是一種社會互動，已經(jīng)有學者從認知視角對課堂話語進行研究，認知語言學的最新研究成果也可以被充分利用到課堂話語研究中來，實現(xiàn)新的跨學科融合。

參考文獻

[1]Chaudron，C.Second Language Classroom：Research on Teaching and Learning [M].Cambridge： Cambridge University Press，1988.

[2]Mercer，N.，Wegerif，R.，& Dawes， L. Children's Talk and the Development of Reasoning in the Classroom [J]. British Educational Research Journal， 1999，25（01）：95-111.

[3]Webb，N.M.，Troper，J.D.， & Fall， R. Constructive Activity and Learning in Collaborative Small Groups [J].Journal of Educational Psychology，1995，87（03）：406-423.

[4]付宇，徐玉臣.師生互動模式中大學英語教師課堂反饋語的研究[J].西安外國語大學學報，2010，18（02）：92-96.

[5]郭林花.英語專業(yè)教師課堂指令性言語行為研究[J].山東外語教學，2005（03）：40-43+53.

[6]胡學文.教師話語的特征及功能[J].山東外語教學，2003（03）：39-43.

[7]李素枝.中外教師英語課堂互動模式對比研究[J].解放軍外國語學院學報，2007（02）：34-39.

[8]寮菲，馮曉媛.英語課堂話語的認知語境與交際效果分析[J].外語教學，2005（01）：1-6.

[9]林正軍，周沙.中學英語課堂教師反饋語的類型與特征研究[J].外語教學理論與實踐，2011（03）：15-22+34.

[10]劉永兵，張會平.基于語料庫的中學英語課堂規(guī)約話語研究[J].外語與外語教學，2010（04）：14-18.

[11]馬毅，劉永兵.中國英語課堂話語研究——綜述與展望[J].外語教學理論與實踐，2013（02）：42-47.

[12]滕飛.大學英語課堂中的教師提問研究[J].教育理論與實踐，2017，37（30）：40-42.

[13]謝文怡.從英語語音談教師話語的調整[J].外語電化教學，2005（06）：65-68.

[14]張會平，劉永兵.基于語料庫的中學英語教師課堂話語標記語研究[J].外語教學與研究，2010，42（05）：356-363+400.

[15]趙曉紅.大學英語閱讀課教師話語的調查與分析[J].外語界，1998（02）：3-5.

[16]周星，周韻.大學英語課堂教師話語的調查與分析[J].外語教學與研究，2002（01）：59-68.

云南民族大學