學科核心素養(yǎng)視域下教師使用課程材料的研究

陳博 戴光宏 白濤 梁秋嬋

摘要：基于教師與課程材料互動關系模型，以及化學學科核心素養(yǎng)視角，提出研究化學教師使用課程材料的基本框架，包含“常規(guī)使用”“宏微結(jié)合”“教師學習”等七個維度，并編制了一份具有良好效度和信度的量表。通過對四個經(jīng)濟發(fā)展水平不同的城市共642名高中化學教師進行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)教師整體表現(xiàn)出較好的課程材料使用形態(tài)，但未處于很高水平，“宏微結(jié)合”“變化平衡”“社會責任”三個維度的得分顯著高于其他四個維度。不同地區(qū)的教師在各維度均不存在顯著差異，不同學校類型的教師在“宏微結(jié)合”“變化平衡”“證據(jù)模型”“科學探究”維度存在顯著差異，不同職稱的教師在所有維度都存在顯著差異。根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，從師資培訓活動、課程材料編寫、教師專業(yè)研修等方面提出相關建議。

關鍵詞：學科核心素養(yǎng);課程材料;課程使用;高中化學教師

一、問題的提出

課程材料是支持教師教學和學生學習的重要資源，一般包括教科書、教師用書、習題冊、各類視聽素材等。課程材料的功能不言而喻，在課程改革背景下，它通常被視為具體化體現(xiàn)課改理念的工具，成為教師教學的指南以及學生學習的基本源泉，對課程實施有著重要影響。同時我們必須認識到，作為使用主體，教師對課程材料的使用往往決定了其功能和價值的發(fā)揮，并影響著學生的使用形態(tài)和學業(yè)成就。從這個意義說，課程材料使用是教師工作的核心內(nèi)容之一，也是教師教育領域關注的熱點問題。

在新一輪的普通高中課程修訂中，各學科基于學科本質(zhì)凝練了本學科的核心素養(yǎng)，將提升學生的學科核心素養(yǎng)作為各學科課程的主旨目標。各學科修訂版課程標準于2018年初正式頒布，那么，教師在新課程理念引領下使用課程材料的情況如何？不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)、不同學校類型、不同職稱的教師在使用課程材料方面是否存在差異？這些均是值得深入探研的問題。回答上述問題，將有助于了解新課程理念的落實情況，為教師高效使用課程材料、課程材料編寫以及教師專業(yè)發(fā)展等提供啟示，對于推進與完善新課程改革有積極意義。由于不同學科的內(nèi)涵和本質(zhì)存在較大差異，關于課程材料使用的議題需要深入到具體學科，才便于得到對教育實踐有價值的研究結(jié)論。因此，本文以高中化學教師為對象，研究這一學科教師使用課程材料的情況。

二、理論框架

1.教師與課程材料的互動關系模型

在國際教育界，有關課程材料使用的研究于20世紀90年代中期形成一個獨立的研究領域，稱之為“課程使用”。一般認為，“課程使用”領域存在一個基本假定，即教師在傳遞課程理念中扮演著核心角色，正是由于教師使用課程材料，文本形式的教學活動、計劃才得以變?yōu)檎鎸嵉恼n堂事件。

依據(jù)布朗（Btown）的觀點，教師與課程材料之間存在相互影響的關系：一方面，課程材料通過它的功能和特點影響教師的選擇和判斷;另一方面，教師作為使用主體，通過自身的理解和決定讓課程材料發(fā)揮作用。雷米拉德（Remillard）則對教師與課程材料的關系做了更詳細的論述。她構(gòu)建了一個互動模型，認為教師在使用課程材料時扮演了主動詮釋和參與互動的角色。教師會依據(jù)自身對教學的理解、學生的學情以及教學環(huán)境，對課程材料進行評價、選編和實施，進而積極地落實課程所倡導的理念與目標;同時，課程材料也會促進教師的專業(yè)發(fā)展，教師可以從課程材料中學習到新的知識與理念，并通過對課程材料使用的反思，不斷提升個人的教學能力。這一模型也呼應了鮑威爾（Powell）與安德森（An-demon）的觀點：“教師與課程材料的互動決定了課堂中發(fā)生的故事。”顯然，教師與課程材料的互動是“課程使用”領域關注的核心問題，并值得深入檢視。本文正是基于雷米拉德所提出的互動模型對高中化學教師使用課程材料的情況進行研究。

2.研究的理論框架

根據(jù)雷米拉德的互動模型，教師與課程材料之間的互動涵蓋三個層面：第一，教師對課程材料采取積極、主動的使用方式;第二，教師使用課程材料致力于課改理念的落實;第三，課程材料對教師專業(yè)發(fā)展的影響。基于上述三個層面，我們將高中化學教師使用課程材料的形態(tài)凝練為7個維度（見圖1）。

第一個維度是“常規(guī)使用”，考察教師使用課程材料的方式和習慣，包括教師評析課程材料中的教學目標、教學內(nèi)容、活動編排，并根據(jù)學情和教學資源對課程材料進行選編。

第二至第六個維度依次是“宏微結(jié)合”“變化平衡”“證據(jù)模型”“科學探究”“社會責任”，分別對應《普通高中化學課程標準（2017年版）》中化學學科核心素養(yǎng)的5個方面，考察教師在使用課程材料過程中對化學學科核心素養(yǎng)的落實情況。

第七個維度是“教師學習”，考察教師在使用課程材料過程中促進專業(yè)發(fā)展的情況，具體指從課程材料中學習新的學科知識、教學策略、評價方式等，以及對課程材料的使用情況進行自我反思。

需要指出的是，雖然“常規(guī)使用”和“教師學習”兩個維度不涉及具體的學科核心素養(yǎng)，但我們認為，“常規(guī)使用”是教師在課堂教學中落實學科核心素養(yǎng)的基本前提，“教師學習”是教師理解和落實學科核心素養(yǎng)的基本保障，它們與學科核心素養(yǎng)之間有緊密的關聯(lián)。

三、研究方法

1.研究工具

根據(jù)理論框架構(gòu)建的7個維度，我們編制了“化學教師使用課程教材情況問卷”。問卷包含背景信息問題和李克特五點式量表。背景信息問題主要為了了解教師所在城市、學校類型、目前職稱等。量表包含28道題目，分為“常規(guī)使用”“宏微結(jié)合”“變化平衡”“證據(jù)模型”“科學探究”“社會責任”“教師學習”7個維度，每個維度4道題。其中，有關化學學科核心素養(yǎng)的5個維度在編制題目時，依據(jù)課程標準對每類素養(yǎng)四水平劃分，每一層次水平分別有1道題相對應。表1呈現(xiàn)了各維度的題目分布和示例。題目均為正面表述，選項“完全不符合、不符合、不一定、符合、完全符合”分別賦予卜5分。教師在每個題目的5個選項中，選擇最符合個人實際情況的一項。

對量表效度從區(qū)分度、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、整體模型適配度三個方面進行檢驗，量表信度采用內(nèi)部一致性信度檢驗。首先，將量表總分排序前27%、后27%的教師數(shù)據(jù)作為高分組和低分組，獨立樣本t檢驗顯示兩組所有題目均存在顯著差異（p<0.001），說明量表具有良好的區(qū)分度。其次，皮爾遜相關分析顯示，所有題目得分與維度總分之間存在顯著的強正相關至極強正相關（r=0.702-0.881，p<0.001），維度總分與量表總分之間存在顯著的極強正相關（r=0.806-0.929，p<0.001），表明量表具有良好的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。接著，使用Amos 21.0軟件進行驗證性因素分析，七因素模型的數(shù)據(jù)擬合情況是X2/df=1.532，GFI=0.935，AGFI=0.912，TLI=0.973，RSMEA=0.034，符合整體模型適配度各評價指標的標準。因此接受七因素模型，將量表分為7個維度，并按初稿時的名稱命名。最后，各維度的Cronbach a系數(shù)值為0.774-0873，量表的Cronbach a系數(shù)值為0.967，說明量表具有良好的內(nèi)部一致性信度。

2.研究對象

本研究通過整群抽樣，選擇我國四個城市的高中化學教師作為調(diào)查對象。其中，A市為南部的中心城市，B市為東部的經(jīng)濟發(fā)達城市，C市為南部的經(jīng)濟發(fā)展一般城市，D市為西部的經(jīng)濟欠發(fā)達城市，四個城市分別代表我國經(jīng)濟發(fā)展不同水平地區(qū)。我們通過聯(lián)系四個城市的高中化學教研員，在市教研活動時發(fā)放調(diào)查問卷。共向四個城市教師發(fā)放問卷674份，回收有效問卷642份，有效問卷回收率是95.3%。其中，有效問卷的城市分布為：A市228份，B市132份，C市177份，D市105份;學校類型分布為：重點中學417份，普通中學225份;職稱分布為：高級職稱教師問卷217份，中級和初級分別為277份和148份。

3.數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析包括三個部分，一是對教師使用課程材料的情況進行整體分析，并比較7個維度的均分之間有無顯著性差異;二是根據(jù)化學學科核心素養(yǎng)5個維度的題目設置，將對應素養(yǎng)水平1和水平2的10道題目歸為一組，視為低水平組，將對應素養(yǎng)水平3和水平4的10道題目歸為一組，視為高水平組，比較兩組均分有無顯著性差異;三是結(jié)合問卷背景信息，選擇城市（A市、B市、C市、D市）、學校類型（重點中學、普通中學）、職稱（高級、中級、初級）為變量，先后進行單因素方差分析和獨立樣本t檢驗。

四、結(jié)果與討論

1.教師使用課程材料形態(tài)的整體分析

對于五點式量表，若教師在某個維度的平均分高于3.5分，表示他在該維度具有正面或積極的行為。由表2可知，各維度的平均分都在3.5分以上，但僅有“社會責任”維度的平均分略高于4分，表明教師整體表現(xiàn)出較好的課程材料使用形態(tài)，但未處于很高水平。

7個維度的均分由高到低依次是：社會責任>變化平衡>宏微結(jié)合>常規(guī)使用>證據(jù)模型>科學探究>教師學習。通過SPSS軟件分析，發(fā)現(xiàn)7個維度的均分之間存在顯著差異（F=43.459，p

通過配對樣本t檢驗，將化學學科核心素養(yǎng)5個維度的低水平組和高水平組的均分進行比較，發(fā)現(xiàn)低水平組均分顯著高于高水平組均分（D=0.17，t=8.625，p<0.001），說明在使用課程材料落實學科核心素養(yǎng)方面，教師能較好地發(fā)展學生低水平的素養(yǎng)，而對學生高水平素養(yǎng)的發(fā)展還需要進一步提升。

2.不同地區(qū)教師的比較

由表3可知，四組教師各維度的平均分都在3.5分以上，A市教師在“宏微結(jié)合”和“社會責任”維度、C市教師在“社會責任”維度、B市和D市教師在“變化平衡”和“社會責任”維度的平均分略高于4分，表明四組教師均表現(xiàn)出較好的課程材料使用形態(tài)，但未處于高水平。在不同維度上，四個城市教師的平均分排序是不同的，不存在特定規(guī)律。利用單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)不同城市教師在各維度上和量表的平均分均不存在顯著差異，說明四個城市教師在使用課程材料形態(tài)方面基本處于同一水平。

上述發(fā)現(xiàn)與原先的研究預期存在著一定差異。一般認為，教育環(huán)境是影響教師使用課程材料的重要因素。在經(jīng)濟發(fā)展水平一般或欠發(fā)達地區(qū)，教師常常會因為缺乏足夠的教學資源而無法落實課程材料中的理念和目標。但本研究的發(fā)現(xiàn)表明，教師所處的教育環(huán)境與他們使用課程材料的水平并不存在必然聯(lián)系，盡管不同地區(qū)的經(jīng)濟水平存在差異，但各地區(qū)的教育資源足夠支持教師使用課程材料，展現(xiàn)了我國經(jīng)濟和教育整體水平的發(fā)展與進步。此外，從以上結(jié)果可以推斷，在新課改背景下，近兩年各地區(qū)圍繞“學科核心素養(yǎng)”教育開展的教師研訓活動卓有成效，為不同地區(qū)教師的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展提供了重要保障。

3.不同學校類型教師的比較

由表4可知，兩組教師各維度的平均分都在3.5分以上，但僅有重點中學教師在“宏微結(jié)合”“變化平衡”“社會責任”三個維度的平均分略高于4分，這表明兩組教師均表現(xiàn)出較好的課程材料使用形態(tài)，但未處于很高水平。經(jīng)過比較，重點中學教師在各維度和量表的平均分均高于普通中學教師。利用獨立樣本t檢驗，發(fā)現(xiàn)兩組教師在“宏微結(jié)合”“變化平衡”“證據(jù)模型”“科學探究”四個維度和量表平均分上存在顯著性差異。

由此可見，兩類學校的教師使用課程材料的形態(tài)存在差異，著重體現(xiàn)在化學學科核心素養(yǎng)維度。我們認為，差異的原因主要來自三個方面：其一，重點中學教師擁有更好的專業(yè)成長環(huán)境，經(jīng)常參加地區(qū)性的培訓活動和公開課，為重點中學教師研習學科核心素養(yǎng)的落實提供了更為便利的條件;其二，名教師大多集中在重點中學，在使用課程材料方面，他們對本校教師特別是年經(jīng)教師具有引領和帶動作用，使得重點中學教師的整體水平比普通中學高;其三，重點中學擁有優(yōu)質(zhì)生源，學生具備更強的學習能力，促進教師更加關注學生學科核心素養(yǎng)的發(fā)展。

4.不同職稱教師的比較

由表5可知，三組教師各維度的平均分都在3.5分以上，高級教師除了“教師學習”維度以外，其他維度的平均分都超過4分，而中級和初級教師沒有任何維度的均分高于4分。這表明，高級教師表現(xiàn)出很高水平的課程材料使用形態(tài)，中級和初級教師的使用形態(tài)雖然較好，但未處于很高水平。在各維度中，平均分由高到低的不同職稱教師為：高級>中級>初級。一般來說，職稱反映了教師的專業(yè)素養(yǎng)，職稱越高的教師通常教學經(jīng)驗和學科教學知識（PCK）越豐富，對課程材料的熟知度以及運用課程材料的嫻熟度也越高。本研究的發(fā)現(xiàn)基本證實這一觀點，與研究預期相符。

利用單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)不同職稱的教師在各維度和量表的平均分均存在顯著差異（p<0.05）。對分析結(jié)果進行多重比較，顯示在所有維度和量表的平均分上，高級教師都顯著高于中級和初級教師，而中級和初級教師在所有維度上均不存在顯著差異。由此可見，化學教師教育工作者有必要通過教師專項培訓活動，對中級和初級職稱教師的課程材料使用水平進行提升。

五、結(jié)論與建議

1.研究結(jié)論

（1）研究主要結(jié)論。本研究對四個經(jīng)濟發(fā)展水平不同的城市共642名高中化學教師進行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)教師整體表現(xiàn)出較好的課程材料使用形態(tài)，但未處于很高水平。在落實學科核心素養(yǎng)方面，“宏微結(jié)合”“變化平衡”“社會責任”三個維度落實得更好，且低水平素養(yǎng)內(nèi)容比高水平素養(yǎng)內(nèi)容落實得好。四個城市教師在使用課程材料形態(tài)方面基本處于同一水平，重點中學教師比普通中學教師表現(xiàn)出更好的課程材料使用形態(tài)，高級職稱教師使用課程材料的水平要優(yōu)于中級和初級教師。

（2）研究的創(chuàng)新與價值。本文創(chuàng)新性地構(gòu)建化學教師使用課程材料的理論框架，并開發(fā)相關工具檢視新課改理念下化學教師與課程材料之間的互動，調(diào)研樣本體現(xiàn)出廣泛性和代表性，研究結(jié)論具有較高的推廣價值。

2.教育實踐建議

（1）強化課程材料使用方面的師資培訓。研究發(fā)現(xiàn)，化學教師在理解、落實新課程理念方面仍有較大提升空間，特別是“證據(jù)模型”“科學探究”維度得分相對略低，說明課堂教學在科學思維訓練方面有待大力改進。我們建議，課程材料使用的實踐研究應作為今后教師專業(yè)發(fā)展、師資培訓工作的重要環(huán)節(jié)。例如，在專項教研活動中開展教材演示實驗、實驗探究、數(shù)據(jù)圖表等欄目的教學功能挖掘和實施案例研究，在教師專業(yè)技能評比活動中開展基于教材并聚焦“證據(jù)推理與模型認知”素養(yǎng)的教學或說課競賽，在區(qū)域教學成果總結(jié)和評選活動中引導教師多做學科核心素養(yǎng)視角的教材分析及教學整合研究。

（2）注重核心素養(yǎng)在課程材料開發(fā)中落地。“教師學習”維度的表現(xiàn)不如其他維度，反映出化學教師從課程材料中可以獲得的教學支持不夠，課程材料在學科知識延伸、教學策略和學生評價等方面較為欠缺，導致教師在實現(xiàn)課程標準所要求的“教、學、評”一體化方面捉襟見肘。建議課程材料編寫或修訂時增加教學活動類、評價活動類、方法導引類、資源延伸類欄目，適當外顯學科核心素養(yǎng)，為教師提供更加直觀、有效的指導，促進教師的專業(yè)發(fā)展。

（3）樹立“素養(yǎng)導向”的教學評價觀。教學評價是教師教學的“指揮棒”，要促進教師基于學科核心素養(yǎng)使用課程材料，就要實施好“教、學、評”一體化，有效開展化學日常學習評價，提倡以情境化的真實任務和問題構(gòu)建評價內(nèi)容，從簡單、良好結(jié)構(gòu)的情境過渡到復雜、不良結(jié)構(gòu)的情境。例如，增設實驗探究表現(xiàn)評價，在學業(yè)水平考試中加大對學生實驗探究能力、創(chuàng)新能力和基于證據(jù)的問題分析能力的考查，從而促使教師在使用課程材料時，更加注重“證據(jù)推理與模型認知”和“科學探究與創(chuàng)新意識”學科核心素養(yǎng)的落實。

（4）利用研修活動促進學校均衡發(fā)展。調(diào)查結(jié)果顯示，重點中學教師比普通中學教師表現(xiàn)出更好的課程材料使用形態(tài)，因此，建議通過教師研修活動促進學校均衡發(fā)展。例如，可以利用重點中學較為成功的教學案例培訓薄弱學校;也可以請教研員駐點薄弱學校，與教師深入研討如何結(jié)合學科核心素養(yǎng)的內(nèi)涵和表現(xiàn)，合理、有效地使用課程材料，促進薄弱學校的發(fā)展。

（5）發(fā)揮專家型教師的榜樣示范作用。研究顯示，高級職稱教師使用課程材料的水平要優(yōu)于中級和初級教師。建議年輕教師進一步強化個人專業(yè)研修，通過系統(tǒng)化地研讀關于學科核心素養(yǎng)的理論文獻、整理核心素養(yǎng)導向的優(yōu)質(zhì)課例設計，促進自身對學科核心素養(yǎng)內(nèi)涵和落實途徑的認識，并虛心向?qū)＜倚徒處煂W習，把“聽課觀摩”和“教學反思”作為提升課程材料使用能力的方法和手段。學校和教研部門也應及時總結(jié)專家型教師關于課程材料使用的“好思想”和“好做法”，利用名師工作室、校本研修和“師徒結(jié)對子”等平臺和活動進行宣傳和推廣，發(fā)揮榜樣示范作用。