對(duì)“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的實(shí)踐探討

刁玫

關(guān)鍵詞夫妻 忠誠(chéng)協(xié)議 實(shí)踐

從法律實(shí)踐上來說，人們出于保護(hù)自身權(quán)利利益的需要，約定“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的現(xiàn)象比比皆是，但是在審判實(shí)務(wù)中，對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，由于缺乏明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的認(rèn)定難以形成一致裁判的觀點(diǎn)，從而出現(xiàn)了同案不同判、同案不同罰的現(xiàn)象。究其原因，是學(xué)界、司法界對(duì)“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的性質(zhì)和效力均未能達(dá)成一致意見。本文試從司法實(shí)踐角度對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力問題提出自己的觀點(diǎn)。

一、司法界對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力認(rèn)定的現(xiàn)狀

關(guān)于“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的效力，我國(guó)司法界對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)尚未達(dá)成一致，由于缺乏統(tǒng)一的裁量標(biāo)準(zhǔn)，類似案件起訴至法院時(shí)，常常出現(xiàn)有的法院裁判有效，有的法院裁判無效，有的法院裁定不予受理的混亂情況。最高人民法院曾試圖解決此問題，但受各種因素影響，至今，己出臺(tái)的三個(gè)婚姻法司法解釋，仍未對(duì)此問題作出任何規(guī)定，導(dǎo)致該問題仍然處于“同案不同判”的尷尬境地。

（一）認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效的裁判依據(jù)及案例

部分法院裁判夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效的理由如下：（1）《婚姻法》第4條規(guī)定以及第46條均涉及關(guān)于夫妻之間忠誠(chéng)義務(wù)的規(guī)定，但又未將違背忠誠(chéng)義務(wù)納入法定離婚事由。“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”，可以認(rèn)為是對(duì)第4條的具體化，也可以理解為是對(duì)第46條中具體的夫妻忠實(shí)責(zé)任的抽象化。（2）“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容只涉及夫妻雙方人身即財(cái)產(chǎn)處置，未損害他人利益，因而應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

案例l：熊某與劉某離婚案（重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2004）九民初字第2307號(hào)民事判決書，重慶市第一中級(jí)人民法院（2004）渝一中民終字第3442號(hào)民事判決書）。

1990年熊某與劉萊結(jié)婚，2000年，兩人簽訂了一份夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，規(guī)定熊某需24點(diǎn)前回家，并且必須到次日凌晨七點(diǎn)，否則按一小時(shí)100元的“空床費(fèi)”支付給對(duì)方。2004年雙方感情破裂，劉某申請(qǐng)與熊某離婚，并提出由于雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，熊某多次對(duì)劉萊實(shí)施家庭暴力，并且熊萊多次和第三者發(fā)生『生關(guān)系，導(dǎo)致劉某身心受損，要求熊某賠償其精神損失費(fèi)和過失賠償費(fèi)共計(jì)74000元（其中4000元為空床費(fèi)）。

法院一審判決熊某僅賠償劉某精神損失費(fèi)，駁回劉某索要空床費(fèi)的訴求。后二審法院進(jìn)行改判，判決熊某支付4000元的空床費(fèi)用給劉某。

案例2：曾某與賈某離婚案。

曾某2000年以征婚方式認(rèn)識(shí)賈某（離異），后兩人結(jié)婚。2000年6月，雙方簽署合同，約定婚前婚后財(cái)產(chǎn)歸屬，以及婚內(nèi)的違約責(zé)任：若一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，出現(xiàn)婚外情，過錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)給予無過錯(cuò)方30萬元賠償費(fèi)。2002年6月，雙方感情破裂，法院判決雙方離婚。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，曾某和賈某合同有效，且曾某婚外情證據(jù)確鑿，可以認(rèn)為他已經(jīng)違背了夫妻問的忠誠(chéng)約定。故判決曾某支付賈某30萬元賠償金。曾某不服，提起上訴。后在上訴期間，雙方達(dá)成調(diào)解，曾某支付賈某25萬元。

對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議認(rèn)定為有效的兩個(gè)案例的法理學(xué)分析：該兩個(gè)案例中，夫妻雙方簽署的忠誠(chéng)協(xié)議，都遵循意思自治的原則，是在沒有受到任何外力強(qiáng)迫的情況下簽署的，協(xié)議本身也符合私法自治、不違反強(qiáng)行法規(guī)定的要件，同時(shí)，進(jìn)入司法程序后，該兩個(gè)忠誠(chéng)協(xié)議受到法院的認(rèn)可，并根據(jù)法律給予了相應(yīng)的判決，對(duì)約定的賠償金部分進(jìn)行了斟酌損益，基本實(shí)現(xiàn)了訂約者當(dāng)初通過協(xié)議的方式約束對(duì)方行為的目的，這樣的協(xié)議，人民法院其實(shí)可以通過判例的形式推而廣之。

（二）認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議無效的裁判依據(jù)及案例

然而，大部分法院則認(rèn)為，“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”應(yīng)當(dāng)屬于廣義的民事契約，雖約定了違約責(zé)任，但“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”不具有法律約束力。理由如下：（1）“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”是以夫妻身份為前提簽訂的，不屬于《合同法》調(diào)整的范圍，不應(yīng)適用關(guān)于違約責(zé)任的條款。（2）《婚姻法》第4條是倡導(dǎo)性條款。因此，并不能依據(jù)該條的規(guī)定得出夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是有效或者無效的結(jié)論。

案例3：陳某（男）與于某（女）婚前簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”，即一方不得發(fā)生婚外性行為，否則，違約方應(yīng)向?qū)Ψ窖a(bǔ)償精神損失費(fèi)10萬元。于某有日突然回家，發(fā)現(xiàn)丈夫與甲女的不正當(dāng)關(guān)系。后二人離婚時(shí)，女方要求丈夫按“忠誠(chéng)協(xié)議”支付10萬元精神損失費(fèi)。

法院審理后認(rèn)為，夫妻感情破裂準(zhǔn)予離婚，但因“忠誠(chéng)協(xié)議”違法，駁回女方精神損失費(fèi)訴求。

案例4：張男與李女，于2008年10月1日登記結(jié)婚，雙方系自由戀愛。雙方于2009年8月3日簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，約定誰不忠誠(chéng)離婚后就應(yīng)賠償對(duì)方100萬元，2010年男方在外發(fā)生“一夜情”。李女知道情況后，張男承諾與該女網(wǎng)友斷絕關(guān)系，并向李女出具了保證書，保證以后不再發(fā)生此類事情。2011年10月，張男以雙方感情破裂為由提出離婚訴訟，李女同意離婚但要求賠償100萬。

法院認(rèn)為，夫妻之間簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。據(jù)此，該法院判決張男與李女的《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議》無效，對(duì)女方主張不予支持。

對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議認(rèn)定為無效的兩個(gè)案例的法理學(xué)分析：同樣都是有關(guān)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的案子，但是卻獲得了不同的判決結(jié)果，同案不同判的理由何在？筆者認(rèn)為，中國(guó)地域遼闊，不可否認(rèn)南北方之間、不同地域之間、不同民族之間對(duì)于同一法律的理解完全不一致。時(shí)至今日，對(duì)于諸如血親復(fù)仇、婚喪嫁娶、商品買賣等，各地各民族的理解還是有不一樣的地方，這勢(shì)必影響同處一地的法官對(duì)手中自由裁量權(quán)的判斷，因?yàn)榉刹]有對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議作出強(qiáng)制性的規(guī)定，因?yàn)榉ü僭诮裉靵碚f雖然受過同樣的官方法律教育但是他也受地域和民族法律心理的影響，這就勢(shì)必造成同案不同判的情況。

因此，盡管在夫妻忠誠(chéng)協(xié)議這一對(duì)此應(yīng)認(rèn)定為法律事實(shí)的部分，無論是認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效或無效，從忠誠(chéng)協(xié)議成立需要的要件上來說都是成立的，但是不同法院的法官卻援引不同的法律條文做出了對(duì)其效力是否成立的不同的判決。

二、新中國(guó)歷史上的司法實(shí)踐對(duì)夫妻性忠誠(chéng)權(quán)利的保護(hù)

一夫一妻制是共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的男女婚配基本模式，是解決性資源分配不平等而提出的革命措施，在新中國(guó)婚姻法律的歷史上，作為對(duì)當(dāng)初革命承諾的肯定和對(duì)革命成果的保護(hù)，1950年頒布實(shí)施的婚姻法在第一章原則里面直接了當(dāng)?shù)匾?guī)定實(shí)行一夫一妻，禁止重婚、納妾。這就從法律上杜絕一個(gè)男子在法律事實(shí)上占有多個(gè)女子，造成社會(huì)整體的性利益分配的不平等，杜絕少數(shù)男子占有幾個(gè)、十幾個(gè)甚至幾十個(gè)女子，而另一部分男子則終身無妻可娶的不平等社會(huì)現(xiàn)象。作為對(duì)1950年婚姻法的繼承和發(fā)展，現(xiàn)行婚姻法依然堅(jiān)持一夫一妻，并禁止重婚，從原則上繼承了共產(chǎn)主義革命的相關(guān)成果。

有配偶者與他人同居，為1950年婚姻法所無，是2001年新修訂婚姻法的內(nèi)容。這是為了禁止在事實(shí)上但是沒有完全公開化地破壞一夫一妻制度的行為而相較于1950年婚姻法和1981年婚姻法而新訂的法條。此條保護(hù)的重點(diǎn)，也是一夫一妻制度中配偶之間一對(duì)一的性忠實(shí)義務(wù)，避免由于事實(shí)上的破壞而名存實(shí)亡。相對(duì)于公然的重婚而言，這種行為更像是在打擦邊球，以既成事實(shí)的方式從行為上否定一夫—妻制度，也許配偶或周圍的人是知道該行為人與第三人之間的同居行為的，但是行為人還是采取了故意偷偷摸摸不公然公開的做法。有配偶者與他人同居似乎介于重婚與通奸或賣淫嫖娼行為之間。

三、司法界應(yīng)明確對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的統(tǒng)一態(tài)度

如何確立一個(gè)在全國(guó)范圍來說對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議進(jìn)行指導(dǎo)的司法判例標(biāo)準(zhǔn)，已成為當(dāng)前司法界的當(dāng)務(wù)之急。我國(guó)現(xiàn)在以最高人民法院案例指導(dǎo)的形式，頒發(fā)最高人民法院的案例，以指導(dǎo)各地各級(jí)人民法院司法實(shí)踐的做法，是值得肯定的。從一定程度上說，相同的案件在案例的指導(dǎo)下，獲得相同的判罰結(jié)果，對(duì)于不是那么深諳法律條文的當(dāng)事人來說，也許更具有說服力，從而獲得對(duì)法律的尊祟和敬畏，這比給他講解冷冰冰的理論深?yuàn)W的法條收到的效果要好得多，因?yàn)榛钌睦泳蛿[在他面前，他會(huì)對(duì)比司法判例中的與他相同的情節(jié)和過程，從而推導(dǎo)出他自己可能受到的法律的裁判，因此他更相信司法判例的說服力。對(duì)于各級(jí)各地的人民法院來說，在還沒有形成對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的統(tǒng)一的立法規(guī)定以前，在司法實(shí)踐中積累先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和可行的做法先行試驗(yàn)，摸著石頭過河，待司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累起來后再上升到立法層面，也許也是當(dāng)前我國(guó)司法改革對(duì)立法工作貢獻(xiàn)的必由之路。但是，對(duì)于司法實(shí)踐的具體指導(dǎo)，不能任由各級(jí)各地的法院自行其是，他們也沒有辦法形成自己的指導(dǎo)意見，因此，需要最高人民法院在現(xiàn)在已經(jīng)有大量有關(guān)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議案例的情況下，盡早出臺(tái)司法判例以指導(dǎo)各地各級(jí)人民法院的司法實(shí)踐，誠(chéng)為當(dāng)務(wù)之急。

綜上所述，本文認(rèn)為，為了克服目前司法實(shí)踐中的混亂局面，為各地各級(jí)法院審理此類案件提供法理依據(jù)，從而更加有利于婚姻家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定，有必要由最高人民法院出臺(tái)司法判例，指導(dǎo)各地各級(jí)法院的司法實(shí)踐，在全國(guó)形成在最高人民法院的司法判例指導(dǎo)下的統(tǒng)一的司法實(shí)踐依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議同案同判、同案同罰，避免當(dāng)前司法實(shí)踐中的混亂現(xiàn)象。