初中數(shù)學(xué)教師課堂提問評價(jià)量表的編制

王瑾 郭楠楠

摘 要 在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》的要求和一線教師與專家的建議，按照具有數(shù)學(xué)學(xué)科特征的評價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建了由問題內(nèi)容、教師提問、學(xué)生回答、教師反饋四維度及17個(gè)評價(jià)指標(biāo)組成的《初中數(shù)學(xué)教師課堂提問評價(jià)量表》。評價(jià)模型具有良好的擬合優(yōu)度和信度效度，可以作為評價(jià)教師課堂提問行為的工具，也能夠?yàn)樘岣叱踔袛?shù)學(xué)課堂提問質(zhì)量提供參考。

關(guān)鍵詞 初中數(shù)學(xué) 提問 評價(jià)量表

一、問題提出

課堂提問是教師必備技能之一。盡管關(guān)于教師有效課堂提問策略的研究成果頗豐[1]，但是評價(jià)初中數(shù)學(xué)教師課堂提問能力的評價(jià)工具仍然有待研究與完善。初中數(shù)學(xué)教師很難對自身課堂提問能力作出精準(zhǔn)的評價(jià)并找出自身提問行為的不足，無法將已有的提問策略發(fā)揮出最大的效能。在現(xiàn)有的研究中，雖然也有關(guān)于教師課堂提問的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)量表，但是鮮有具備數(shù)學(xué)學(xué)科特征的評價(jià)量表。因此，設(shè)計(jì)具有初中數(shù)學(xué)學(xué)科特征的課堂提問評價(jià)量表，能夠?yàn)榻處煼治鲈u價(jià)課堂提問行為提供依據(jù)，幫助教師尋找課堂提問的不足，進(jìn)而促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展。

二、相關(guān)研究綜述

筆者通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有的研究中，圍繞課堂提問的評價(jià)所涉及的維度各異、方法多樣。如徐小芳對高中數(shù)學(xué)課堂進(jìn)行的評價(jià)研究，是在課堂提問有效性及策略探索的基礎(chǔ)上提出的課堂評價(jià)方法，是從課堂提問的難度和頻度、提問的開放性和封閉性、提問的等候時(shí)間幾個(gè)方面展開的評價(jià)[2];鄭工化認(rèn)為，應(yīng)基于《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》，從提問設(shè)計(jì)、提問實(shí)施和問答評價(jià)幾個(gè)視角對教師課堂提問行為進(jìn)行質(zhì)性評價(jià)[3];江勝華等人從問題類別、問題層次、問題型式、問題質(zhì)量、問題數(shù)量和提問態(tài)度等六個(gè)方面，對教師提問有效性展開模糊評價(jià)[4];邵懷領(lǐng)從學(xué)生學(xué)習(xí)和教師教學(xué)兩個(gè)角度出發(fā)，設(shè)計(jì)評價(jià)教師課堂提問行為的量表，最終設(shè)計(jì)出51123觀察量表[5];張季根據(jù)LICC課堂觀察模式，從教師教學(xué)維度設(shè)計(jì)課堂提問觀察量表[6];王于楊在前人研究成果的基礎(chǔ)上，基于核心素養(yǎng)，設(shè)計(jì)出課堂提問觀察量表，從問題情境、問題類型和問題認(rèn)知水平三個(gè)維度分析教師課堂提問行為[7];高俊明則基于化學(xué)教學(xué)板塊理論，通過定性和定量研究，從問題設(shè)計(jì)質(zhì)量、問題表達(dá)質(zhì)量、學(xué)生參與質(zhì)量和問題提示質(zhì)量四個(gè)維度設(shè)計(jì)出提問有效性評價(jià)量表[8]。

綜上所述，對教師課堂提問的評價(jià)往往是圍繞問題類型、學(xué)生應(yīng)答、教師理答、教師候答等幾個(gè)方面進(jìn)行，采用質(zhì)性評價(jià)方式居多，量化評價(jià)較少，缺少具有數(shù)學(xué)學(xué)科特征的評價(jià)指標(biāo)。設(shè)計(jì)初中數(shù)學(xué)課堂提問評價(jià)維度，需要在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)學(xué)學(xué)科特征，豐富評價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)。

三、量表的編制與修訂過程

（一）量表題項(xiàng)的建立

筆者通過梳理有關(guān)教師課堂提問評價(jià)量表的文獻(xiàn)，結(jié)合一線教師和教研員的訪談，歸納課堂提問評價(jià)指標(biāo)，最終確定量表題項(xiàng)，之后請專家評估，擬定評價(jià)量表初稿。

1.文獻(xiàn)梳理。筆者閱讀有關(guān)評價(jià)教師提問行為的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)課堂提問評價(jià)主要是從問題設(shè)計(jì)和提問實(shí)施兩大維度展開的，提問的實(shí)施又可以細(xì)分為提問時(shí)的表達(dá)、候答、理答及學(xué)生參與。具體評價(jià)題項(xiàng)包括：問題的設(shè)置水平、開放性和啟發(fā)性;提問表達(dá)清楚，內(nèi)容清晰;候答時(shí)間充分;尊重學(xué)生，給學(xué)生發(fā)言機(jī)會;反饋方式靈活，追問及時(shí)等。對課堂提問以及師生語言活動的研究，在評價(jià)量表中則鮮見體現(xiàn)初中數(shù)學(xué)特點(diǎn)的題項(xiàng)，因此，需要結(jié)合《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》的具體要求，對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)一步補(bǔ)充與完善。

2.教師訪談。筆者對初中數(shù)學(xué)教學(xué)理論專家、一線高級教師和教研員進(jìn)行了訪談，采用非結(jié)構(gòu)化的訪談方式，獲取專家、教師、教研員對教師提問評價(jià)的看法。訪談的主要問題有：（1）如果您對教師的課堂提問進(jìn)行評價(jià)，您打算從哪些維度進(jìn)行觀察與評價(jià)？（2）對剛剛回答的幾個(gè)維度，您認(rèn)為可以細(xì)化為哪些具體指標(biāo)來評價(jià)教師的課堂提問？

訪談前筆者與被訪者約定時(shí)間，訪談全過程錄音，同時(shí)進(jìn)行記錄（訪談共分三次進(jìn)行。具體訪談時(shí)間：2019年12月5日對數(shù)學(xué)教育專家W老師進(jìn)行訪談;2019年12月16日對一線高級數(shù)學(xué)教師S老師進(jìn)行訪談;2019年12月18日對教研員Z老師進(jìn)行訪談）。筆者從教師訪談內(nèi)容里提取評價(jià)指標(biāo)，進(jìn)行歸納，補(bǔ)充了具有數(shù)學(xué)學(xué)科特征和《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》中要求的評價(jià)指標(biāo)。

3.專家評估。筆者通過分析文獻(xiàn)，對專家、一線高級教師、教研員訪談獲取的課堂提問評價(jià)指標(biāo)的歸納概括，在不斷整理完善后，獲得了初步的評價(jià)指標(biāo)（如表1所示）。其中，用“P”代表文獻(xiàn)來源，“W”代表數(shù)學(xué)教育專家，“S”代表一線高級教師，“Z”代表教研員。

在得到21個(gè)評價(jià)指標(biāo)（題項(xiàng)）之后，筆者再次邀請數(shù)學(xué)教育專家進(jìn)行評估，經(jīng)過商定，不再擴(kuò)充評價(jià)指標(biāo)，評價(jià)方式采用他評十級量表。1～10代表教師提問行為與評價(jià)指標(biāo)的符合程度，1表示不符合，10表示非常符合。數(shù)值越大，表示教師課堂提問行為與評價(jià)指標(biāo)越符合。各評價(jià)指標(biāo)的總分作為教師課堂提問行為的最終得分。據(jù)此，筆者初步編制成《初中數(shù)學(xué)教師課堂提問評價(jià)量表（初稿）》。

（二）評價(jià)量表的檢驗(yàn)與修訂

為確保評價(jià)量表的質(zhì)量，筆者對量表初稿進(jìn)行檢測和修訂，選取樣本，開展預(yù)測試和正式測試。

1.樣本選取。為了獲取足夠的樣本，筆者從“一師一優(yōu)課 一課一名師”資源庫進(jìn)行抽樣。抽樣從優(yōu)課等級、課程類型和發(fā)布時(shí)間三個(gè)層次展開，以此降低系統(tǒng)誤差。筆者共抽取220節(jié)北師大版教材的“優(yōu)課展示”，使用評價(jià)量表對教師提問進(jìn)行評分，并按照層次分配，選出120節(jié)課的評分結(jié)果作為評價(jià)量表檢驗(yàn)的預(yù)測試樣本，余下的100節(jié)課的評分結(jié)果作為評價(jià)量表檢驗(yàn)的正式測試樣本。

2.預(yù)測試。

（1）項(xiàng)目分析。筆者將初步設(shè)計(jì)的《初中數(shù)學(xué)教師課堂提問評價(jià)量表（初稿）》共21個(gè)評價(jià)指標(biāo)按先后順序進(jìn)行編碼，記為T1至T21，將試測樣本的每個(gè)評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)錄入SPSS軟件，共獲得了120組數(shù)據(jù)。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)來驗(yàn)證各個(gè)題項(xiàng)的區(qū)分度，先計(jì)算出每組數(shù)據(jù)的總分，再進(jìn)行降序排序，以27%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行高低分組，分組后進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，并將t檢驗(yàn)結(jié)果中未達(dá)顯著性水平（即P值小于0.05）的題項(xiàng)進(jìn)行刪除，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果刪除T17。

（2）可靠性分析。為確保量表各題項(xiàng)之間的一致性，筆者對量表初稿進(jìn)行了可靠性分析。分析方法選擇計(jì)算克隆巴赫系數(shù)，對項(xiàng)總計(jì)相關(guān)系性數(shù)值低于0.3的題項(xiàng)進(jìn)行刪除，提高量表信度。觀察各題項(xiàng)的CITC值，發(fā)現(xiàn)T13、T16和T21的校正的項(xiàng)總計(jì)相關(guān)性低于0.3，因此，刪除T13、T16、T21。刪除各題項(xiàng)后檢測修改后量表的信度，克隆巴赫系數(shù)為0.852，α系數(shù)大于0.8，說明修改后量表可靠性較強(qiáng)。

（3）探索性因子分析。為了分析量表結(jié)構(gòu)、維度構(gòu)成及各維度對應(yīng)題項(xiàng)，筆者對修改后的量表進(jìn)行探索性因子分析。探索性因子分析一般要求樣本數(shù)量大于100，且大于測量項(xiàng)目數(shù)量的5倍[9]，樣本的KMO值要大于0.7才可以展開因子分析，樣本數(shù)量滿足要求，且KMO值為0.779，大于0.7，Bartlett球形檢驗(yàn)值顯著（P < 0.001），樣本滿足因子分析條件。因此，可以對修改后的量表進(jìn)行因子分析。在探索性因子分析過程中，剔除項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)有：剔除負(fù)荷值低于0.4的題項(xiàng);剔除共同度小于0.3的題項(xiàng);剔除維度歸類錯(cuò)誤的題項(xiàng);每個(gè)維度至少要包括三個(gè)題項(xiàng)[10]。

具體分析結(jié)果：特征值大于1的因子共有4個(gè)，4個(gè)因子旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率為67.778%，高于60%。

量表探索性因素分析旋轉(zhuǎn)后的結(jié)果如表2所示：

經(jīng)過以上分析，最終形成4個(gè)有效因子。通常規(guī)定，某一分析項(xiàng)對應(yīng)的“因子載荷系數(shù)”絕對值大于0.4，說明該題項(xiàng)與該因子存在對應(yīng)關(guān)系。根據(jù)成分旋轉(zhuǎn)矩陣，可以判斷出各題項(xiàng)的因子歸屬。

根據(jù)模型理論構(gòu)想和評價(jià)指標(biāo)內(nèi)容含義，在征詢專家意見之后，筆者對因子進(jìn)行命名。因子1由T3、T8、T9、T11組成，被命名為“問題內(nèi)容”維度;因子2由T1、T4、T5、T7、T10、T14組成，被命名為“教師提問”維度;因子3由T12、T15、T19組成，被命名為“學(xué)生回答”維度;因子4由T2、T6、T18、T20組成，被命名為“教師反饋”維度。

3.正式測試。經(jīng)過預(yù)測試，獲得了四維度、17個(gè)評價(jià)指標(biāo)的評價(jià)量表。筆者為了檢驗(yàn)量表的擬合優(yōu)度，展開驗(yàn)證性因子分析，檢測預(yù)測試假設(shè)的模型結(jié)構(gòu)是否與實(shí)際數(shù)據(jù)情況一致。正式測試樣本是使用修改后的評價(jià)量表對余下的100節(jié)“優(yōu)課展示”進(jìn)行評價(jià)獲取的，獲得的數(shù)據(jù)被錄入SPSS，并利用AMOS進(jìn)行信度和效度分析。

（1）驗(yàn)證性因子分析。筆者在AMOS軟件中導(dǎo)入正式測試數(shù)據(jù)，建立假設(shè)模型，運(yùn)行數(shù)據(jù)，采用極大似然法對模型進(jìn)行估計(jì)，獲得AMOS模型圖（見圖1）和整體擬合系數(shù)表（見表3）。

從表3可以看出，χ2/df和RMSEA的值都在理想值范圍內(nèi)，模型的NFI為0.904，CFI為0.902，IFI為0.913，均大于0.9，達(dá)到理想指標(biāo)要求，說明模型適配良好。

（2）信度檢驗(yàn)。筆者使用內(nèi)部一致性信度和組合信度指標(biāo)，分析評價(jià)量表的信度。各個(gè)維度的內(nèi)部一致性信度和組合信度均大于0.7，可見修改后的評價(jià)量表具有很高的信度。評價(jià)量表各維度信度系數(shù)見表4。

（3）效度檢驗(yàn)。評價(jià)量表的效度檢驗(yàn)主要采用聚合效度和區(qū)分效度分析。

通常情況下，若AVE（平均方差萃?。┐笥?.5，且CR（組合信度）大于0.7，即認(rèn)為聚合效度很高。4個(gè)因子對應(yīng)的AVE值均大于0.5，且CR值均大于0.7，說明評價(jià)量表聚合效度良好。具體數(shù)據(jù)如表5所示。

由表6可知，問題內(nèi)容、教師提問、學(xué)生回答、教師反饋之間顯著性相關(guān)（P < 0.01），且4個(gè)因子分別對應(yīng)的AVE平方根值最小為0.671，大于因子間相關(guān)系數(shù)的最大值0.483。這意味著各維度之間既顯著相關(guān)，又具有足夠的區(qū)分度，說明評價(jià)量表具有良好的區(qū)分效度。

（三）評價(jià)量表的確定

由于在評價(jià)量表測試中刪除了部分題項(xiàng)，且打亂了題項(xiàng)順序，因此，筆者重新對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行編號，最終得到《初中數(shù)學(xué)教師課堂提問評價(jià)量表》的最終版本，具體內(nèi)容見表7。

結(jié)語

筆者在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》的要求和一線教師與專家的建議，增加了具有數(shù)學(xué)學(xué)科特征的評價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建了由四維度、17個(gè)評價(jià)指標(biāo)組成的《初中數(shù)學(xué)教師課堂提問評價(jià)量表》。評價(jià)模型具有良好的擬合優(yōu)度和信度效度，可以作為評價(jià)初中數(shù)學(xué)教師課堂提問行為的工具，為提高數(shù)學(xué)課堂提問的質(zhì)量提供參考。但是，由于時(shí)間所限，研究依然存在不足，評價(jià)指標(biāo)（題項(xiàng)）不夠豐富，抽樣數(shù)量需要擴(kuò)充，尚未設(shè)計(jì)量表權(quán)重，權(quán)且作為筆者進(jìn)一步的研究內(nèi)容。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]洪松舟，盧正芝.我國有效課堂提問研究十余年回顧與反思[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2008（12）：34-37.

[2]徐小芳.高中數(shù)學(xué)課堂有效提問的策略與評價(jià)[J].中學(xué)數(shù)學(xué)月刊，2008（9）：15-18.

[3]鄭工化.淺議新課標(biāo)下初中數(shù)學(xué)課堂的提問及評價(jià)[J].科學(xué)咨詢（教育科研），2012（3）：62-63.

[4]江勝華，武立群，李偉清，等.教師課堂提問有效性的模糊評價(jià)[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017，42（1）：179-184.

[5]邵懷領(lǐng).課堂提問有效性：標(biāo)準(zhǔn)、策略及觀察[J].教育科學(xué)，2009，25（1）：38-41.

[6]張季.數(shù)學(xué)課堂中教師提問觀察量表的應(yīng)用及其評價(jià)[J].成都師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32（1）：27-31.

[7]王于楊.“素養(yǎng)為本”的高中化學(xué)課堂提問評價(jià)研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2018：34-36.

[8]高俊明.初中化學(xué)教師課堂提問有效性的表征及應(yīng)用研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2018：74-75.

[9]何曉群.現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)分析方法與應(yīng)用[M].3版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：12-23.

[10]吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：264-352.

[11]劉婷，陳倩.高中生訂正數(shù)學(xué)錯(cuò)題態(tài)度量表的編制和檢驗(yàn)[J].數(shù)學(xué)教育學(xué)報(bào)，2019，28（1）：30-36.

（責(zé)任編輯：趙曉梅）