史料實證核心素養考查特征例析與教學啟示

[摘? ?要]史料實證是歷史學科五大核心素養之一，也是新課程教學中要著力攻破的難點之一。借鑒過往的高考試題，從基礎年級伊始循序漸進，通過改善教法、改良習題與完善知識結構，著力提升學生整體歷史素養，是培育學生史料實證素養的有效途徑。

[關鍵詞]史料實證;特征例析;教學啟示

[中圖分類號]? ? G633.51? ? ? ? [文獻標識碼]? ? A? ? ? ? [文章編號]? ? 1674-6058（2021）04-0068-05

《普通高中歷史課程標準（2017年版）》（以下簡稱新課標）提出了歷史學科五大核心素養，將“史料實證”列為其中之一。新課標要求學生知道史料的地位、作用，掌握分類、搜集、整理以及判斷史料的方法，增強實證與證據意識，能夠從史料中提取有效信息并據此提出自己的認識。那么歷史教師應該如何培養學生史料實證素養以幫助學生更好地應對高考呢？筆者認為借鑒以往高考中考查史料實證的有關試題，不失為一條有效途徑。為此，筆者進行初步總結，以期拋磚引玉。

一、史料年實證在高考中的考查特征及例析

有關史料實證的試題最先出現于2006年的上海高考試題中，之后每年都有。從2006～2019年全國各地的高考試題中，可以總結出其有關史料實證的考查特征主要有以下幾個方面：

1.強調對史料分類知識與多渠道獲取有關材料能力的考查

史料分類乃史料理論的基礎，是高中生應該掌握的歷史常識，因此過往高考加強了對史料分類知識的考查。此類考題有：2007年廣東卷第26題、2009年海南卷第34題、2014年江蘇卷第24題等。

例1（2009年江蘇卷第25題）（部分）

閱讀下列材料：

材料? ? 歷史為人類進化的記錄。……最初是由考古學者從埋沒地中的石器、土器、銅器等種種遺物或在洞窟內的壁畫，閱讀著歷史的記錄;還有人類學者從現在的蠻人生活里，看見了活活的歷史記錄;再有歷史家從古代荒唐的傳說與神話中，窺破了赤裸裸的歷史的事實。

——[日]上田茂樹《世界史綱》

請回答：據材料，探索歷史奧秘所能依據的主要史料類型有哪些？

此題是以材料解析題的方式考查史料分類知識。考生根據材料中的分號以及史料分類常識，容易概括出“實物遺存、土著生活實錄、傳說與神話”等答案要點。

史料分類的方法多種多樣。以距離歷史發生時空的遠近為標準，史料可分為直接史料與間接史料。直接史料又稱作一手史料或原始史料，它離歷史發生的時間最短、距離最近，是親歷者或目擊者的直接留存。與此相對應的是間接史料，又叫轉手史料或二手史料，是轉手后流傳下來的史料。以史料留存者是否以存史為標準，史料可分為有意史料和無意史料，“前者是人們有意記述或傳布下來的，后者是人們無意間留存下來的”。根據史料發現或使用情況，史料可分為舊史料和“在某個研究領域以往未曾發現或使用”的新史料。目前史學界最為普遍的劃分方法，是根據史料存在形式將史料劃分為文獻史料、實物史料、口述史料和圖畫音像史料四種。

至于“嘗試從多種渠道獲取有關材料”，就是要通過圖書館、檔案館、田野調查、網絡、專家訪問、教材甚至論文索引等途徑去尋覓與探究與問題有關的具體史料。學生在了解這些渠道后，經過幾次練習就能自主搜集史料了。

2.注重對從史料中提取有關信息能力的考查

最大限度地提取有關信息，是正確解答每道高考題的前提條件。信息提取不全面或不準確，史料的證據價值就無法被發現，歷史理解與歷史解釋更是難以科學展開。

例2（2015年山東文綜卷第39題）（材料中的圖略）

1980年6月18日，四川省廣漢縣向陽人做出了一個在新中國歷史上具有重要意義的舉動。閱讀材料，回答問題。

“寫好了（編者注：指向陽鄉人民政府牌子），墨汁都還沒干就匆匆掛上去了。”“在換牌半年多時間里，我連陌生人都不敢見呢。”

——肖開文（新牌子書寫者，時任向陽公社文化站站長）

“這（幅照片）是后來補拍的。因為摘牌（編者注：指向陽人民公社牌子）很低調，當時廣漢縣委定了三條紀律：不準宣傳，不準廣播，不準登報。”

——陳元武（四川省社會科學院研究員，1980年前后曾長駐廣漢作農村改革調查與研究）

注：以上文字材料摘編自《四川日報》（2009年8月13日）

概括指出材料所蘊含的歷史信息，并結合時代背景加以闡釋。

該題是一道歷史解釋題，要求先概括歷史信息再進行歷史闡釋。1980年是中國農村經濟改革與對外開放大膽嘗試、政治體制尚未轉換之年。結合這個時代特征，可提取到材料蘊含的表層信息：向陽人摘牌換牌，人們對此低調。而其深層（隱性）信息是：人民公社體制開始被打破，政治體制改革已悄然進行;“左”傾思想束縛依然存在，人們對改革心存顧慮。

對于不同類型的史料，需要了解它產生的具體情境，需要掌握讀懂它的技能，才能對它反映的歷史信息形成準確的認識。很多考生由于對人民公社體制特征及其改革過程缺乏了解，對包產到戶和三中全會關于農村改革的決定細節缺乏了解，對于“左”傾錯誤糾正情況缺乏了解，加上對材料深層信息缺乏挖掘技巧，導致只能提取表層信息，無力提取深層信息，更無法從社會背景、政治體制變革與“左”傾破除等方面做出正確闡釋。

3.加強對一手史料辨析能力的考查

在史料分類中，理清一手史料含義對歷史研究有特殊意義。此類考題有：2006年上海卷第38題、2012年上海卷第3題、2014年山東卷第38題等。

例3（2015上海卷第7題）

為研究三國時代的歷史，某同學找來了電腦游戲《三國英杰傳》、二十四史中的《三國志》、小說《三國演義》、電視劇《三國》的影碟，其中屬于第一手史料的是（? ? ? ? ）

A.《三國志》? ? ? ? ? ? ? ? B.《三國演義》

C.《三國》? ? ? ? ? ? ? ? ? ? D.《三國英杰傳》

《三國志》是二十四史之一，記述了從東漢末年至西晉初近百年歷史演變，其作者陳壽曾在蜀漢和西晉擔任高官;《三國演義》是元末明初的羅貫中在《三國志》的宋元話本基礎上創作的白話小說;《三國》與《三國英杰傳》分別是現代人根據《三國演義》創作的電視連續劇和電腦角色扮演游戲。綜上，《三國志》屬于一手史料。

該題是典型的考查史料分類知識的題目，根據一手史料定義和四部作品的淵源關系，考生很容易得出正確答案。關于史料是否屬于一手，傅斯年先生提出的標準是看其是否經過中間人手修改或省略或轉寫，即我們現在常說的是否原創，只有原創才是一手。一手史料是有特定研究對象的，離開了特定研究對象來談論史料的一手與二手是沒有意義的。除此以外，“第一手史料當依據史料的留存狀況來判定”。《史記》是研究西漢與司馬遷史學思想的一手史料，但不是研究西漢以前歷史的一手史料，因為據程蕓在《本紀世家皆史記前已有》中的考證，在《史記》之前已經具有本紀、世家這種體裁的歷史資料，《史記》在編纂中大量錄用了這些資料，到后來《史記》所本史料亡佚而不可見了，故《史記》也被視為研究西漢以前歷史的一手史料。二十四史中也有這種情況存在，但以此來斷定《清史稿》屬于一手史料則是不正確的，因為清檔案還存在。另外，“當事人或經歷者的直接記載”并非必是現場現時的記載，經歷者其后的文字和口頭陳述亦可，故回憶錄“一般認為具有直接史料的價值”。

4.對不同類型的史料具有不同價值的認知能力的考查

相對于所有歷史問題而言，所有史料地位平等、價值相同，但針對具體的歷史問題，不同類型史料所具有的價值不同。此類考題有：2013年浙江卷第13題、2017年天津卷第12題等。

例4（2014年山東文綜卷第38題）（部分）

某歷史興趣小組以“20世紀初中國的社會發展與女性解放”為課題開展研究性學習，在學習過程中使用了以下材料，得出了相關結論。

乙：摘編自董天野等根據巴金小說《家》繪制的同名連環漫畫中的一組畫面。畫面中的故事發生在1919年前后。主人公是封建大家庭高府的三公子覺慧和丫鬟鳴鳳。（圖文略）

丙：摘編自1919年末長沙《大公報》的一則報道。

李欣淑幼年時，父為其訂了親，未婚夫不幸去世，父母準備叫她守“望門寡”。李欣淑在女校念過書，不滿這種包辦婚姻，因而反抗出走，到北京工讀，她說：“我……向光明的人生大路前進。”

結論：

①20世紀初的中國社會新舊交織，保守和進步共存。

②社會進步是女性解放的重要前提。

問題：（3）使用材料乙、丙進行課題研究時，興趣小組應該優先選擇哪則材料？說明理由。

該問旨在考查對不同類型史料具有不同價值的認知能力。乙、丙兩個材料都與“20世紀初社會發展和女性解放有關”，要優先選擇哪則材料則要看誰的證據價值較大。因為材料丙摘自報紙，相對較為真實，史料價值較高。材料乙是文學作品，屬于有意史料。文學作品往往存在虛構、夸張、變形等缺陷，還具有“史料零散、不系統”“時空穿越與錯位現象比比皆是”“真實性與虛構夸張相混合，有時很難辨析清楚”的局限。因此興趣小組進行課題研究時應該優先選擇材料丙。

史料類型不同，則價值不同。文獻史料是研究歷史、構建歷史圖像最主要的依據，但文獻存有諱飾或誣妄的弊端。文化遺址是研究人類文明史的重要憑借。口述史料中的神話、傳說、史詩對研究其形成時期的社會心態具有一手史料的價值。口述史料中的回憶錄內容并非純粹是對過往的客觀記載，也包含著作者著述時的“看法、思想和感情”，反映了時代對作者的影響。圖像史料能夠展示大量的歷史細節，但它缺乏系統性、連續性，對其解讀依賴于文獻史料。考古、圖像、口述和田野調查等史料可印證、補充、訂正歷史文獻。

5.加強對史料實證中論證能力的考查

通過可靠的史料求得歷史真實，是史料實證的最終目的;史料論證是通向這一目的的橋梁。此類考題有：2012年新課標全國卷第41題、2014年山東卷第38題和全國Ⅱ卷第41題、2017年全國Ⅰ卷和Ⅱ卷的第42題、2018年全國Ⅱ卷和Ⅲ卷的第42題、2019年天津卷第13題第三問、2019年寧夏卷第42題、2019年全國Ⅱ卷第42題與全國Ⅲ卷第41題等。

例5（2018年天津卷第13題）（原材料略）

問題：（3）結合材料一、二，分析材料三中對嚴復的評價是否準確并說明理由。

該題是典型的史料論證題。首先要根據題意從材料三中提取觀點，即“嚴復是一個西方文明的十足崇拜者”，他全盤肯定西方的思想與價值觀，全盤否定中國傳統文化和全部儒家學派。這一觀點是否準確，要用材料一、二的信息來說明。材料一中雖然嚴復痛陳中國八股取士與政教之非，廣贊西學于西方經濟、政治的重要作用，但對中國傳統文化并未全盤否定，認為中國政教有些“是”;認識到儒學中有不可移易的道理，并非對儒家學派全部否定;學習西學的目的在于“歸求反觀”，以加深對儒家的理解。材料二中，嚴復受一戰影響對西方文明深感失望，認為“孔孟之道，量同天地，澤被寰區”，主張用中國傳統文化來挽救人類危機。故材料三中對嚴復的評價不準確。

該題主要是考查史料實證素養中的論證能力，觀點與論據是教科書所沒有的，考生只能從三個材料中分別獲取。只有把三個材料中的信息（主題）提煉概括出來，并把它們之間的關系進行邏輯分析比對，才能夠證明自己的觀點。這正是史料論證題的突出特征。學生從材料中尋找論點與證據建立證據鏈進行證明的過程，也是培育自主意識、證據意識和邏輯推理能力的過程。根據材料與論點論據的關系，史料論證題不完全相同于歷史開放式論證題，前者論點與論據都包含在材料中，或者觀點蘊含在材料中，但論據部分包含在材料中，部分分布在教材中，常以“根據材料并結合所學知識”對問題加以限定;論點或單一或多個。后者觀點多個，論據多在教材中。其共同點是都要求論點切合材料、證論統一、自圓其說、論述規范。

6.側重對史料整理和辨析并判斷其價值的能力的考查

“對材料進行整理和辨析，判斷其價值”，是史料實證的重要環節。規范的史料整理和深入的史料辨析，是史學研究和歷史解釋的前提和基礎。此類考題有：2007年廣東卷第26題和海南卷第33題、2011年浙江卷第14題、2013年全國Ⅱ卷第24題、2014年廣東卷第38題、2017全國Ⅲ卷第27題、2017年天津卷第12題等。

例6（2017年全國Ⅰ卷第26題）（有改動）

下列為不同史籍關于唐武德元年同一事件的歷史敘述。據此能夠被認定的歷史事實是（? ? ? ? ）

（1）“秦王（李世民）與薛舉大戰于涇州，我師敗績。”

——《舊唐書·高祖本紀》

（2）“薛舉寇涇州，太宗（李世民）率眾討之，不利而旋。”

——《舊唐書·太宗本紀》

（3）“秦王世民為西討元帥……劉文靜（唐朝將領）及薛舉戰于涇州，敗績。”

——《新唐書·高祖本紀》

（4）“薛舉寇涇州，太宗為西討元帥，進位雍州牧。七月，太宗有疾，諸將為舉所敗。”

——《新唐書·太宗本紀》

A.皇帝李世民與薛舉戰于涇州

B.劉文靜是戰役中唐軍的主帥

C.唐軍與薛舉在涇州作戰失敗

D.李世民患病導致了戰役失敗

例6是整理辨析史料的典型題目。四條史料皆出自一手史料——《舊唐書》和《新唐書》。武德元年是公元618年，當時皇帝是李淵，并非李世民，所以A錯誤。該役中唐軍主帥為李世民，非劉文靜，故B錯誤。關于唐軍失敗原因，（3）認為是劉文靜被薛舉擊敗所致，（1）（2）（4）認為主因在李世民，四條材料敘述不一，無法認定哪個說法正確，故D錯誤。因此能夠被認定的歷史事實是“唐軍與薛舉在涇州作戰失敗”。

由于宋代后國家對纂史進行了干預，記錄者編纂文獻時會有一定的取舍、潤飾，所以史書關于同一事件的記述不盡相同，并非都是對史事的客觀記錄。在運用這類史料時需整理辨析，其法就是竭澤而漁、歸類辨源、相互對勘、尋找異同，以判定其價值。官書私著皆如此，官書如本題，私著如北宋東京用煤問題與宋太祖死亡之夜太宗是否宿于宮中、是否憑遺詔繼位等問題。除此之外，中國近現代史著與其所在時期的史觀相關聯，革命史觀長期成為其選材的依據。其往往重點敘述農民戰爭與國內革命等，對經濟與科技思想文化常常輕描淡寫甚至忽略，造成歷史結構嚴重偏斜，事件評價視角單一，故須辨析。辨析要點在于“厘清歷史記載形成的過程及其背后的因由”。辨析方法就是要把史實與述評分離，弄清史觀與社會情勢對歷史編修的影響。圖畫音像史料辨析則需要從技術和內容兩方面除去造假成分。

7.側重對“利用不同類型史料的長處對所探究的問題進行互證”的能力的考查

由于孤證不立，探究問題要求能夠利用不同類型史料的長處進行互證。此類考題有：2011年浙江卷第14題，2016年北京卷第40題，2017年全國Ⅰ卷第26題、全國Ⅲ卷第27題等。

例7（2011年海南卷第33題）

探索歷史的奧秘。

材料? ? 《史記》記載，秦始皇末年，“以為成陽人多，先王之宮廷小……乃營作朝宮渭南上林苑中。先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。周馳為閣道，自殿下直抵南山……阿房宮未成;成，欲更擇令名名之。作宮阿房，故天下謂之阿房宮”。項羽進入成陽后“燒秦宮室，火三月不滅”。中晚唐詩人杜牧因唐敬宗“大起宮室，廣聲色”，撰《阿房宮賦》加以諷喻。賦中說：“蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日……一日之內，一宮之間，而氣候不齊……戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土！”因此賦流傳，秦修建阿房宮而速亡，成為人們關于秦朝的一種歷史記憶。

當代考古學者試圖尋找阿房宮建筑群的遺跡，只在相當于《史記》所記阿房宮前殿的位置，發現了夯筑過的地基和東西北三側的圍墻，卻根本找不到紅燒土、木炭等表明此處曾被大火焚燒的痕跡。他們中有人因此認為，阿房宮不過是“一座想象中的空中樓閣”。

——據《史記》等

問題：（1）根據材料，概括指出阿房宮被考古學者認為“是一座想象中的空中樓閣”的原因。

該題是文獻記載與考古成果互證的典型。在杜牧名賦的助推下，后人普遍認為秦朝是因修建了阿房宮才招致速亡。文學作品一般被認為是研究歷史的二手史料，但杜牧的《阿房宮賦》是根據想象創作出來的，是關于阿房宮的虛構夸張，故它不能夠成為研究秦朝歷史的史料證據。根據第一手史料《史記》記載，阿房宮未建成，從當代考古發掘中也沒有發現此宮被焚燒的痕跡。經二者互證，關于秦朝速亡于阿房宮修建的結論是不可靠的，因此阿房宮被認為是“想象中的空中樓閣”。

史料互證是歷史求實證非的重要手段，其按照史源的不同可分為二源互證（即二重證據法）和多源互證。文史互證，可佐證正史，如杜甫《憶昔》與“三吏三別”能夠與正史互證唐朝的由盛轉衰。官方文獻與地方志互證，可為難解之謎求得答案。如日本著名經濟學家藤田豐八根據《宋史》《宋會要》對宋代是否在上海設立市舶司存疑;譚其驤教授據明弘治《上海縣志》中的兩篇文章，肯定了宋末上海確有市舶司的設置;王國維先生通過文獻與考古互證，證明了《史記》所載商王世系的正確;陳垣采用多元互證確定了玄奘西行始年……歷史上很多重大歷史疑難問題的破解都使用了互證法。

8.對在辨別作者意圖基礎上辨析異源異見史料真偽與價值能力的考查

此類考題有2007年海南卷第33題、2014年山東卷第38題第三問、2017年全國Ⅰ卷第26題、2018年江蘇卷第11題等。

例8（2015年江蘇卷第2題）

據秦瑯邪石刻，皇帝之土，西涉流沙，東有東海。但西漢學者編寫的《淮南子》等書說顓頊帝即已“西濟于流沙”，大禹“東漸于海，西被于流沙”，更有“紂之地，左東海，右流沙”。上述差異最能說明（? ? ?）

A.《淮南子》等書以傳說貶抑秦始皇

B.年代久遠導致歷史記述莫衷一是

C.歷史材料的運用首先要辨別真偽

D.石刻與文獻形成證據鏈印證歷史

瑯邪石刻作為實物史料，是研究秦朝歷史的直接證據，且與秦朝疆域直接相關，故可作為研究秦朝疆域的一手史料。《淮南子》等書是西漢淮南王劉安糾集其門客為反對漢武帝推行政治改革、以諸子百家學說精華為素材集體編寫的一部哲學著作。它既不是歷史文獻，更非顓頊、禹與殷朝的直接記載，因此不能夠作為其時中國疆域的證據材料。這與例7中不能夠把《阿房宮賦》作為秦亡致因的證據類似，因為杜牧寫此賦的目的在于諷諫唐敬宗，而不是將阿房宮的真實情況記錄下來。故運用歷史材料首先要辨別不同史料的真偽。

史料實證中的史料比較分析與歷史闡釋題中的史料比較分析，雖然都以史料為載體，為歷史解釋作鋪墊，但二者有著明顯的不同。前者旨在辨別史料真偽與價值，確定史料的一手與二手、有意與無意，找出史料的長處與不足，建立證據鏈，以為求真使用;后者選用的史料通常是真實可靠的，不需要篩選，旨在通過提取兩個材料中的信息并比較之，從而發現同質事物不同階段的變化發展趨勢，或者是異質事物的異同，以此作為后面解釋（異同原因或影響）的立足點。這是史料實證中常混淆的一個問題。

二、教學啟示

1.以新課標為本，重視史料實證的理論與方法

史料實證，為我們提供了有關史料的搜集、整理、辨析、作證與證明的方法、原則與態度。過去先行課改區很多考生由于沒有史料實證理論的支撐和系統訓練，所以在解答有關問題時常常無從下手、無所依據。現在新課標已經提出了史料實證的概念、課程目標與學業質量標準等內容，并將其列入高考的考查范圍，在這種情況下，史料實證理應受到重視。教師只有超前掌握史料實證理論，在教學中才能有的放矢;只有準確把握史料實證素養四個水平的關鍵表現，才能將其融入基礎年級的歷史教學中去。學生只有掌握史料實證有關理論，才會思有所依、論有所據，規范科學地解答與史料實證有關的問題。

2.以教材與教參等為依據，循序漸進培養史料實證能力

歷史教材是實現課程目標、培養學生歷史學科核心素養的重要工具。新課標是教材編寫、高考命題的主要依據。故培育史料實證素養要以課標為依據、以教材為依托。首先要采用適當的教學方式。由于高中基礎年級學生的歷史基礎薄弱，史料實證只是新課程目標和核心素養之一，故基礎年級的歷史教學既不能回到過去完全使用講授法，也不宜采取以史料為基礎的史料教學法，而應該采取以教授教材內容為主、培養學生史料實證素養為輔的教學方式。其次，要注重輔助板塊的開發利用。應該“把輔助板塊納入它與正文組成的有機整體中加以考察，置入課程標準的理念、體系和內容中探究”，對教材中的史料實證題加以適當改編;對學生的練習應及時批改講解與指導，絕不能把答案直接印發給學生讓其自查自糾。再次，要按照評價要求有序訓練。具體來說，要準確把握四個水平的關鍵表現，了解必修課程側重水平1、2，選擇性必修側重水平3、4。在高三復習時，一方面要根據主題對教材中的史料實證內容進行整合、拓展與深化，另一方面要以高考題為參照精選史料實證題，讓學生開展針對性訓練。如此循序漸進、日積月累，學生的史料實證素養方可育成。

3.完善知識結構和價值觀念，提高歷史整體素養

從例題分析中可以看到，史料實證每個環節都受到理解能力、知識結構、技能方法、歷史思維等諸多因素的影響。主體的知識結構和價值觀念既影響史料的發現，也影響史料的辨析、互證、篩選以及歷史求真。因此要培育與發展學生的史料實證素養，就必須完善學生的歷史知識結構，幫助學生樹立“大歷史觀”和“學科融合”思想，提高學生的人文素養。

[? ?參? ?考? ?文? ?獻? ?]

[1]? 中華人民共和國教育部.普通高中歷史課程標準（2017年版）[S].北京：人民教育出版社，2018.

[2]? 張秋升.論無意史料與歷史研究[J].四川師范大學學報（社科版），2014（5）：96-103.

[3]? 趙世瑜.新史料與新史學：機遇與挑戰[J.]浙江社會科學，2012（10）：125-131.

[4]? 徐圣倫，胡軍哲. 在高考試題中重新理解歷史知識：以2015年山東高考文綜卷第39題“人民公社體制”為例[J].中學歷史教學，2016（4）：63-65.

[5]? 朱偉明.關于歷史研究中一手史料的幾點辨析[J].歷史教學（中學版），2013（3）：47-51.

[6]? 齊世榮.談回憶錄類私人文件的史料價值[J].史學理論與史學史學刊輯刊，2011（12）：14-37.

[7]? 張秋升.小說的史料價值及其局限：以《老殘游記》為文本分析劉鶚的為官理念[J].理論與史學，2015（12）：180-213.

[8]? 鄧小南.歷史研究要強化史料辨析[N].人民日報，2016-5-16（16）.

[9]? 徐圣倫.課堂教學中如何用好教科書的輔助板塊：以岳麓版歷史必修一為例[J].歷史教學，2009（10）：60-62.

[10]? 徐永琴，何成剛.高中歷史史料實證素養水平1—4解讀與教學建議[J].天津師范大學學報（基礎教育版），2019（2）：45-51.

[11]? 張秋升.說史料發現的三個層次[J].齊魯學刊，2013（5）：35-40.

[12]? 徐圣倫.山東卷與全國卷的差異及教學啟示：以2015年全國Ⅰ卷與山東卷為例[J].中學教學參考，2016（22）：108-111.

（責任編輯? ? 袁? ?妮）