圖像學與圖像釋義系統

劉濤

【內容摘要】圖像學的意義闡釋主要包含三個層次，即圖像本體闡釋學、圖像寓意闡釋學、圖像文化闡釋學，三者分別關注的意義系統是自然意義、規約意義和內在意義。就闡釋路徑和方法而言，圖像本體分析主要體現為圖像形態、圖像內容、圖像形式分析;圖像寓意分析主要體現為視覺話語分析，而視覺轉喻與視覺隱喻是兩種常見的分析路徑;圖像文化分析更多地體現為視覺文化批評，其中文化歷史批評和文化政治批評則是兩種常見的研究路徑。

【關鍵詞】圖像學;視覺修辭;圖像本體分析;圖像寓意分析;圖像文化分析

一幅圖像所訴說的內容，有時候超過了千言萬語。圖像世界里的“千言萬語”，并非先天攜帶的，而注定是被闡釋出來的。從視覺符碼到視覺意義，闡釋主體及其闡釋活動的功能不容小覷。只有當文本被置于一定的闡釋結構中，文本的生產者和解釋者之間才能形成某種隱秘的關聯或對話。正是在闡釋活動中，符碼開始從原始的凌亂狀態或自然結構中掙脫出來，獲得一定的線索、脈絡、邏輯，最終以“文本”的形式流動起來，成為社會意義系統的一部分。簡言之，闡釋的目的就是將文本從自然狀態帶入社會狀態，從而賦予文本以意義。闡釋與意義的關系非同尋常，二者總是伴隨在文本實踐的發生結構之中。因此，大凡我們嘗試理解或復原一個文本的意向性內容時，闡釋行為必然在發生作用。因為人類需要意義，闡釋便成為一種基礎性的釋義方式。不同學科圍繞著文本、解釋、意義等問題的討論，逐漸形成了一門學問，即闡釋學（hermeneutics），又稱詮釋學或解釋學。在魯道夫·布爾特曼（Rudolf Bultmann）、埃米里奧·貝蒂（Emilio Betti）、馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）、漢斯-格奧爾格·伽達默爾（Hans-Georg Gadamer）、雅克·德里達（Jacques Derrida）等學者的努力下，闡釋學于20世紀逐漸發展為一種哲學流派和思潮，其依托的哲學話語基礎是現象學和存在主義，強調基于文本本身的形式與構成，準確把握文本的原意。實際上，闡釋學不僅僅關注文本意義解釋的理論與哲學問題，也關注文本釋義系統中的規則與方法問題。那么，相對于文本化的、結構化的語言文本，我們該如何把握圖像文本的意義規則？

一、圖像闡釋的三個意義層次

談及圖像的釋義體系，不能不提到圖像學（iconology）所提供的一整套理論與方法。作為圖像研究的一門科學，圖像學致力于圖像文本的闡釋學研究，因此圖像學也被稱為圖像闡釋學。現代圖像學的代表性流派是以阿比·瓦爾堡（Aby Warburg）、弗里茨·薩克斯爾（Fritz Saxl）、歐文·潘諾夫斯基（Erwin Panofsky）和埃德加·溫德（Edgar Wind）為代表的瓦爾堡學派。瓦爾堡學派的代表性人物潘諾夫斯基在著名的《圖像學研究》（1939）開篇便指出：“圖像學是藝術史的一個分支，它關注的是藝術作品的主題（subject matter）或意義（meaning），而非藝術作品的形式（form）。”①圍繞圖像符號的主題和意義，瓦爾堡學派的圖像學所關注的“闡釋”問題主要包括意義構成、風格形式、歷史演變、文化內涵等問題研究，而在研究方法上則主要訴諸案例分析、形式分析、圖像史學、文化批評等。

如何理解圖像符號的釋義體系？潘諾夫斯基將瓦爾堡學派的圖像闡釋方法歸納為三個層次——前圖像志描述（pre-iconographical description）、圖像學分析（iconographical analysis）、圖像學深度闡釋（interpretation in a deeper sense），三者分別關注的意義系統是自然意義（natural meaning）、規約意義（conventional meaning）、內在意義（intrinsic meaning）。②我們可以將圖像闡釋的三個層次，分別概括為圖像本體闡釋學、圖像寓意闡釋學、圖像文化闡釋學。實際上，圖像史學家彼得·伯克（Peter Burke）指出，瓦爾堡學派關于圖像闡釋的三個層次，繼承了德國古典闡釋學傳統，即在語言文字闡釋的三個層次基礎上推演而成。德國古典闡釋學先驅弗里德里希·阿斯特（Friedrich Ast）將文字闡釋劃分為三個層次：一是文字層次（句法的層次），二是歷史的層次（意義的層次），三是文化的層次（時代精神的層次）。③不難發現，圖像學所關注的三個闡釋層次，分別對應德國古典闡釋學中語言文字闡釋的三個層次。

我們不妨以新冠肺炎疫情期間《人民日報》推出的那張著名的信息長圖《中國抗疫圖鑒》為例，從闡釋對象（object of interpretation）、闡釋行為（act of interpretation）、闡釋路徑（approach of interpretation）三個層面切入，④分別揭示圖像學三個意義層次的闡釋內涵和路徑。2020年初，新冠肺炎疫情在中國逐漸蔓延。為有效應對疫情，中國采取了一系列強有力的防控措施，包括武漢封城、十余天建成火神山醫院和雷神山醫院、各省對口支援湖北省武漢以外地市的防治工作、興建方艙醫院集中收治輕癥病人等，有效遏制了疫情蔓延勢頭。與此同時，面對來勢洶洶的疫情，舉國上下眾志成城，齊心抗“疫”，許多平凡人做出了不凡的舉動：有人堅守崗位抗擊疫情，有人積極籌集物資馳援武漢，有人主動請纓當志愿者……2020年3月，《人民日報》制作信息長圖《中國抗疫圖鑒》（見下圖），匯集疫情期間的眾生百態，記錄平凡人的抗“疫”故事。

二、圖像本體分析及其闡釋思路

圖像本體分析對應的是圖像學的第一層次意義，即前圖像志描述階段的意義，主要探討圖像所再現的、模仿的自然意義，一般是由可識別的物象或事件構成。圖像本體分析的闡釋對象主要有二：一是藝術作品的事實信息，二是藝術作品的傳遞內容或構成內容。相應地，圖像本體分析的闡釋行為主要表現為類形式分析（pseudo-formal analysis）。⑤所謂類形式分析，意為并非嚴格意義上的形式主義分析，主要關注圖像構成層面的直觀信息捕捉與獲取，如圖像中的呈現元素、表達對象、形式特征等信息元素。

圖像本體分析的闡釋路徑可以從三個維度切入：一是圖像形態分析，二是圖像內容分析，三是圖像形式分析。第一，就圖像形態分析而言，形態是一種基礎性的解釋語言，其決定了文本的表現形式，而不同的表現形式對應不同的視覺表征系統和釋義規則。例如，在新聞圖像中，攝影和漫畫是兩種不同的圖像形式，二者對應的接受心理和符號功能存在明顯差異：攝影回應的是“現場”“真相”等新聞事實層面的問題，而漫畫則主要回應的是“評論”“分析”等新聞評價層面的問題。簡言之，作為圖像釋義的基礎語言，形態直接決定了圖像意義分析的前提和方向，因此識別和判斷視覺文本的形態，是前圖像志描述的基本內容。第二，就圖像內容分析而言，圖像意義闡釋必須建立在對圖像元素的識別和把握之上，因此只有回答“圖像包含了什么”這一問題，才能真正回應圖像的意向性問題。第三，就圖像形式分析而言，任何圖像文本都包含一系列具體的視覺元素，而形式分析的關鍵就是把握不同構成元素之間的關系和結構，因此我們可以借助符號學、藝術學、修辭學等相關學科知識認識圖像的形式問題。例如，圖像形式分析的符號學方法主要包括圖像文本構成維度的組合方式和聚合邏輯分析、文本要素結構維度的“展面”（studium）和“刺點”（punctum）分析等等。⑥

具體就信息長圖《中國抗疫圖鑒》而言，圖像本體分析的關鍵是對圖像形態、圖像內容、圖像形式加以描述和闡釋。該作品主要采用漫畫式的表現形態，使用“一鏡到底”的敘事語言，選取了疫情期間多個“決定性瞬間”，將之組合、繪制成十四個場景，并按照疫情發展的時間線性結構進行總體安排，包括疫情前期人們歡樂迎接春節的景象、疫情中期不同群體抗擊疫情的情景以及疫情后期生活逐步恢復正常的境況。在相鄰場景間，制作者充分利用視錯覺設計原理，使用顏色漸變、元素重復等方式實現自然流暢的銜接，淡化場景轉換的區隔感，將各個場景縫合成一幅長畫卷。隨著用戶指尖滑動，長畫卷緩緩展開，各個場景“流過”屏幕，形成“一鏡到底”的一體感和連續性。必須承認，在圖像元素構成上，相對于其他戴著口罩的醫務工作者或普通公眾，“鐘南山”作為一個重要的“刺點”信息被刻意強化，這使得畫面中的信息值（value）呈現出一種不均衡、不穩定狀態——相對于“展面”，意義在“鐘南山”這一“刺點”的“位置”快速匯聚，因此圖像意義的生產獲得了一個值得深入挖掘的“形式”向度，即視覺形式與視覺意義之間建立了一種闡釋結構。

三、圖像寓意分析及其闡釋思路

圖像寓意分析實際上是嚴格意義上的圖像學分析，主要探討圖像所暗含的規約意義，也就是人們基于前圖像志描述階段的信息所推演或建構的意義。潘諾夫斯基指出，第二層次的圖像規約意義分析的核心命題是圖像主題（subject matter），闡釋對象主要表現為“圖像（images）、故事（stories）和寓言（allegories）的構成方式”，而闡釋行為主要是“狹義層面的圖像學分析”。⑦盡管圖像闡釋行為受制于個體的經驗、知識和情感，不同主體面對相同的圖像，或許會解讀出不同的意義和話語，但是，圖像寓意闡釋學所強調的是規約意義，即一個時代相對普遍的、共享的、約定俗成的意義。規約意義源自某種普遍的因果記憶或邏輯推理，比如西洋畫中的晚餐往往被理解為最后的晚餐，西洋畫中的戰役也往往被識別為滑鐵盧戰役等。

概括而言，圖像寓意闡釋學超越了簡單的文本描述，其主要關注圖像釋義的話語問題。相應地，圖像寓意分析的基本思路和方法就是開展視覺話語分析（visual discourse analysis），即探究圖像符號深層的“言外之意”。圖像寓意存在一個基礎性的符號結構，而羅蘭·巴特（Roland Barthes）提出的神話分析模型，⑧無疑揭示了圖像寓意分析的意義原理。所謂圖像寓意，實際上就是巴特所說的隱含在圖像表意系統中的“神話”內容，即第二級符號系統的含蓄意指內容。

圖像文本之所以存在規約意義，究其原因有三：第一，在符號學者查爾斯·桑德斯·皮爾斯（Charles Sanders Peirce）的符號分類體系中，⑨規約符是一種典型的符號形式，其強調既定社會文化情景中約定俗成的意義。那么，對于規約性的圖像符號而言，規約意義自然而然的是一種普遍的意義形式;第二，任何圖像文本都不是孤立的，其釋義體系受制于一個時代的語境系統，而語境作為文本闡釋的元語言（meta-language），往往決定了圖像符號的解釋方向和方式，因此我們可以在圖像文本形成或發生的語境維度理解其意義系統;第三，圖像符號表征往往遵循既定的意義規則，如視覺修辭意義上的轉喻和隱喻，而圖像修辭實踐不過是既定規則在既定情境中的使用，因此我們可以沿著意義規則所設定的解釋方向，抵達一種相對普遍的規約意義。

就圖像寓意分析方法而言，正因為圖像文本的規約意義存在三種“來源”，我們可以沿著這三種意義“路徑”開展視覺話語分析：一是規約符號的意指系統分析，二是文本實踐的發生語境分析，三是意義規則的修辭結構分析。第一，就規約系統的意指系統分析而言，圖像話語分析的主要思路是探討圖像與文化的接合（articulation）方式，即圖像符號能指如何與某種約定俗成的所指建立聯系，而羅蘭·巴特提出的二級符號系統有助于把握圖像意指結構中的含蓄意指;第二，就文本實踐的發生語境分析而言，圖像話語分析主要強調對視覺語境所創設的釋義規則加以研究，而互文語境、情景語境、文化語境提供了三種基本的語境形態及分析路徑;⑩第三，就意義規則的修辭結構分析而言，圖像話語分析的目標是揭示視覺編碼體系中的修辭策略，特別是對視覺轉喻、視覺隱喻這兩種基礎性的修辭結構加以研究。就信息長圖《中國抗疫圖鑒》而言，我們可以沿著意指系統分析、發生語境分析、修辭結構分析三個闡釋維度切入，具體把握圖像意義的生成機制。例如，從視覺轉喻角度來看，《中國抗疫圖鑒》選擇了十四個代表性場景，以此勾勒一個時代的抗“疫”景觀，顯然這是一種典型的“部分指代整體”的視覺轉喻策略。視覺轉喻分析的關鍵并非考察“什么指代什么”，而是要關注“喻體是如何被選擇的”“喻體為何能抵達本體”，以及“這樣的指代結構建構了何種認知意義”等這樣的問題。縱觀這十四個場景，畫面總體上呈現的是疫情中的普通民眾和醫務工作者，這無疑呈現了一幕幕有別于宏大敘事的微觀敘事景觀——在這場沒有硝煙的“戰爭”中，每個人都“重裝上陣”，參與到這場盛大的抗“疫”之中，在歷史長卷上書寫下這個時代的英雄史詩。

四、圖像文化分析及其闡釋思路

不同于第二層次的圖像寓意分析主要關注圖像符號所承載的主題（themes）或概念（concepts），第三層次的圖像文化分析則旨在挖掘圖像深層的內在意義。潘諾夫斯基指出，圖像規約意義分析的闡釋對象是圖像符號背后的象征價值（symbolical values），闡釋行為主要表現為圖像深度闡釋，即圖像學綜合（iconographical synthesis）。如果說圖像寓意分析主體上還是狹義上的圖像學分析，圖像文化分析則聚焦圖像所處的時代與文化，更多地將圖像視為社會文化或觀念的一部分，嘗試在圖像文本維度上發現一個更大的世界。正如潘諾夫斯基所指出的那樣，圖像內在意義分析的目的就是“發現一個民族、時代、階級、宗教、哲學話語的基本態度得以形成的底層原則（underlying principle）”。比如，潘諾夫斯基的《哥特式建筑和經院哲學》（1951）一書表面上關注的是圖像問題，實際上則嘗試發現圖像背后的文化哲學內涵：12世紀到13世紀的建筑學體系并非自成一體，而是深刻地嵌套在彼時的哲學體系中，二者具有異體同形的關系，其中的建筑圖景不過是對天主教教義的視覺再現，那些醒目的視覺符號并非美學意義上的視覺物，而是指向神靈、天使等宗教內容。

概括而言，如果說圖像本體分析主要關注“從圖像看圖像”，圖像寓意分析核心聚焦“從圖像看意義”的話，圖像文化分析則努力打開圖像闡釋的歷史向度、文化向度、政治向度，主要表現為“從圖像看世界”。正如潘諾夫斯基在建筑圖景中發現了“宗教世界”一樣，第三層次的圖像文化闡釋學超越了圖像本身的詮釋范疇，旨在回答“圖像能夠為時代言說什么”這一命題。恩斯特·貢布里希（Ernst H.Gombrich）進一步指出，圖像闡釋不能僅僅停留在圖像本體層面，而要將圖像置于一定的歷史文化結構中，同時將其與其他文化現象聯系起來加以分析，如此才能抵達圖像背后相對復雜的社會文化內容。相應地，圖像文化闡釋學可以理解為更深層次的圖像研究，旨在重返圖像生產的文化語境與歷史現場，從而揭示圖像及其視覺實踐的文化釋義系統。

一般來說，圖像文化闡釋的前提和基礎是對圖像寓意的闡釋，因為附著在圖像深處的文化內容，往往存在一個根本性的寓意體系，我們只有進入圖像釋義的寓意維度，才能真正識別和發現圖像寓意得以存在并發生作用的一整套文化規則體系。換言之，圖像寓意是抵達圖像文化的中介和橋梁，而圖像文化則鋪設了圖像寓意得以形成的元語言基礎。圖像文化闡釋學體系中的“文化”內容相對較為復雜，既可以體現為一個文化歷史問題，又可以還原為一個文化政治問題。因此，圖像文化闡釋學可以進一步劃分為文化歷史闡釋學和文化政治闡釋學。例如，從文化歷史闡釋學角度來看，圖像作為一個時代的視覺印跡，不可避免地在“言說”有關過去那個年代的故事，因此為文化史學家提供了考察歷史的不可或缺的證據。彼得·伯克在《圖像證史》一書中系統論述了“圖像與宗教”“圖像與敘事”“圖像與權力”“圖像與文化”“圖像與史學”等圖像史學問題。伯克關心的核心命題是：“不同類型的圖像在不同類型的歷史學中如何被當作律師們所說的‘可信的證據來使用……圖像如同文本和口述證詞一樣，也是歷史證據的一種重要形式。它們記載了目擊者所看到的行動。”顯然，從圖像史學的角度來看，圖像闡釋的歷史文化向度被打開了，即圖像攜帶著一個時代的歷史觀念和文化密碼，因此我們可以在更大的歷史文化維度發現圖像深層的意義“世界”。

《人民日報》信息長圖《中國抗疫圖鑒》更像是一幅未完成的“故事長卷”——2020年3月推出的《中國抗疫圖鑒》僅有十四個場景，而隨著中國抗“疫”進程的推進，2020年4月推出的新版《中國抗疫圖鑒》則增加了更多的抗“疫”場景，其中特別增加了一些情感化的“凝縮圖像”，如護士隔著玻璃與男友親吻、小患者和護士相互鞠躬、醫務工作者摘下口罩露出笑臉……必須承認，這些“決定性瞬間”之所以會成為一個時代的“凝縮圖像”，是圖像與情感的結合，亦是文化與政治的聯姻。或許在很多年后，當我們回望這場席卷世界的新冠肺炎疫情時，《中國抗疫圖鑒》無疑在圖像維度上提供了一種通往“歷史”的“敘事方式”，而如何認識“凝縮圖像”的文化“出場”方式，如何理解歷史話語與集體記憶的相遇方式，又如何把握文化意象與主流話語的接合方式等問題，無疑構成了圖像文化闡釋學必須回應的文化歷史批評或文化政治批評命題。