梵蒂岡教會(huì)提前開(kāi)放教皇庇護(hù)十二世敏感檔案事件評(píng)析

黃霄羽 黃燕芳

摘要：社會(huì)各界對(duì)梵蒂岡教皇庇護(hù)十二世的爭(zhēng)議從20世紀(jì)中期持續(xù)至今。2020年3月2日，梵蒂岡教會(huì)提前八年公開(kāi)了庇護(hù)十二世二戰(zhàn)時(shí)期的敏感檔案。本文從庇護(hù)十二世的歷史爭(zhēng)議切入，梳理分析其二戰(zhàn)時(shí)期敏感檔案提前開(kāi)放的原因——大屠殺幸存者及整個(gè)猶太群體撫慰心理創(chuàng)傷、歷史學(xué)者和文學(xué)作家的不斷呼吁、教會(huì)形象建設(shè)的需要、檔案開(kāi)放的國(guó)際潮流、社會(huì)公眾人權(quán)意識(shí)增強(qiáng)等；提前開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)意義——對(duì)歷史有交代、對(duì)教會(huì)有幫助、對(duì)專(zhuān)業(yè)有促進(jìn)和對(duì)社會(huì)發(fā)展有意義；最后總結(jié)出事件帶給我國(guó)的啟示——檔案開(kāi)放不僅勢(shì)在必行，而且迫在眉睫。

關(guān)鍵詞：梵蒂岡庇 護(hù)十二世 檔案 開(kāi)放

引言

梵蒂岡教皇庇護(hù)十二世應(yīng)對(duì)納粹德國(guó)大屠殺行為的態(tài)度是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的話題。二戰(zhàn)期間，時(shí)任教皇的庇護(hù)十二世對(duì)納粹德國(guó)的大屠殺行為保持“沉默”態(tài)度，從未公開(kāi)譴責(zé)其針對(duì)猶太人的種族滅絕政策和舉措，這一史實(shí)被西方學(xué)者稱(chēng)作“庇護(hù)十二世的沉默”。1960年代以來(lái)，西方學(xué)者對(duì)梵蒂岡天主教會(huì)以及教皇庇護(hù)十二世在大屠殺期間的行為爭(zhēng)論不休并持續(xù)至今。尤其是庇護(hù)十二世在二戰(zhàn)時(shí)期的“沉默”態(tài)度成為學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，批判與辯護(hù)的聲音同時(shí)存在，至今尚無(wú)定論。據(jù)近期新聞，梵蒂岡已于2020年3月提前八年開(kāi)放了庇護(hù)十二世二戰(zhàn)時(shí)期的敏感檔案，以期解開(kāi)歷史真相[1]。這引發(fā)了筆者的研究興趣。

從已有文獻(xiàn)看，國(guó)內(nèi)主要關(guān)注梵蒂岡檔案館的工作動(dòng)態(tài)和活動(dòng)，內(nèi)容偏重描述；國(guó)外多是新聞報(bào)道，尚未出現(xiàn)庇護(hù)十二世檔案開(kāi)放事件的專(zhuān)題成果。由此，筆者針對(duì)庇護(hù)十二世敏感檔案開(kāi)放事件展開(kāi)研究，以其遭受的歷史爭(zhēng)議作為切入點(diǎn)，梳理分析其執(zhí)教時(shí)期敏感檔案提前開(kāi)放的過(guò)程、原因和現(xiàn)實(shí)意義，總結(jié)對(duì)我國(guó)的啟示。這即是本文內(nèi)容的創(chuàng)新點(diǎn)。

一、庇護(hù)十二世的歷史爭(zhēng)議

1939年3月2日，歐金尼奧·帕切利成為梵蒂岡天主教會(huì)的新任教皇庇護(hù)十二世。他上任之時(shí)，歐洲大陸正籠罩在戰(zhàn)爭(zhēng)陰云之下。同年9月1日，納粹德國(guó)入侵波蘭，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。納粹政權(quán)當(dāng)時(shí)實(shí)施種族清洗政策，大規(guī)模屠殺波蘭精英階層人士。猶太人在二戰(zhàn)初期遭受驅(qū)逐與隔離，在1941年6月22日蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，納粹德國(guó)針對(duì)猶太人進(jìn)行了大規(guī)模屠殺，種族清洗轉(zhuǎn)變?yōu)榉N族滅絕。種族屠殺行為持續(xù)至1945年德國(guó)戰(zhàn)敗，造成約600萬(wàn)猶太人死亡。對(duì)此，教皇庇護(hù)十二世自始至終都保持“沉默”態(tài)度。一些猶太人認(rèn)為，庇護(hù)十二世完全清楚納粹德國(guó)對(duì)猶太人的迫害與屠殺，但他一直拒絕公開(kāi)譴責(zé)納粹暴行。猶太組織甚至一些西方領(lǐng)導(dǎo)人極力勸說(shuō)、呼吁教皇站出來(lái)反對(duì)德國(guó)納粹的種族滅絕政策。盟國(guó)方也要求梵蒂岡教會(huì)發(fā)表譴責(zé)對(duì)猶太人進(jìn)行種族滅絕的聲明，但均遭到教皇拒絕，理由是梵蒂岡需要保持嚴(yán)格中立[2]。

二戰(zhàn)時(shí)期梵蒂岡教會(huì)及教皇庇護(hù)十二世的沉默態(tài)度和行為表現(xiàn)成為學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。特別是進(jìn)入21世紀(jì)之后，相關(guān)研究日趨豐富，有關(guān)庇護(hù)十二世的爭(zhēng)議多次成為各國(guó)文藝作品演繹的主題，學(xué)界爭(zhēng)議持續(xù)至今。美國(guó)圣路易斯大學(xué)歷史學(xué)者喬斯·M·桑切斯（Jose M. San？ chez）依據(jù)各類(lèi)文獻(xiàn)將有關(guān)庇護(hù)十二世的爭(zhēng)議歸納為“批判教皇”與“為教皇辯護(hù)”兩大類(lèi)[3]，兩種截然不同的觀點(diǎn)導(dǎo)致庇護(hù)十二世的真實(shí)面目被“埋沒(méi)”在歷史迷霧之中。“批判教皇”觀點(diǎn)主張?jiān)诙?zhàn)期間，庇護(hù)十二世對(duì)納粹德國(guó)的暴行表現(xiàn)軟弱，未為受納粹殘酷迫害的天主教徒和猶太人主持正義，因此受到國(guó)際輿論的廣泛指責(zé)，他一度被后世冠以“希特勒的教皇”之名。一些猶太團(tuán)體和歷史學(xué)家反對(duì)梵蒂岡教會(huì)在庇護(hù)十二世二戰(zhàn)時(shí)期全部檔案開(kāi)放之前為其舉行宣福禮（即天主教會(huì)追封過(guò)世教皇的一種儀式——筆者注），甚至要求宣福禮推遲直至大屠殺幸存者全部去世之時(shí)。另一種觀點(diǎn)來(lái)自庇護(hù)十二世的捍衛(wèi)者和辯護(hù)者，主張其沉默態(tài)度實(shí)際上是折中的外交手段。理由是庇護(hù)十二世在二戰(zhàn)時(shí)期采取秘密的外交手段幫助了數(shù)十萬(wàn)猶太人逃離虎口。20世紀(jì)八九十年代，英國(guó)學(xué)者瓦爾特·拉克爾所著《駭人聽(tīng)聞的秘密》一書(shū)主張，教皇庇護(hù)十二世對(duì)納粹暴行保持沉默的背后實(shí)則是為拯救猶太人創(chuàng)造條件[4]。

二、庇護(hù)十二世敏感檔案提前開(kāi)放事件的簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)

面對(duì)社會(huì)各界對(duì)庇護(hù)十二世的歷史爭(zhēng)議，梵蒂岡教會(huì)并未保持“沉默”態(tài)度，而是選擇開(kāi)放、積極的態(tài)度加以應(yīng)對(duì)，并為此進(jìn)行充足的準(zhǔn)備。2019年3月2日，梵蒂岡教會(huì)正式對(duì)外宣布，庇護(hù)十二世敏感檔案提前開(kāi)放的日期為2020年3月2日。梵蒂岡宗座檔案館為開(kāi)放庇護(hù)十二世敏感檔案的前期準(zhǔn)備工作長(zhǎng)達(dá)14年之久。檔案館工作人員對(duì)數(shù)百萬(wàn)份庇護(hù)十二世檔案進(jìn)行整理、編號(hào)、登記、編目和數(shù)字化等工作。梵蒂岡宗座檔案館將庇護(hù)十二世1939-1958年擔(dān)任教皇期間的檔案陸續(xù)開(kāi)放并全部提供數(shù)字化版本以供利用。研究學(xué)者可以前往梵蒂岡宗座檔案館查閱實(shí)體檔案，也可以在檔案館網(wǎng)站上查詢(xún)檔案的數(shù)字化版本。[5]列入開(kāi)放范圍的檔案數(shù)量達(dá)40萬(wàn)盒之多，內(nèi)容十分廣泛，包括因參與納粹事件而受到紀(jì)律處分的牧師案件記錄、歐洲和北美主要天主教會(huì)以外地區(qū)的教會(huì)在日本戰(zhàn)爭(zhēng)期間開(kāi)展的日常教會(huì)活動(dòng)檔案、特蕾莎修女在1950年3月1日致函庇護(hù)十二世請(qǐng)求批準(zhǔn)她在印度進(jìn)行宗教活動(dòng)的第一封信[6]，等等。

三、庇護(hù)十二世敏感檔案提前開(kāi)放的原因分析

早在2014年，梵蒂岡時(shí)任教皇方濟(jì)各對(duì)媒體公開(kāi)表示，教會(huì)對(duì)教皇敏感檔案采取適時(shí)開(kāi)放的積極態(tài)度[7]。原本按照梵蒂岡教會(huì)規(guī)定，教皇檔案的封閉期長(zhǎng)達(dá)70年。故庇護(hù)十二世在任期間檔案的開(kāi)放時(shí)間應(yīng)為2028年。此次事件中，梵蒂岡提前八年公開(kāi)了庇護(hù)十二世的敏感檔案，原因是多方面的。筆者依據(jù)文獻(xiàn)、新聞案例和網(wǎng)絡(luò)調(diào)研，提出大屠殺幸存者及整個(gè)猶太群體撫慰心理創(chuàng)傷、歷史學(xué)者和文學(xué)作家的不斷呼吁、教會(huì)形象建設(shè)的需要、檔案開(kāi)放的國(guó)際潮流、社會(huì)公眾人權(quán)意識(shí)增強(qiáng)等均是推動(dòng)梵蒂岡教會(huì)提前開(kāi)放庇護(hù)十二世敏感檔案的原因。

（一）直接動(dòng)因：大屠殺幸存者及整個(gè)猶太群體撫慰心理創(chuàng)傷的需求

大屠殺幸存者多為猶太人，戰(zhàn)后建立的以色列更是世界上唯一以猶太人為主體民族的國(guó)家。大屠殺幸存者和猶太群體在納粹德國(guó)的種族滅絕中受到極大傷害。對(duì)于從集中營(yíng)死里逃生的猶太幸存者而言，大屠殺的傷害并未隨著納粹德國(guó)的戰(zhàn)敗投降而終止。戰(zhàn)后，世界各地紛紛建立專(zhuān)門(mén)的猶太人大屠殺紀(jì)念館，以收集的原始檔案為基礎(chǔ)舉辦各種展覽，目的不僅是讓后人銘記這段歷史，也是為了撫慰大屠殺幸存者及猶太群體所遭受的心理創(chuàng)傷。庇護(hù)十二世在二戰(zhàn)期間的沉默態(tài)度和行為成為猶太群體與梵蒂岡教會(huì)之間持續(xù)存在且難以釋?xiě)训慕娴佟＞烤贡幼o(hù)十二世是“大屠殺的幫兇”還是猶太人的“曲線救助者”？這正是大屠殺幸存者和猶太群體半個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直呼吁梵蒂岡開(kāi)放庇護(hù)十二世敏感檔案的直接動(dòng)因，他們希望借助檔案的公開(kāi)讓庇護(hù)十二世的行為真相公之于眾，還原教皇的真實(shí)面目。這樣方能撫慰大屠殺幸存者及整個(gè)猶太群體的心理創(chuàng)傷。

（二）學(xué)界呼吁：歷史研究和文學(xué)創(chuàng)作的需求

庇護(hù)十二世對(duì)大屠殺的態(tài)度所引發(fā)的歷史爭(zhēng)議，成為歷史研究和文學(xué)創(chuàng)作的熱點(diǎn)話題。歷史學(xué)者和文學(xué)作家基于研究和創(chuàng)作的需要，一直呼吁梵蒂岡教會(huì)開(kāi)放庇護(hù)十二世的敏感檔案。從1960年代開(kāi)始，歐美出現(xiàn)了多部以庇護(hù)十二世二戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)為主題的戲劇和文學(xué)作品，如《天主代言人》《庇護(hù)十二世秘史》《他的窗口下》等多部作品均將庇護(hù)十二世刻畫(huà)成親近納粹、對(duì)猶太人毫無(wú)同情心的角色，甚至將其冠以“希特勒的教皇”的稱(chēng)謂[8]。盡管文藝創(chuàng)作允許高于生活，但歷史研究必須以原始檔案為基礎(chǔ)方能還原歷史真相和歷史人物的本來(lái)面目。為此，學(xué)界的呼吁也成為助推梵蒂岡教會(huì)提前開(kāi)放庇護(hù)十二世敏感檔案的因素之一。

（三）內(nèi)在因素：教會(huì)形象建設(shè)的需求

近些年，梵蒂岡教會(huì)爆出性侵和虐待兒童的丑聞。如2018年9月，德國(guó)《明鏡周刊》報(bào)道了一份涉及德國(guó)天主教會(huì)內(nèi)部性侵的調(diào)查報(bào)告，1946-2014年間全德27個(gè)教區(qū)神職人員的38156份檔案中發(fā)現(xiàn)共有1670名神職人員涉及性侵，受害兒童多達(dá)3677名[9]。盡管性侵事件發(fā)生在德國(guó)，但梵蒂岡作為天主教會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)中心，教會(huì)發(fā)生的丑聞對(duì)教會(huì)的整體形象均會(huì)造成不良影響。面對(duì)歷史爭(zhēng)議和丑聞事件，梵蒂岡天主教會(huì)試圖通過(guò)公開(kāi)庇護(hù)十二世教皇敏感檔案來(lái)揭示歷史真相，重塑教會(huì)形象。這也是助推梵蒂岡提前開(kāi)放庇護(hù)十二世敏感檔案的內(nèi)在因素。事實(shí)證明，2020年7月，梵蒂岡近期公開(kāi)的庇護(hù)十二世檔案揭露了天主教舍恩斯塔特（Schonstatt）運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始人約瑟夫·肯特尼奇（Joseph Kentenich）神父性虐待和濫用權(quán)力的指控[10]。即使是檔案的公開(kāi)會(huì)暴露出教會(huì)的更多丑聞，但梵蒂岡教會(huì)的行為也是向世界發(fā)出信號(hào)——不管是人物爭(zhēng)議還是丑聞事件，教會(huì)具有直面歷史真相的勇氣。

（四）專(zhuān)業(yè)環(huán)境：檔案開(kāi)放國(guó)際潮流的影響

檔案從完全封閉到逐漸開(kāi)放已成為當(dāng)今世界各國(guó)的一個(gè)歷史趨勢(shì)[11]。世界很多國(guó)家均以法律形式規(guī)定檔案開(kāi)放。相比大多數(shù)國(guó)家25-30年的檔案封閉期，梵蒂岡宗座檔案館的檔案封閉期長(zhǎng)達(dá)70年，是世界上實(shí)施的最長(zhǎng)檔案封閉期之一。從1990年代起，一些國(guó)家開(kāi)始嘗試縮短檔案封閉期。如美國(guó)1995年起規(guī)定除外交檔案實(shí)施30年封閉期以外，其他一般性檔案的封閉期調(diào)整為20年；英國(guó)從2013年起正式推行20年檔案封閉期制度[12]；我國(guó)2020年6月20日最新修訂的《檔案法》也規(guī)定一般檔案封閉期從30年調(diào)整為25年。在檔案封閉期普遍縮短的國(guó)際潮流影響下，梵蒂岡教會(huì)面對(duì)庇護(hù)十二世檔案的開(kāi)放問(wèn)題，不再固守70年封閉期規(guī)定，還頂住了德法等國(guó)的施壓阻撓以及個(gè)別社會(huì)團(tuán)體的反對(duì)呼聲，提前八年開(kāi)放教皇檔案。梵蒂岡教會(huì)提前開(kāi)放庇護(hù)十二世的敏感檔案，可謂是順應(yīng)檔案開(kāi)放國(guó)際潮流的積極表現(xiàn)。

（五）社會(huì)基礎(chǔ)：人權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)

“人權(quán)”概念誕生于17、18世紀(jì)歐洲的一場(chǎng)反封建、反教會(huì)的偉大的思想文化解放運(yùn)動(dòng)——啟蒙運(yùn)動(dòng)，并在20世紀(jì)中葉二戰(zhàn)之后進(jìn)一步發(fā)展。法國(guó)學(xué)者蓋伊·布萊伯特認(rèn)為，檔案以?xún)煞N方式介入人權(quán)發(fā)展的進(jìn)程：一是檔案為保護(hù)人權(quán)的發(fā)展和保留其被踐踏的記憶服務(wù)，二是檔案是維護(hù)公民權(quán)利新觀念——透明度與參與權(quán)的最佳支持工具[13]。這兩種方式顯示檔案在保障人權(quán)發(fā)展、維護(hù)公民權(quán)利方面具有重要作用。納粹德國(guó)二戰(zhàn)中實(shí)施的種族滅絕行為對(duì)猶太人的人權(quán)造成了嚴(yán)重的踐踏和破壞。戰(zhàn)后很長(zhǎng)一段時(shí)期，社會(huì)人權(quán)組織以及猶太團(tuán)體一直尋求人權(quán)保障和修復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的心理創(chuàng)傷，要求處罰戰(zhàn)犯及相關(guān)參與者，公開(kāi)其罪行。而檔案在人權(quán)發(fā)展和維護(hù)過(guò)程中充當(dāng)著重要角色，能夠?yàn)榧{粹德國(guó)戰(zhàn)犯的罪行確定、為猶太人受害群體的身份確定及損失評(píng)估提供原始憑證。以色列猶太大屠殺紀(jì)念館、耶路撒冷大屠殺紀(jì)念館等猶太組織在二戰(zhàn)之后一直強(qiáng)烈呼吁梵蒂岡教會(huì)公開(kāi)庇護(hù)十二世的檔案，很大程度上也是社會(huì)公眾人權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)的推動(dòng)結(jié)果。換言之，人權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)為梵蒂岡提前開(kāi)放庇護(hù)十二世敏感檔案提供了社會(huì)思想基礎(chǔ)。

四、庇護(hù)十二世敏感檔案提前開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)意義和影響

庇護(hù)十二世敏感檔案開(kāi)放因其特殊的歷史背景和爭(zhēng)議焦點(diǎn)而備受社會(huì)各界關(guān)注。筆者依據(jù)文獻(xiàn)、新聞案例和網(wǎng)絡(luò)調(diào)研，認(rèn)為梵蒂岡提前開(kāi)放庇護(hù)十二世敏感檔案對(duì)歷史、教會(huì)、專(zhuān)業(yè)和社會(huì)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)影響。

（一）對(duì)歷史有交代——利于解決爭(zhēng)議，還原歷史真相。

早在2020年2月，已有超過(guò)150名歷史學(xué)家和研究學(xué)者預(yù)約登記查閱即將開(kāi)放的教皇庇護(hù)十二世二戰(zhàn)時(shí)期的相關(guān)檔案[14]。梵蒂岡提前開(kāi)放教皇的敏感檔案，既是對(duì)歷史的正視和交代，也是對(duì)教皇本人的基本尊重和客觀對(duì)待。借助庇護(hù)十二世檔案的開(kāi)放，利用者可以更加清晰、全面而準(zhǔn)確地了解梵蒂岡教會(huì)和教皇在二戰(zhàn)期間所持立場(chǎng)和行為舉措，為后世評(píng)價(jià)提供原始憑證和依據(jù)，利于解決爭(zhēng)議，還原事件真相和人物的本來(lái)面貌。

（二）對(duì)教會(huì)有幫助——推動(dòng)教會(huì)信息公開(kāi)，提供問(wèn)責(zé)依據(jù)。

1966年美國(guó)頒布“信息自由法”規(guī)定每個(gè)人都有得到其應(yīng)知道的信息資料的平等權(quán)利，推動(dòng)世界各國(guó)相繼接受“知情權(quán)”概念并寫(xiě)入檔案法規(guī)[15]。知情權(quán)的普及成為各國(guó)政務(wù)信息公開(kāi)的基礎(chǔ)和推動(dòng)力量。梵蒂岡提前開(kāi)放庇護(hù)十二世敏感檔案這一實(shí)際行動(dòng)增強(qiáng)了教會(huì)信息公開(kāi)的力度，也能提供問(wèn)責(zé)依據(jù)。因?yàn)樘崆伴_(kāi)放庇護(hù)十二世的敏感檔案，不僅能促使教會(huì)和教皇的決策和行為受到全世界范圍內(nèi)天主教徒的監(jiān)督，使教會(huì)決策和行為更加透明；而且能用檔案提供問(wèn)責(zé)依據(jù)，如果檔案證明庇護(hù)十二世在二戰(zhàn)期間確實(shí)未有作為，縱容了納粹德國(guó)的大屠殺行為，那庇護(hù)十二世就有可能名譽(yù)掃地，甚至可能被釘上歷史的“恥辱柱”。

（三）對(duì)專(zhuān)業(yè)有促進(jìn)——推動(dòng)教會(huì)檔案進(jìn)一步開(kāi)放，充分發(fā)揮教會(huì)檔案的作用。

庇護(hù)十二世敏感檔案的提前開(kāi)放，對(duì)于梵蒂岡教會(huì)檔案工作具有里程碑意義。它突破了教會(huì)檔案70年封閉期的限制，體現(xiàn)了梵蒂岡教會(huì)和教皇對(duì)庇護(hù)十二世敏感檔案的開(kāi)放姿態(tài)和為歷史負(fù)責(zé)的勇氣。此舉可推動(dòng)教會(huì)檔案進(jìn)一步開(kāi)放，充分發(fā)揮教會(huì)檔案的歷史憑證、研究參考和記憶建構(gòu)等價(jià)值。由于梵蒂岡在天主教會(huì)的重要地位，教會(huì)和教皇檔案受到各國(guó)的高度重視。此舉的專(zhuān)業(yè)價(jià)值不僅僅在于公開(kāi)了一位教皇的檔案，更重要的是傳遞出一種聲音——梵蒂岡的檔案工作會(huì)更加開(kāi)放和積極。

（四）對(duì)社會(huì)發(fā)展有意義——有助于跨越鴻溝，維護(hù)世界和平，推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展。

延伸而言，庇護(hù)十二世敏感檔案的提前開(kāi)放對(duì)社會(huì)發(fā)展具有重要意義，具體表現(xiàn)有三：一是幫助跨越鴻溝。如前所述，庇護(hù)十二世二戰(zhàn)時(shí)期的沉默態(tài)度于猶太人而言造成嚴(yán)重傷害，在大屠殺幸存者和猶太群體與梵蒂岡教會(huì)之間留下芥蒂，形成鴻溝。只有借助檔案開(kāi)放還原歷史真相才能消除芥蒂、跨越鴻溝。這種現(xiàn)象就能幫助同行更好地理解國(guó)際檔案理事會(huì)2022年羅馬年會(huì)的主題為何被確定為“消除鴻溝”。二是利于維護(hù)世界和平。二戰(zhàn)不僅對(duì)猶太人造成嚴(yán)重傷害，也給世界帶來(lái)巨大影響。庇護(hù)十二世的敏感檔案只不過(guò)是從一個(gè)側(cè)面展示大屠殺的殘酷和戰(zhàn)爭(zhēng)的惡劣影響，開(kāi)放其檔案的意義不僅僅在于對(duì)教皇消除爭(zhēng)議或進(jìn)行問(wèn)責(zé)，更重要的是借助檔案開(kāi)放提醒世人銘記戰(zhàn)爭(zhēng)的危害，珍惜并維護(hù)世界和平。三是推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展。當(dāng)前社會(huì)因經(jīng)濟(jì)一體化而呈現(xiàn)出更明顯的全球化和多元化特征，2016年第18屆國(guó)際檔案大會(huì)之所以設(shè)定“檔案、和諧與友誼”的主題，正是為了提醒全球同行需正視多元化的世界格局，需重視檔案在多元社會(huì)中維護(hù)公平正義、保障和諧穩(wěn)定的重要作用。梵蒂岡提前開(kāi)放庇護(hù)十二世的敏感檔案，往小而言是為教會(huì)爭(zhēng)取更加穩(wěn)定的發(fā)展局面，避免自身陷入飽受爭(zhēng)議和指責(zé)的尷尬境地；往大而言是為世界提供更加和諧的關(guān)系，保持猶太群體、天主教徒等利益群體的和諧穩(wěn)定，保持歐洲各國(guó)乃至歐洲地區(qū)的和諧安定。

五、對(duì)我國(guó)的啟示——檔案開(kāi)放從勢(shì)在必行到迫在眉睫

在專(zhuān)題研究梵蒂岡教會(huì)提前開(kāi)放庇護(hù)十二世敏感檔案事件的原因和意義之后，筆者認(rèn)為事件帶給我國(guó)的啟示是檔案開(kāi)放不僅勢(shì)在必行，而且迫在眉睫。

對(duì)比國(guó)內(nèi)外現(xiàn)實(shí)情況，近些年國(guó)外檔案界興起了機(jī)密檔案甚至是敏感檔案開(kāi)放的新潮流[16]，而長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)檔案開(kāi)放狀況不甚理想，甚至招致法律專(zhuān)家[17]和歷史學(xué)者的批評(píng)[18]。從法律法規(guī)層面看，2020年最新修訂的《檔案法》已將檔案封閉期從30年縮短為25年，這是檔案開(kāi)放的巨大進(jìn)步，值得肯定。但在檔案開(kāi)放實(shí)踐工作中，大量檔案如抗戰(zhàn)史料等敏感檔案盡管早已超過(guò)檔案封閉期，但由于主客觀等復(fù)雜因素，檔案館仍未對(duì)社會(huì)開(kāi)放，或設(shè)置限制而讓利用者難以查閱。梵蒂岡教會(huì)提前開(kāi)放庇護(hù)十二世敏感檔案的做法值得我國(guó)立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情加以合理借鑒。梵蒂岡宗座檔案館館長(zhǎng)指出，“教會(huì)沒(méi)有任何理由害怕歷史，反之，她喜歡歷史并渴望更好地愛(ài)它”[19]，我國(guó)檔案館也應(yīng)正視歷史，遵循法律規(guī)定，以開(kāi)放、積極的態(tài)度去處理檔案、甚至敏感檔案的開(kāi)放問(wèn)題，順應(yīng)歷史趨勢(shì)并追趕國(guó)際潮流，明確檔案開(kāi)放不僅勢(shì)在必行，而且迫在眉睫。

參考文獻(xiàn)：

[1][6][14]Nicole Winfield. Vatican sees intense interest in opening of Pius XII archive[EB/OL]. [2020-08-28].https：//apnews.com /75688893fac47b6a78ccbf9399805f8a.2020-02-20[2020-08-30].

[2]吳傳華.以色列與梵蒂岡關(guān)系的癥結(jié)與走向[J].西亞非洲，2004（6）：29-32.

[3]樓天雄.生存危機(jī)與道德困境：納粹大屠殺期間的梵蒂岡[J].世界宗教文化，2018（6）：72-75，120.

[4][8]章魯生.教皇庇護(hù)十二世：幫兇還是救星？[EB/ OL].[2020-08-28].http：//qnck.cyol.com/html/2013-03/06/ nw.D110000qnck_20130306_1-22.htm.2013-03-06.

[5][19]梵蒂岡新聞網(wǎng).梵蒂岡宗座檔案館有關(guān)庇護(hù)十二世的文件即將對(duì)外開(kāi)放[EB/OL]. [2020-08-28]. http：//catholicsh.org/NewListIn.aspx？InfosID= 13626&InfoCategoryID=19.2020-02-21.

[7][16]黃霄羽.2014年國(guó)際檔案界回眸[J].中國(guó)檔案，2015（2）：70-73.

[9]陳英.全球天主教會(huì)陷性侵漩渦方濟(jì)各將如何重塑聲望？[EB/OL]. [2020-08-28]. https：//www.sohu.com/a/ 256000718_313745？_f=index_pagerecom_27.2018-09-25.

[10]Junno Arocho Esteves. Archives reveal abuse al？ legations against founder of Catholic movement[EB/OL].[2020-08-28 ].https ： //catholicphilly. com / 2020 / 07/ news/world- news/archives- reveal- abuse- allegationsagainst-founder-of-catholic-movement/.2020-07-03.

[11]陳賢華.歷史的趨勢(shì)世界的潮流——有關(guān)開(kāi)放歷史檔案的幾個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題[J].四川檔案，1987（4）：10-12， 34.

[12]崔文健、黃霄羽國(guó)外新聞工作室，英國(guó)縮短檔案封閉期的原因及影響[J].北京檔案，2015（5）：43-45.

[13]蓋伊·布萊伯特（法國(guó)），蔣曉蘭譯.檔案與人權(quán)[J].四川檔案，2004（6）：50.

[15]黃霄羽.國(guó)際檔案大會(huì)關(guān)于檔案開(kāi)放和利用的研討[J].中國(guó)檔案，1996（8）：37-38.

[17]周東旭.侯欣一委員：檔案法幾乎形同虛設(shè)[EB/ OL]. [2020-08-28]. http：//topics.caixin.com/2016-03-06/ 100916814.html.2016-03-06.

[18]張弘.歷史虛無(wú)主義泛濫，檔案開(kāi)放制度難辭其咎[EB/OL]. [2020- 08- 28]. http：//www.360doc.com/ content/20/0622/09/7258803_919827369.shtml.2020-06-22.

作者單位：中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院