人類命運共同體與全球治理的理念契合與超越

王建

摘 要：西方理念主導的全球治理面臨著諸多現實困境，全球治理舉步維艱，人類命運共同體思想應運而生。以東方智慧為基調的人類命運共同體思想秉持融通持久的時空觀、和合而解的矛盾觀、推己及人的交往觀、兼濟天下的發展觀、知行合一的實踐觀，與全球治理理念有著一定的契合度，同時超越了西方理念中不適宜時代發展的內容，助于沖破全球治理的現實困境。

關鍵詞：人類命運共同體;全球治理;契合關系;比較

“人類命運共同體”與“全球治理”是分別來自東方和西方的概念，兩者在新的歷史境遇中相遇，人類命運共同體是全球治理的中國方案已成為學界共識。根植于厚重中華文明之中的“人類命運共同體”契合于全球治理的現實追求，但又超越于全球治理的治理困境，主要體現在融通持久的時空觀、和合而解的矛盾觀、推己及人的交往觀、兼濟天下的發展觀、知行合一的實踐觀等幾個方面。

一、融通持久的時空觀

時空觀其實就是一種世界觀、宇宙觀， “窮則變，變則通，通則久”。“融通”即融合通達，是一種空間概念，表示系統內部不同事物融為一體，融合通暢，持久運行。“持久”即可持續以至長久，是一種時間概念，表示系統運行的可持續性。“融通持久”則表示系統內各要素間密切聯系、滲透、融合，以達到系統運行通暢的和諧狀態，而和諧狀態是一個不斷發展的過程和狀態，具有可持續性。“人類命運共同體”堅持了融通持久的時空觀，以“命運”為紐帶，將世界更加緊密地聚集在一起，將全球治理目標拓展到一個新時空。首先，在空間上由國家拓展到全人類，關注個體利益的同時也關注全人類整體利益，“行為體具有共同命運是指他們的每個人的生存、健康、幸福取決于整個群體的狀況”[1]339，強調國家利益與世界共同利益、國家發展與世界共同發展的統一。其次，時間上由當下現實拓展到未來世界。“命運”由“命”“運”組合而成，“命”表特定對象，為定數;“運”表時空運行，為變數，“命運”表事物發展轉化的趨勢和歸屬，關注人類未來的發展走向。

人類命運共同體融通持久的時空觀與全球治理思想相契合。首先，“人類”這一整體性觀念與全球治理的“全球”觀念相契合，都是從世界角度思考人類面臨的挑戰，探尋未來發展之路，都是系統整體思維。其次，人類命運共同體建構起空間的全球、區域、雙邊以及網絡等不同區域的空間命運共同體與全球治理包括主權國家、國際組織等多主體、多層次的治理主體體系相契合。治理的主體都不再僅僅是主權國家的一元化格局，而是多主體共同參與的多元格局。再次，人類命運共同體融通持久的時空觀契合了全球治理對擺脫日益抬頭的貿易保護主義、反全球化傾向的思維困境的愿望，都希望通過國家間的合作應對共同挑戰，解決共同問題，而不是返回過去，走向孤立。

不同的是，人類命運共同體更注重以“人”（具體的人）為中心，實現時空觀的超越。中西方對理想目標社會的描述存在著差異，古代西方往往是以城邦社會作為制度設計的對象，如對“理想國”的設想，這種設計可以納入“國家治理”的范疇。而古代中國的天下觀念，所追求的“天下大同”與全球治理是相似的范疇，囿于人們認識能力的局限，“天下”本身即有“世界”“全球”之意。人類命運共同體是“天下觀念”的當代回應，要求在意識形態、社會制度、發展道路等方面存在差異的國家基于共同的目標、價值、境遇、任務等，在聯系日益緊密的地球村中結成利益連帶、榮損與共、共同進步的整體。

二、和合而解的矛盾觀

矛盾的解決有三種方式：一為一方吃掉另一方;二為兩者共同滅亡;三為矛盾雙方相互融合，最終化解矛盾。張載在《正蒙·太和篇》中有云：“有象斯有對，對必反其為。有反斯有仇，仇必和而解”，表明中國古代矛盾必然以調和的方式得以解決。人類命運共同體思想傳承了中國傳統思維方式，主張在堅持底線基礎上以融合方式解決發展中的矛盾。原因在于：全球化深入發展，使全球治理主體間的共同性不斷得到增強，從而基于國際社會“共同性”形成了共同利益、共同問題、共同價值、共同行動等諸多方面。日益增多的共同性更有利于形成緊密的共同體，矛盾雙方可以協調形成和睦、和好、和諧的狀態。

堅持和合而解的矛盾觀，關鍵是處理好主體間“同”與“異”的關系。“同”就是主體間的共同性，是合作的基石，共同性越大，基石越穩固;“異”就是差異性，是分離的動因，但只要處理得當，阻止差異性發展為對抗性，就能夠避免沖突乃至戰爭。就主權國家間關系而言，“同”與“異”都是客觀存在的，共同利益、共同威脅、共同境遇等“同”的“聚”集和意識形態分歧、社會制度差異、領土主權爭端等“異”的緩和與化解將增強主權國家間的緊密聯系、相互依賴，從而影響全球治理的發展進程。擴大共同性、縮小對抗性就是全球治理“聚同”思維的基本內涵。

中國先后提出“求同存異”和“聚同化異”理念。“求同存異”是萬隆會議為化解一些亞非國家基于意識形態、國家制度差異而表現出的敵視態度，通過追求國家間的共同利益，加強國家間的密切聯系，擱置那些阻礙國家關系發展的分歧與爭議，從而使兩國關系健康有序地發展而提出來的。隨著國際社會相互依賴程度的加深，謀求從“求同存異”向“聚同化異”的升華成為總體趨向。如中美間要相互尊重、聚同化異，構建新型大國關系;中德間應聚利益、責任、挑戰之同，化意識形態、政治制度、發展階段之異等。“求同存異”與“聚同化異”的不同在于，首先，思維的角度不同。“異性則親和，同類則聚和”[2]50，“求同存異”是基于國家間差異性的角度而強調“求同”，“聚同化異”則是基于國家間共同性的角度而強調“化異”。其次，思考的態度不同。“化”就是積極主動地化解矛盾、消除沖突、轉化爭端，相較于“存”而言，不再是隱藏、規避、擱置矛盾，而是積極地應對矛盾。“聚同”思維立足于增強主權國家間的共同性，遏制對抗性，為全球治理的“復合型網絡”提供結構性保障。

人類命運共同體和合而解的矛盾觀與全球治理思想相契合。首先，全球治理源于全球化帶來的一系列必須全體成員共同努力解決的問題，正是共同的問題將人類置于共同的命運之中，才有了人類命運共同體產生的現實根基。其次，人類命運共同體主張用和平而非戰爭、對話而非對抗、談判而非威脅的方式處理全球治理中的各種矛盾，與“全球治理”本身以調和為基而非以支配為基的內涵相契合。全球治理是在西方過去那種武力強硬方式無法維護原有秩序的狀況下試圖通過和平合作協商方式解決全球問題而進行的嘗試，與人類命運共同體是“殊途同歸”的。再次，人類命運共同體和合而解的矛盾觀契合了全球治理對擺脫戰爭沖突頻仍的矛盾化解困境的愿望。

不同的是，人類命運共同體還有著更高的理想追求，實現了矛盾觀的超越。人類命運共同體主張國家要海納百川，對話而不對抗、結伴而不結盟等國與國交往新路，因時提出構建“新型大國關系”，主張不搞沖突與對抗，增強共同性，相互尊重差異，弱化對抗性，以合作共贏和多元融合思維代替強權政治和二元對立思維。

三、推己及人的交往觀

推己及人的交往觀主要體現在全球治理主體間的關系上。中國傳統文化中有“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲達而達人”思想，實質上追求的是一種“推己及人”的觀念，意即將心比心、設身處地為別人著想，是中國傳統儒家“仁”的主要內涵之一。人類命運共同體理念也蘊含著這種推己及人思想，主張國家與國家之間的交往中應該堅持“追求本國利益時兼顧他國合理關切”。

推己及人從周邊做起。中國古代就有親仁善鄰、以和為貴的傳統外交哲學，“與鄰為善，以鄰為伴”一直是中國外交遵循的古訓，與《聯合國憲章》序言中“力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處”[3]39異曲同工。21世紀之初，中國提出的“睦鄰、安鄰、富鄰”原則，從政治、經濟、安全幾個方面倡導在平等、和睦中實現地區穩定和周邊和諧;通過對話合作、和平談判的方式化解分歧，維護周邊和平與穩定，推動區域發展。

人類命運共同體推己及人的交往觀與全球治理思想相契合。首先，“人類命運共同體”和“全球治理”都是對世界普遍聯系的表述，都包含著“一榮俱榮，一損俱損”的內涵，世界各國緊密相連，這就為推己及人得以實現打下了現實基礎。其次，人類命運共同體主張的全球治理主體間公平待人、將心比心思想契合于全球治理所主張的平等民主等思想。這是“治理”與“管理”的不同。“管理”一般是在等級體系中利用權威的力量而實現穩定和安寧，而“治理”則是治理主體在平等基礎上共同努力實現問題的解決。再次，人類命運共同體推己及人的交往觀契合了全球治理對擺脫霸權和強權給國際社會帶來的交往困境的意愿。全球治理很多的矛盾和問題是由霸權主導的分配不公和強權制造的暴力沖突所致，比如恐怖主義、地區沖突等。人類命運共同體為這些問題的解決提供了新思維和新路徑。

不同的是，人類命運共同體主張中國的發展絕不以犧牲別國利益為代價，我們絕不做損人利己、以鄰為壑的事情;“既要讓自己過得好，也要讓別人過得好”，堅持親、誠、惠、容處理與周邊國家關系;堅持正確的義利觀;國家不分大小、強弱、貧富，都是國際社會平等一員，應相互尊重，平等相待，真誠互助。人類命運共同體也更注重人的內心情感的緊密，實現交往觀的超越。從“睦鄰、安鄰、富鄰”到“親、誠、惠、容”的理念變化，表明中國周邊區域治理從原來的政治、安全、經濟領域向文化、道德、情感領域拓展;由原來注重硬實力的交往到對軟實力的追求，是更高層次上的對外交流活動，為區域治理乃至全球治理探索了新思路和新方向。人類命運共同體的情感建構不僅僅局限于周邊區域國家之間，而是可以應用于各類型的國家和組織，浸潤在全球治理體系整體之中。

四、兼濟天下的發展觀

“窮則獨善其身，達則兼濟天下”是中國儒家的重要思想，實質上追求的是一種兼濟天下的發展觀，也是中國傳統儒家“仁”的主要內涵之一。人類命運共同體理念將這種兼濟天下思想表述為“在謀求本國發展中促進各國共同發展”。

“兼濟天下”既是中華文明“天下觀”的當代展現，也是當代世界發展的歷史潮流使然。當今世界已經日益融為一體，在面臨共同的挑戰時，沒有哪一個國家能夠獨善其身。以正在全球肆虐的新冠病毒為例，疫情蔓延到世界200多個國家和地區。除對世界各國人民的生命安全造成威脅外，疫情對世界經濟的影響也十分巨大。世界各國出現企業破產潮，失業人口急速上升，造成國內矛盾激增。在政治上，疫情進一步撕裂了本已矛盾叢生的國際版圖，各種甩鍋和轉嫁粉墨登場，加劇了國際爭端。世界上110多個國家的240多個重要政黨和政黨國際組織聯合發出呼吁，加強國際合作，增強人類命運共同體意識[4]，堅持共商共建共享的全球治理觀，共同戰勝病毒這一人類的共同敵人。“利益共享”與“問題共擔”是同樣的道理，人類命運共同體主張共贏共享。每個國家在謀求自身發展的同時，要積極促進其他各國共同發展。只有各國共同發展，世界才能更好發展。

人類命運共同體兼濟天下的發展觀與全球治理思想相契合。首先，人類命運共同體和全球治理都主張全球治理主體與全球治理整體的相互依存關系，主權國家、國際關系、世界體系三者的聯系與互動是兩者考量的重要因素。其次，人類命運共同體主張的全球治理主體間共同應對挑戰、共同發展思想契合于全球治理所主張的集體邏輯和公正合理思想。再次，人類命運共同體兼濟天下的發展觀契合了全球治理對擺脫世界“中心—外圍”的不合理治理結構造成的兩極分化的發展困境的意愿，世界長期發展不可能建立在一批國家越來越富裕而另一批國家卻長期貧窮落后的基礎之上。

不同的是，人類命運共同體更加強調結果公正與程序公正的統一，而不是僅僅的程序公正，實現了發展觀的超越。“一帶一路”實踐中提出“共商共建共享”理念，力促全球治理“權責”平衡，有利于克服“權責”失衡帶來的全球治理困境。首先，“共商”與“獨斷”相對，奠定了全球治理民主化的基礎。“共商”就是全球治理主體間充分協商，集各方智慧和創意，尋找“最大公約數”，將各方比較優勢對接、互補，以實現共同利益和共同發展，超越囿于個別利益和不平衡發展的舊思維，克服全球治理主體間目標與價值差異帶來的“共識”缺失，形成“權責”平衡的基礎，有利于合作的達成與堅守。其次，“共享”推動全球治理的公平分配，超越過去那種“獨享”的不平等的國際分配體系。過去的全球治理以西方發達國家治理為中心，如G7、G8十分典型，G20將治理中心擴大，全球治理設計更利于照顧更大范圍的國際社會成員，但仍然未能擺脫“中心—外圍”的分配格局。而“共享”理念則主張成果惠及各方和各國人民，開始觸動過去全球治理的不平等分配結構，將每一個全球治理主體都納入權利體系。

五、知行合一的實踐觀

全球治理已經不是一種單純的國際政治理論，而是目前國際政治中的一個緊迫的實踐問題 [5]325。人類命運共同體理念蘊含著知行合一思想，主張“知者行之始，行者知之成”，強調思想意識與實踐行動的緊密關系。

“知行合一”由“天人合一”派生而來，“人法地，地法天，天法道，道法自然”。“天人合一”是宇宙運行的最高指導智慧，主張“人與自然和諧相處”;“知行合一”強調了知與行的不可分離性，“知行是一個功夫的兩面，知中有行，行中有知，二者不能分離”，主張“聯系實際，知行合一”。以知促行，以行求知，形成中國認識論的重要環節。

人類命運共同體“知行合一”的實踐觀與全球治理思想相契合。首先，在實踐中推動世界氣候生態的改善是人類命運共同體和全球治理共同關心的問題，是“天人合一”思想在全球治理中的反映。其次，人類命運共同體主張的“共同而有區別”的氣候主張得到世界各國的認同，與全球治理規則相契合。根據國家發展的不同程度，制定不同的排放標準，這既符合縮小國際貧富差距、實現共同發展的需要，也是促進國家平等、維護國際公平正義的需要。再次，人類命運共同體“知行合一”的實踐觀契合了全球治理對擺脫協議完備而執行不力的治理困境的意愿。為應對全球氣候變化，聯合國大會以及其他各種國際組織先后討論協商，出臺了各種維護氣候議定書、決議和宣言，但治理效果都不明顯，原因在于執行中受制于國別利益的影響，阻礙了決議規則的實施。人類命運共同體積極倡議世界綠色發展，主張各國真實行動起來，使二十國集團“成為行動隊，而不是清談館”[6]474。

不同的是，習近平人類命運共同體思想有著更加積極、主動、有效的作為，實現了實踐觀的超越。“一帶一路”主張“共商、共享”的同時，強調共建，“共商共建共享”一起構建起以“共商”為基礎的全球治理“權責”平衡運行系統，是全球治理過程的辯證統一。這種“權責”平衡有利于“合作共贏”原則從理論落實于全球治理實踐。“共贏”的前提是“合作”，“合作”的前提是“平等”，霸權下的不公平合作由于合作目標、方式上的非法性而使合作難以持久，無法實現真正的“共贏”，而只是“單贏”或“相對利益懸殊”。“共商”推動國際政治的民主公正，在“共商”基礎上開展“合作”才能實現真正的和持久的合作，為實現“共建”提供保障。合作、共商、共建的成果必須“共贏共享”，才能激發國際合作的發展潛力和效率。

綜上所述，人類命運共同體契合了全球治理發展的內在邏輯，同時有助于沖破全球治理的現實困境。

參考文獻：

[1][美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M]. 秦亞青，譯.上海：上海世紀出版集團，2014.

[2]張立文.和合學——21世紀文化戰略的構想（上）[M].北京：中國人民大學出版社，2016.

[3][瑞典]英瓦爾·卡爾松，[圭]什里達特·蘭法爾.天涯成比鄰——全球治理委員會的報告[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1995.

[4]中共中央對外聯絡部.引領政黨合作 助力全球抗疫[J].求是，2020（8）.

[5]蔡拓.全球學導論[M].北京：北京大學出版社，2015.

[6]習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017.