小學英語教師在指向思維品質教學目標方面的設計與落實

劉珊珊 張敏霞

【摘 要】思維品質的培養對語言學習有著重要的作用，近年來也成為小學英語教師關注與討論的焦點話題。本文采用問卷調查法、內容分析法、訪談法和課堂觀察方法等研究方法，分析了北京市某地區小學英語教師在指向思維品質教學目標方面的設計及落實情況。研究發現，大多數小學英語教師對思維品質的內涵認識不足且關注度不夠，在設定思維品質目標時，更注重學生的創造性表達觀點能力和梳理、概括信息能力的培養。在課堂教學中體現為提出的高階問題的比例較少且師生對話的深度較淺，無法較好地促進學生思維品質的發展。

【關鍵詞】思維品質;核心素養;教學目標;課堂教學行為

【中圖分類號】G434 【文獻標識碼】A

【論文編號】1671-7384（2021）09-068-04

語言和思維有著密不可分的關系，思維活動需要借助語言，而語言學習可以促進思維的發展[1]。《普通高中英語課程標準（2020年修訂）》（以下簡稱“課程標準”）將思維品質列入英語學科四項核心素養發展目標之一[2]，可見思維品質的培養對語言學習有著重要的作用。近年來，英語學科中對學生思維品質的培養受到了重點關注。小學英語教師在設計和落實指向思維品質教學目標方面的實際狀況到底如何？本文通過對北京市某地區小學英語教學中的教學目標設定和課堂教學行為進行分析，探尋當前小學英語教師在指向思維品質教學目標方面的設計及落實情況。

研究設計

1.數據來源

本研究數據來源于北京市某地區45所小學的71名英語教師，其中女教師占94.37%，男教師占5.63%;新手教師、勝任教師和成熟教師[3]分別占比54.93%、25.35%和19.72%;任教低年級、中年級和高年級教師分別占比36.62%、43.67%和 53.52%（部分教師同時任教多個年級）。從71位教師中抽取29位教師，對其常態課進行課堂教學行為數據分析，其中新手教師、勝任教師和成熟教師的課例數量分別為10節、10節和9節;低、中和高年級課例數量分別為7節、6節和16節，每節課均由4名以上專業人員進行數據采集。

2.研究方法

本研究主要采用了問卷調查法、內容分析法、訪談法和課堂觀察方法進行研究。

問卷調查法用于了解71名小學英語教師對小學英語教學中思維品質培養的認識水平;內容分析法用于對教學設計中的教學目標進行分析，以發現小學英語教師在指向思維品質教學目標設計方面的特征;訪談法用于分析指向思維品質教學目標設計方面特征的形成原因;課堂觀察方法用于對英語課進行課堂教學行為數據采集和分析，以發現小學英語課堂中教師針對學生思維品質培養目標的落實情況。

數據分析與討論

1.小學英語教師對培養學生思維品質的認識

本研究對71位教師進行了關于小學英語學科核心素養和思維品質的問卷調查，發現66%的教師自認為對英語核心素養的內涵達到“完全理解”和“比較清楚”的程度，但通過進一步調查，能準確無誤地回答出四項英語學科核心素養的教師人數僅占總人數的16.90%，其中能回答出“文化意識”的教師最多，占總人數的61.97%;能回答出“思維品質”的教師最少，占總人數的43.66%。由此可見，大多數小學英語教師自認為清楚地理解英語學科核心素養的內涵，實際上對英語學科核心素養內涵的理解并不全面，對英語學科核心素養中“思維品質”的認識尤為不足。

2.教學設計中對思維品質的體現

（1）教學設計中的思維品質目標

英語學科四項核心素養在教學設計中都應體現，且比重和作用不同。其中，思維品質是指思維在邏輯性、批判性、創新性等方面所表現的能力和水平。分析發現，在71份教學設計中，僅有26份教學設計的教學目標包含思維品質目標，占總量的36.62%。教學目標中主要涉及“理解”“運用”“認讀”“詢問”和“朗讀”等動詞，“對話”“故事”“內容”和“單詞”等名詞。這些詞主要針對的是核心素養中語言能力的培養，而幾乎難以找到關于思維品質培養的關鍵詞匯。

由此可見，教學設計的教學目標中，關于語言能力目標的設計較多，針對思維品質目標設計的比例較低，體現出教師在教學設計中對指向思維品質目標設計的關注度不夠。

（2）思維品質目標特征分析

思維品質的內涵包括：能辨析語言和文化中的具體現象;梳理、概括信息;建構新概念;分析、推斷信息的邏輯關系;正確評判各種思想觀點;創造性地表達自己的觀點;具備多元思維的意識和創新思維的能力[4]。

在包含思維品質目標的26份教學設計中，共118個教學目標，其中思維品質目標共36個。對36個思維品質目標進行分析發現，其在思維品質目標7個方面所表現的分布特征如圖1所示。

從圖1可以看出，在思維品質目標方面，教師在“創造性地表達自己的觀點”“梳理、概括信息”和“具備多元思維的意識和創新思維的能力”三方面的比例較高，分別為25%、20%和17.5%;教師在“能辨析語言和文化中的具體現象”和“分析、推斷信息的邏輯關系”方面的比例相同，均為15%;教師在“正確評判各種思想觀點”方面的比例較低，僅為7.5%;沒有出現“建構新概念”。教師主要通過讓學生提出建議、進行情境介紹等方式培養學生創造性地表達自己的觀點。例如，在三年級 Childrens Day 這節課中，教師設計了“能夠主動與人溝通交往，提出活動建議，分享喜愛的物品”的教學目標。教師主要通過讓學生梳理邏輯關系和提取關鍵信息來培養學生梳理、概括信息的能力。例如，在大貓英語分級閱讀四級的 Harrys Garden 這節課中，教師設計了“能夠通過自己的思考和同組同學討論設計屬于自己的花園”的教學目標。

綜上，小學英語教師在設計思維品質目標時存在著分布不均的特點，教師更注重培養學生創造性表達自己觀點的能力和梳理、概括信息的能力，而對培養學生正確評判各種思想觀點的能力的教學目標設計較少，沒有對學生構建新概念能力培養的教學目標設計。

通過與小學英語教師交談發現，教師在設計教學目標時會考慮對學生思維品質的培養，但沒有進一步思考具體培養學生的哪方面思維品質。對于發展學生思維品質，教師普遍顧慮的首要問題是小學生在語言詞匯數量和口語表達能力的限制下，能否順利完成教師設計的教學活動。通常情況下，借助教材內容框架進行內容擴展、故事創編和通過思維導圖等思維工具幫助學生梳理邏輯關系、復述課文，這兩種培養學生思維品質的教學活動設計是比較成熟的。而正確評判各種思想觀點則要求學生具有一定的批判性思維，構建新概念則需要邏輯思維、批判思維和創造性思維等多種思維的應用，對于小學階段的學生來說要求更高，因此教師很少設計這兩種思維品質的教學目標。

3.思維品質目標在課堂教學中的落實

教學行為是教師圍繞教學目標與任務，在教學設計、教學實施、教學評價過程中所采取的各種顯性的和隱性的行為方式的總和[5]。故教師對學生的思維品質的培養不僅體現在教學目標中，更要落實在其課堂教學行為中。

教師提問的內容和形式決定著學生的思維方向[6]，高階問題對學習者的思維產生重要的影響，特別是對培養學生解決問題能力和批判性思維能力有重要的影響[7][8]。深度對話教學是以促進學生高階思維能力發展為根本目標，幫助學生實現從淺層的知識表征深入到問題內部的邏輯思考，從低階思維能力的運用到創造性思維、批判性思維及問題解決等高階思維能力的發展[9]。因此，通過對課堂進行有效性提問分析和師生對話深度分析，可以發現教師在培養學生思維發展方面所呈現的行為特征。

（1）教師提出的問題類型

在教師提出的問題類型中，管理性問題、記憶性問題和推理性問題屬于低階問題，創造性問題和批判性問題屬于高階問題[10]。29節課中，教師提出的問題類型以記憶性問題為主，有一定的推理性問題和創造性問題，有少量的批判性問題和管理性問題。其中管理性問題、記憶性問題和推理性問題均高于全國小學英語常模數據，創造性問題和批判性問題低于全國小學英語常模數據。反映出這些課堂中教師提出的問題類型比較豐富，但是指向學生思維品質發展的高階問題的比例較低。

（2）師生的對話深度

課堂中的師生對話深度可以用級數表示，一級對話深度指的是教師和學生之間的一問一答;二級對話深度是指教師和學生之間的兩問兩答，以此類推[11]。29節課中課堂中師生對話深度主要以深度一對話為主，有部分深度二對話，有少量的深度三和深度四對話，其中深度二及以上的對話比例均低于全國小學英語常模數據，反映出指向學生思維能力發展的對話水平較低。

結論和建議

綜上所述，小學英語教師在教學設計中對思維品質目標的關注度不夠，在設定思維品質目標時，更注重學生的創造性表達觀點能力和梳理、概括信息能力的培養;在課堂教學行為方面，教師提出的高階問題的比例較少且師生對話的深度較淺，無法較好地促進學生思維品質的發展。

由于教師對思維品質的內涵缺乏深入的理解，對思維品質所指向的能力缺少全面的認識，在教學設計中常常設計指向自己熟知思維品質的教學目標而不能全面培養學生的思維品質;另一方面，教師在課堂中較少設計高階問題并針對學生的回答進行深層次的追問，源于顧慮到學生的語言水平較低，無法與教師進行深度對話和完成較為開放的學習任務。究其深層原因，一方面小學英語教師尚未對在英語學科中培養學生思維品質有深入理解;另一方面，小學英語教師在課堂教學中培養學生思維品質的教學能力不足，其中不僅包含活動設計能力，還需要較強的追問能力和一定的教學機智。

為此，本研究提出如下建議。

1.教師需要加強對思維品質內涵及意義的理解

加強小學英語教師對思維品質內涵及意義的理解，將有助于提升教師對思維品質的關注度，重視教學設計中思維品質教學目標的設計，尤其是在培養學生正確評判各種思想觀點能力和構建新概念能力方面，進而促進學生多方面思維品質的均衡發展。

2.教師需要加強問題設計能力和課堂教學中的追問能力

問題是教學的邏輯起點，優質的問題系統對培養學生的思維品質有著至關重要的作用。搭建問題支架并循循善誘，有助于學生深度思考，探尋問題背后意義、提高問題解決能力，擴展學生思維，進一步促進學生思維品質的提升。

3.教師需要更多的專業指導

教師在如何進行指向思維品質教學目標的教學設計方面需要更多的指導，重點在如何進行指向思維品質培養的目標設計和如何進行問題系統的設計，幫助教師梳理教學思路，理清借助高階問題促進學生思維發展的具體實現方式，有意識地設計促進學生思維品質發展的教學活動。

學生的思維成長是連續、長期且較為隱晦的過程。教師的教學理念、問題設計能力和追問能力對于通過語言教學培養學生思維品質尤為重要。這是一個值得長期深入探索的命題。

參考文獻

程曉堂. 英語學習對發展學生思維能力的作用[J]. 課程·教材·教法，2015，35（6）： 73-79+127.

教育部. 普通高中英語課程標準 （2017年版） [M]. 北京： 北京師范大學出版社，2018： 5，4.

D.C.. Berliner. The Development of Expertise in Pedagogy，American Association of College for Teacher Education[Z]. New Orleans，la.，February 17，1997.

劉道義. 談英語學科素養——思維品質[J]. 課程·教材·教法，2018，38（8）： 80-85.

段作章.論教學行為的內涵與特點[J]. 教育科學研究，2015（2）：27-31.

李晶. 從英語課堂教師提問入手培養學生思維品質[J]. 中國教育學刊，2019（S1）： 110-112.

WILEN W. Exploring the myths about teacher questioning in the social studies classroom[J]. The social studies， 2001， 92（1）：26-32.

JOSEPH S. Questions teachers ask：an exploratory study of teachers'approach to questioning in the primary and secondary classroom[J]. Journal of education&social policy， 2018， 5（1）： 77-87.

宗彪. 基于高級思維能力發展的深度對話教學[J]. 教學與管理，2014（36）： 105-107.

王陸，彭玏. 2015—2019年中小學課堂高階問題特征圖譜[J].電化教育研究，2020，41（10）： 65-72+113.

王陸，張敏霞. 基于課堂教學行為大數據的課堂觀察方法與技術[M]. 北京：北京師范大學出版社，2019.