鄉村振興視角下精準扶貧對基本公共服務均等化的影響

王乾領 趙清云

摘 要：本文基于筆者所在團隊于2019年7～8月期間對云南、廣東和湖北三省下的三個樣本縣建檔立卡貧困戶的抽樣數據，統計分析了鄉村振興背景下精準扶貧政策的減貧成效，并進一步采用OLS和Logit模型實證研究了在鄉村振興戰略下，精準扶貧政策對于農村基本公共服務均等化的影響。研究結果顯示：第一，精準扶貧政策對于貧困居民的增收效果顯著，有效幫助了貧困群體解決絕對貧困問題;第二，精準扶貧政策在促進農村基本公共服務均等化上取得了顯著成效，一定程度上改善了樣本區域的公共服務和基礎設施狀況，實現了貧困減少與基本公共服務均等化提升的多重績效，確保了鄉村振興的可持續發展;第三，由于農村醫療教育條件已得到最基本的保障，以及醫療與教育資源增長過程的長期性，精準扶貧政策在公共教育以及醫療方面的作用相對較弱，這是2020年后鞏固脫貧成效與鄉村振興協同發展中需關注的重點方向。

關鍵詞：鄉村振興;精準扶貧;公共服務;減貧成效;Logit回歸

一、引言與文獻綜述

不平等現象幾乎貫穿人類社會的始終，表現在現代社會資源的配置上就是公共服務的供給和享受非均等化，而現實社會中的人們更偏向于資源公平分配，以達到社會福利最大化的目的[1]。黨的十七屆三中全會也將“實現基本公共服務均等化”作為2020年農村改革發展基本目標之一。然而，受制于城鄉二元體制發展的差異，農村貧困地區在基本公共服務的獲得上存在著嚴重缺失。作為一個農業國家，農村尤其是貧困農村地區是中國社會經濟發展的最薄弱環節，解決好農業農村農民問題將是黨和政府帶領中國人民實現共同富裕的關鍵途徑。基于此，中國政府先后提出了精準扶貧和鄉村振興戰略。

習近平同志于2013年底在江西考察時首次提出了精準扶貧思想，各項相關政策于2014年以來在全國范圍內進行推廣實施。由于在政策初期缺乏對官方的定義，學界最初對于精準扶貧的研究側重于對精準扶貧的內涵界定之上，汪三貴和劉未（2016）將精準扶貧定義為通過對貧困人口的有效識別和動態管理，并對其實施針對性的扶貧政策，消除導致貧困的各種因素和障礙，增加自主發展能力，從而實現可持續脫貧[2]。莫光輝（2016）則從扶貧開發的時間進程維度和扶貧開發規劃的頂層設計角度來定義精準扶貧[3]。

精準扶貧政策實施以來，農村人口的貧困狀況得到了極大程度的改善，但城鄉收入差距和城鄉基本公共服務差異仍較大，農村農民由于技術、資金和人才等核心要素流失而導致的自我發展能力存在一定的不足[4]。學者們開始更多關注精準扶貧的運行機制，為實現脫貧攻堅提供指引。例如，朱一鳴和王偉（2017）從普惠金融角度探討了金融扶貧在扶貧工作中的作用機制[5]。此外，學者們也對易地搬遷扶貧、旅游扶貧、教育扶貧以及產業扶貧等的運作機制進行探索[6][7][8][9]。同時，黨和政府為鞏固脫貧成果，提升脫貧質量，也在黨的十九大提出實施鄉村振興戰略、實現農業農村現代化，并明確了具體建設目標和任務的“二十字”方針。這兩項政策在扶貧內容上各有側重，在減貧工作中的作用機制也不完全相同，但二者在時間上具備接續性。陳小燕（2019）將精準脫貧攻堅視為是實現鄉村振興的前提和基礎，二者相互耦合。精準扶貧政策強調實現對農村貧困群體脫貧全過程的精準管控，實現農村貧困居民的“兩不愁三保障”，進而解決絕對貧困問題，完成2020年全面建成小康社會的目標[10]。鄉村振興戰略則將鄉村經濟、政治、文化、社會、生態的全面現代化作為農村發展的歸宿，實現城鄉的融合發展，解決相對貧困[11]。

上述政策與各地鄉村發展所需的基本公共服務供給與需求緊密相連。在鄉村振興戰略指引下，精準扶貧政策在致力于解決農村絕對貧困問題的同時，也將對中國農村現代化產生顯著影響。隨著精準扶貧政策在解決絕對貧困的戰役中取得階段性勝利，學界近年來對于精準扶貧政策的成效評估研究逐漸增加，研究內容不僅僅局限于其的減貧成效，還涉及該政策對消費、就業、健康以及幸福感的研究[12][13][14]。但目前少有研究涉及精準扶貧對于農村基本公共服務均等化的影響。在鄉村振興戰略指引下，解決我國農村地區發展不平衡不充分問題，實現農村居民最迫切需求的最低標準的基本公共服務，已成為新時代農村經濟與社會發展的全新方向。因此，在鄉村振興視角下研究精準扶貧政策對基本公共服務均等化的影響具有重要的戰略意義。

二、數據來源與樣本特征分析

（一）數據來源

本文樣本數據均來自筆者所在團隊于2019年7～8月期間對云南、廣東和湖北三省下的三個樣本縣建檔立卡貧困戶系統名冊進行隨機抽樣。所調查地區數據包括了縣、鄉、行政村、組和家庭特征等基本信息。本次調研針對農戶實地走訪并發放問卷600份，針對村級層面發放問卷150份，采用一對一邊談邊記錄的方式收回入戶問卷，實地走訪了解家戶千余家。其中，在針對建檔立卡貧困戶系統名冊的抽樣中，剔除了五保戶、低保戶等依靠政府補貼的家庭樣本，這部分家庭缺乏長期的自我發展能力，屬于精準扶貧政策兜底幫扶的對象。同時，在數據分析、清潔處理過程中，剔除了部分缺失值和異常值，最終獲得了家庭有效樣本550戶，村級有效樣本140份，調查樣本的有效率分別為91.7%和93.3%。此外，為了保護樣本信息，文中采取了“脫密”方式的描述范式，回避了所有數據出處的真實縣名、村或社區名和家戶名等。

（二）樣本特征分析

精準扶貧政策強調扶貧過程的精準性，對于特定的貧困群體，采取具備針對性的扶貧政策進行精準幫扶與管理。在鄉村振興視角下，精準扶貧施策重點將不局限于貧困居民的收入領域，而是根據貧困家庭的致貧原因進行針對性幫扶，改善脫貧環境，從而培養其自主脫貧造血的能力。圖1為導致樣本家庭貧困現狀的主要原因，結果顯示，除了28%的非貧困家庭以外，疾病、缺乏技術、缺乏教育資源是導致樣本家庭貧困最主要的原因。分析表明，貧困居民自我發展能力不足將會影響貧困狀況，在看病就醫以及教育等方面基本公共服務的缺失也將對貧困家庭產生較顯著的負面影響。因此，促進基本服務均等化將是精準扶貧解決農村貧困現狀的重要手段。

筆者所在團隊進一步詢問了精準扶貧政策對貧困居民的幫助情況，發現96.2%的貧困居民的主要困難都通過扶貧工作得到改善，但也存在3.8%的受訪者主要困難未通過扶貧工作得到解決，這可能是因為其面臨困難來自于重大疾病等短期無法克服因素而導致的。分析表明了盡管沒有完全解決所有貧困人口所面臨的主要困難，但精準扶貧的成效是極為顯著的，印證了精準扶貧政策的精準幫扶特點，注重深入解決不同貧困人口所面臨的主要困難。作為樣本居民致貧的重要原因，農村基本公共服務狀況也應獲得一定的改善。

為印證農村基本公共服務是否改善，本團隊在進行數據采集時，對樣本地區基本公共服務現狀進行實地調研，以直觀上驗證精準扶貧政策對于樣本區域的基本公共服務均等化的影響。在調研農村基本公共服務情況時，按照鄉村振興戰略中對生態宜居、鄉風文明、治理有效的要求，主要考察了樣本地區的教育（小學、初中和高中數量，大學或大專入學率等方面）、醫療保障（床位數、診所數量等方面）、公共服務提供和基礎設施等幾個方面。在調研農村教育服務情況時發現，約79%的村莊至少有1所小學，這表明目前農村的初等教育普及度還比較高。而與小學相比，86.73%的村莊完全沒有初中，這可能既與教育資源的普及度有關，也與教育資源的匹配度有關，需要進一步考慮村莊適齡學生總人數。在個人學歷方面，擁有大學生或大專生總人數在10-20和20-30之間的分別為40.54%和45.05%，約占總人數的86%，也有少數村莊中受過高等教育的人數超過30個，甚至超過50個（見表1）。以上教育層面的公共服務數據分析表明，由于所調研地區的教育資源不足，小學或初中等獲教育機會分布不均，教育資源的可及性及普遍性仍然是值得我們去關注的長期問題。完善農村基本公共服務建設，提供更全面的教育培訓也將顯著提升農村人力資本，助力實現鄉村振興。

從醫療衛生服務角度看（見表2），在所有受訪村莊中，只有3.54%的村莊沒有衛生室。在床位數上，有9.73%的村莊沒有床位數，這一比例高于沒有衛生室的村莊比例，可能的原因是有些村莊內部的衛生室條件比較簡陋，只能幫助村民做些普通的檢查，并未設置可用于較長時間觀察病人病情的病床。由此可知，目前農村醫療衛生服務建設基本完善，大部分農村居民可就近享受到醫療衛生服務，也進一步表明，精準扶貧對農村地區醫療服務衛生環境改善較好，精準扶貧的醫療保障減貧績效明顯。

進一步，本研究針對農村基礎設施、生活設施等進行了調研。結果表明，樣本區域農村水泥路覆蓋率未達半數，僅為32.74%并沒有實現全面小康社會要求“村村通路，戶戶道路硬化”的標準。調研發現，部分地區的道路設施完善較好，但針對深度貧困地區，尤其是偏遠地區的通村道路硬化并不樂觀，從而導致整個調研樣本所在區域交通基礎設施建設水平仍處在一個相對較低的狀態。

表4是受訪者對于其所在村莊的基礎設施評價以及分布情況，包括了對馬路干凈程度的評分以及對基礎設施的滿意度評分，并通過得分區間劃分為五種情況。從對馬路干凈程度的評價來看，表8將評分由低到高劃分為很亂、有點亂、一般、整潔、非常整潔五種，樣本所占比例依次是1.77%、3.54%、30.09%、55.75%以及8.85%。其中認為馬路有點亂及很亂的樣本比重僅占5.31%，而評價為整潔及非常整潔的樣本占據了總樣本量的64.6%，該結果表明，絕大部分受訪者對于其所在村莊的馬路干凈程度是認可的，但仍存在部分村莊馬路上有不整潔現象。

從對基礎設施的滿意度評價來看，表3同樣將評分由低到高劃分為很不滿意、不滿意、一般滿意、滿意以及非常滿意五種評價區間，樣本所占比例依次是7.08%、9.73%、31.86%、41.59%、9.73%。其中認為不滿意和很不滿意的樣本總占比為16.81%，這表明盡管樣本區域內超八成受訪者對基礎設施建設表示一般滿意或更高評價，但仍存在著較大比重的民眾對基礎設施有著更高的要求。

綜上，在實現貧困居民實現增收脫貧的工作中，精準扶貧政策的成績斐然，并且在鄉村振興戰略的指引與保障下對農村基本公共服務也產生了一定的影響。為更精準的評估精準扶貧政策對于農村基本公共服務均等化的影響，本研究將進一步利用普通最小二乘（OLS）和二分類Logit模型進行實證分析。

三、模型設定與實證分析

（一）主要變量選取和描述性統計

表4為主要變量選取與描述性統計，為了更全面衡量精準扶貧政策對于農村基本公共服務均等化的影響，本文采用基礎設施與公共服務改善程度、子女上學方便方便程度、公共娛樂基礎設施改善程度以及看病就醫方便程度來作為農村基本公共服務均等化的替代變量。為保障分析結果穩定性，本文控制了樣本的部分家庭與個體特征，包括了家庭規模、子女數、家庭農用機械資產、自來水入戶狀況以及個人學歷和健康信息。

（二）研究方法與模型設定

為了分析精準扶貧政策對基本公共服務的影響，以及精準扶貧政策的減貧效應，本研究將應用兩個方程分別考察農村扶貧工作對農戶收入和基本公共服務的影響。其中，對農戶收入的影響，被解釋變量采用了農村家庭年總收入的對數，為連續性變量，所以直接采用了線性的OLS回歸分析。

在分析農村扶貧工作對家庭基本公共服務獲取的影響因素中，被解釋變量為衡量教育（子女受教育機會是否改善）、醫療（家庭成員看病就醫便捷性是否改善）、居民主觀對公共服務的評價或滿意度（公共服務是否改善）和村內基礎實施是否改善等多維變量衡量。不難發現，以上變量均為二元虛擬變量，所以我們選取了二分類Logit回歸模型。這兩個模型除被解釋變量不同以外，解釋變量基本相同。并且，考慮到模型中可能存在的遺漏變量問題，我們盡可能控制了來自村級層面和家庭層面等多方面的影響因素。其中，控制變量主要為家庭人口規模、家中6-16歲子女數、家庭是否擁有生產性農用機械、最高受教育年限、健康狀況、安全飲用水等。具體的基礎回歸模型如下：

式（1）中，為主要解釋變量，為來自不同層面的控制變量，β和σ為待估計系數，εij為誤差項。如果被解釋變量為虛擬變量，則引入邏輯累積分布函數，選取Logit回歸模型，即：

（三）精準扶貧政策對基本公共服務影響的實證分析

表5回歸結果顯示，精準扶貧政策對增收效應、公共服務是否改善、子女上學機會是否增加、基礎設施是否改善以及看病就醫是否改善的影響系數分別為0.663、0.166、0.070、0.182以及0.053。其中，精準扶貧政策對貧困居民增收、公共服務改善以及基礎設施改善具有顯著的正向效應。這說明，精準扶貧政策的實施能夠顯著提升貧困家庭收入水平，能夠實現幫助低收入家庭增收的效果，起到政策制定出的減貧效應;除此之外，精準扶貧政策也通過改善貧困區域公共服務以及相關基礎設施建設進而實現減貧。

然而，精準扶貧政策雖然對子女上學機會和看病就醫產生正向影響，但該影響并不顯著且不穩健。導致這一現象原因一方面可能是現有條件下，貧困地區人口所獲得的教育以及醫療條件已經有了最基本的保障;另一方面可能是因為教育以及醫療資源的增加相對而言是一個長期的過程，短期內精準扶貧政策對于貧困地區的教育、醫療資源快速增加的幫助有限。因此，精準扶貧政策顯著改善了農村的基本公共服務狀況，但主要是通過改善基礎設施等方面，而并非通過改善教育服務。其次，精準扶貧政策效應最主要是通過改善居民收入狀況，這其中主要通過政府的轉移支付實現。為此，增收效應與基礎設施改善成為了精準扶貧實現公共服務提高的主要影響渠道。

當然，從表5中的協變量回歸結果可知，精準扶貧過程中，除了部分因素（如家庭人口規模、健康狀況、家庭子女人數等）對低收入貧困戶的收入狀況有顯著影響外，其他因素基本對農村公共服務改善、子女受教育機會和看病就醫改善等不產生影響，或影響不顯著。這意味著，近幾年的精準扶貧政策是推動農村公共服務改善的主要制度因素，而通過家庭自身要素稟賦發展而推動基本公共服務改善的作用十分微弱，甚至沒有。

四、基本結論與政策建議

（一）基本結論

為科學評估精準扶貧政策作用績效，本文基于對三個樣本縣建檔立卡貧困戶的抽樣調研，采用OLS和Logit模型實證研究了在鄉村振興戰略下，精準扶貧政策對于農村基本公共服務均等化的影響。研究結果顯示：第一，精準扶貧政策對于貧困居民的增收效果顯著，有效幫助了貧困群體解決絕對貧困問題;第二，精準扶貧政策在促進農村基本公共服務均等化上取得了顯著成效，一定程度上改善了樣本區域的公共服務和基礎設施狀況，這得益于精準扶貧政策在鄉村振興戰略指引下更加注重對于貧困群體自我發展能力的提升與脫貧環境的改良;第三，精準扶貧政策在公共教育以及醫療方面的作用相對較弱，導致這一狀況出現的原因可能是一方面農村醫療和教育條件已經有了最基本的保障，另一方面醫療與教育資源的增長是一個長期過程，精準扶貧政策更多地在現有條件上進行局部改善。

（二）政策建議

基于以上研究結論與啟示，本文提出如下政策建議：第一，消除絕對貧困，全面脫貧攻堅任務已取得階段性的勝利，在2020年以后的扶貧工作更應完善頂層設計，為農村基本公共服務提供更全面的制度保障，從制度層面完成鄉村振興戰略“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”的總要求;第二，在實踐層面，立足于鄉村振興戰略，扶貧工作應更注重提升貧困群體的自我發展能力，加強對農村地區的教育、醫療、就業等公共服務資源的傾斜力度，通過提供均等化的基本公共服務改善貧困群體的脫貧環境，增加貧困戶提升自身可持續發展能力的機會和資源，夯實實現鄉村振興的人力資本基礎，最終實現城鄉融合發展;第三，在思想層面，新階段的扶貧政策應延續精準扶貧政策的“精準化”思想，不僅僅是精準識別貧困戶的致貧原因，采取精準幫扶措施，防止其返貧及落入“貧困惡性循環”陷阱，更是要精準識別貧困地區、貧困村、貧困戶發展的資源短板和能力短板，在充分發揮其優勢的同時補齊其發展短板，發揮基本公共服務均等化對建設美麗鄉村的帶動作用。

參考文獻：

[1] 石智雷，施念.城市化進程中的社會保護不平等——農民工、外來市民和本地市民的比較分析[J].經濟社會體制比較，2019，（2）：56-68.

[2] 汪三貴，劉未.“六個精準”是精準扶貧的本質要求——習近平精準扶貧系列論述探析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2016，（1）：40-43，93.

[3] 莫光輝.精準扶貧：中國扶貧開發模式的內生變革與治理突破[J].中國特色社會主義研究，2016，（2）：73-77+94.

[4] 章文光.精準扶貧與鄉村振興戰略如何有效銜接[J].人民論壇，2019，（4）：106-107.

[5] 朱一鳴，王偉.普惠金融如何實現精準扶貧？[J].財經研究，2017，43（10）：43-54.

[6] 葉青，蘇海.政策實踐與資本重置：貴州易地扶貧搬遷的經驗表達[J].中國農業大學學報（社會科學版），2016，33（5）：64-70.

[7] 陳秋華，紀金雄.鄉村旅游精準扶貧實現路徑研究[J].福建論壇（人文社會科學版），2016，（5）：196-200.

[8] 王嘉毅，封清云，張金.教育與精準扶貧精準脫貧[J].教育研究，2016，37（07）：12-21.

[9] 胡振光，向德平.參與式治理視角下產業扶貧的發展瓶頸及完善路徑[J].學習與實踐，2014，（4）：99-107.

[10] 陳小燕.多元耦合：鄉村振興語境下的精準扶貧路徑[J].貴州社會科學，2019，（3）：155-159.

[11] 王亞華，蘇毅清.鄉村振興——中國農村發展新戰略[J].中央社會主義學院學報，2017，（6）：49-55.

[12] 張全紅，周強.精準扶貧政策效果評估——收入、消費、生活改善和外出務工[J].統計研究，2019，36（10）：17-29.

[13] 黃薇.醫保政策精準扶貧效果研究——基于URBMI試點評估入戶調查數據[J].經濟研究，2017，（9）：119-134.

[14] 李濤，陶明浩，張競.精準扶貧中的人民獲得感：基于廣西民族地區的實證研究[J].管理學刊，2019，032（001）：8-19.

作者簡介：王乾領（1997- ），男，河南周口人，中南財經政法大學經濟學院研究生，研究方向為經濟增長與貧困。