會計與企業高質量發展

葉康濤

【摘 要】 中國經濟已經進入高質量發展時代，企業也需要實現高質量發展。基于文本分析方法，文章構建了企業高質量發展的概念內涵，并指出中國企業在高質量發展方面還存在若干不足。當前會計業績評價存在的若干缺陷，包括不夠微觀、不夠宏觀、不夠及時、不夠長期等，制約了中國企業的高質量發展。為此，文章提出改進會計業績評價的若干建議：通過要求企業報告更加微觀、更加及時的財務信息，有助于提高企業內部資源配置效率和外部資本市場的資源配置效率;通過要求企業報告更加宏觀、更加長期的財務信息，有助于引導企業從整個生態圈系統和更加長期主義視野進行管理決策，從而促進中國企業成為更加負責任、更加可持續的經濟主體。

【關鍵詞】 高質量發展; 會計業績評價; 長期主義; 資源配置效率; 商業生態系統

【中圖分類號】 F230? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）07-0012-05

一、引言

“十四五”規劃的一個鮮明特征，是將高質量發展置于一個非常重要的地位。高質量發展是一個內涵非常豐富的概念，涉及經濟、社會、文化、教育、環境等方方面面。其中，經濟的高質量發展離不開中國企業的高質量發展。雖然企業高質量發展并非經濟高質量發展的充分條件（畢竟經濟高質量發展還涉及產業結構、區域結構、需求結構等方面的協同），但卻是經濟高質量發展的必要條件，如果微觀企業的發展質量不高，難以想象這個經濟體能夠成為一個高質量發展的經濟體。如何促進企業高質量發展，需要綜合施策，本文主要從會計角度，特別是會計業績評價角度，探討會計在促進企業高質量發展中的作用。

二、企業高質量發展的內涵

何為企業高質量發展，目前并無一個明確的定義。從財務角度而言，企業高質量發展或許意味著業績穩健、財務風險較低。然而，即便一家企業具備了上述財務特征，但并不意味著該企業就已經實現了高質量發展，因為高質量發展還需要擁有較強的品牌、具有競爭力的核心技術等。另外，從證券監管部門來看，高質量發展的企業還需要具備較為完善的公司治理體系。

為了探究何為企業高質量發展的內涵，本文采用文本分析方法，提煉新聞觀點中關于企業高質量發展的認知。筆者從中國知網的“報紙資料庫”中，基于“企業高質量發展”關鍵詞提取相關媒體報道，共搜索到1 901篇相關新聞報道，然后采用Latent Dirichlet Allocation（LDA）模型提取這些媒體報道中隱藏的主題類型。通過這個方法發現“企業高質量發展”主要與五個方面的主題高度相關。這五大主題按照其出現頻率依次為：（1）創新（含研發）;（2）可持續發展（含環保）;（3）企業文化（含黨建）;（4）公司治理（含風險管控）;（5）品牌。這五個方面可以概括為：軟硬并舉（軟實力為企業文化，硬制度為公司治理），名實俱進（名為品牌，實為研發），兼顧長遠（可持續發展）。應該說，這五大主題中的大部分內涵也適用于國外企業，例如創新研發、可持續發展、企業文化建設、公司治理，以及品牌建設等，但也有些內涵特征體現了中國特色，例如黨建。另外，這個內涵指標體系主要反映了媒體報道中對企業高質量發展的認知，未必具有足夠的指標信度和效度，但鑒于目前尚缺乏公認有效的企業高質量發展指標度量，本文主要基于上述指標內涵體系展開討論。

對照企業高質量發展的上述五大內涵，中國企業還存在如下不足：

首先，中國企業的研發投入和發達國家相比還存在一定差距。根據經濟合作與發展組織（OECD）2019年的統計，我國研發投入占GDP比例為2.23%，低于美國的3.07%，低于日本的3.2%，更遠低于韓國的4.64%（參見圖1）。更大的差距在于研發人員占比，我國研發人員占員工比例僅為2.7%，遠低于美國和日本的9.8%和韓國的15.9%。考慮到我國研發人員工資并不是很高，研發人員占比遠低于研發投入占比，說明我國目前研發還存在較為嚴重的“重物輕人”問題，或者部分企業出于研發費用加計扣除等因素考慮，將部分非研發投入也歸類為研發費用，從而實質上的研發投入未必如賬面金額顯示那么高。

其次，在環保投入方面，雖然近年來中國企業明顯加大了環保投入，但距離世界發達國家水平仍然存在一定差距。根據Statista網站統計，我國2020年用于污染防治投入占GDP比例為1.15%（https：//www.statista.com/topics/2028/environment-in-china/#dossierKeyfigures）。作為對比，根據歐洲環境組織的統計，歐盟2017年用于環保支出占GDP比例為2.06%（https：//www.eea.europa.eu/airs/2018/resource-efficiency-and-low-carbon-economy/environmental-protection-expenditure）。當然，由于統計口徑差異，兩者數據不可直接對比，但這也從一個側面反映了我國企業環保投入仍有提升空間。

再次，公司治理和風險管控方面，根據SAHA公司治理評級機構發布的世界公司治理指數，2021年我國的公司治理指數位于第二檔（共五檔），在全部150個國家處于中上水平（http：//www.saharating.com/～saharati/en/ world-corporate-governance-index/）。應該說不存在一個放之四海而皆準的公司治理模式（one size does not fit all），因此該評級方法和評級結果值得商榷，但我們不妨從中借鑒、吸取有益部分以改進我國企業的公司治理模式。

最后，在品牌建設方面，雖然按照品牌金融（Brand Finance）的排名，2021年我國有多達11個品牌入選全球前25強品牌，但這主要是基于公司市值進行的測算，如果按照美國福布斯雜志的排名，則2020年沒有一家中國大陸公司進入全球前50品牌，顯示我國企業的品牌建設仍然任重道遠。

三、當前會計業績評價存在的缺陷

一般認為，組織架構、業績評價和考核激勵構成了企業內部管理的三個重要基石。其中，管理者行為很大程度上由其激勵政策所決定，而管理者激勵又離不開管理者業績評價，從這個角度來說，會計業績評價在企業內部管理中發揮了至關重要的作用。然而，從企業高質量發展目標來看，當前的會計業績評價體系存在如下四個方面的不足。

（一）不夠微觀

當前的會計報表體系常稱之為財務會計，英文名為Financial Accounting，顧名思義，即Accounting for Financing，也就是為了外部融資目的而編制的會計報表。既然是給外部投資者看，那么財務會計主要反映的是企業整體的財務狀況，這從融資角度來看無可厚非，但如果從企業管理角度來看，這個財務報表體系就顯得精細度不夠了。從企業財務報表體系中看不出究竟哪個部門、哪款產品、哪個業務環節在創造價值，也看不出哪個部門、哪款產品、哪個業務環節在毀損價值，更無從知道具體某項管理決策的財務后果。比如，假設企業提高了某款產品的價格，究竟對利潤的影響是多少，現有的財務報表體系無法告訴我們這些重要的管理決策信息。

（二）不夠宏觀

財務會計的四大假設之一就是會計主體，即財務報表體系反映哪個主體的會計信息。通常而言，財務報告主要反映單一法人主體的會計信息，雖然合并報表稍稍擴展了會計主體范圍，但也僅限于單一企業集團的會計信息。財務報告主體限制于單一法人主體或企業集團的做法，忽視了一個重要的問題，即企業并非孤立存在于社會中。事實上企業理論早就指出，企業不過是一系列契約的組合[ 1-2 ]。這種契約既包括企業與顧客之間的契約，也包括企業與各類生產要素提供者（例如員工、供應商、合作伙伴、政府、社區）之間的契約。這種契約既可以是正式契約（例如企業與顧客之間簽訂的銷售合同），又可以是隱性的（例如企業對員工職業發展通道的承諾）。既然企業是企業這個法律主體與諸多內外部利益相關者之間的一系列契約組合，那么僅僅反映企業自身通過這種契約關系所獲得的價值，是無法有效反映出企業的綜合價值創造情況和長期競爭力的。

事實上，企業生存于她所依附的商業生態圈之中，并且往往和這個商業生態圈一榮俱榮、一損俱損。因此，僅僅考察企業這個主體自身的會計業績，而不反映企業所依存的商業生態圈的總體價值創造情況，是無法有效把握該企業的可持續發展能力和長期價值的。筆者曾經考察過兩家企業，這兩家企業都是為國際大公司做代工。10年前，甲企業無論是技術還是業績都要好于乙企業，然而10年后，乙企業遠遠超越了甲企業，導致兩者發展狀況發生根本性變化的關鍵因素是乙企業所服務的國際客戶公司在過去10年超常規發展，而甲企業所服務的國際客戶公司和產業卻日薄西山。因此，如果僅看甲乙兩家企業自身的財務報表，而不看其所服務客戶的狀況和所處商業生態圈的整體價值創造情況，我們在10年前是無法有效預料這兩家企業未來命運的，從而做出了錯誤的判斷和決策。

更重要的是，如果僅看企業自身的業績，那么企業為了將自身報表做得好看，往往會采取各種短期主義行為壓榨生態圈中的合作伙伴，例如拖欠供應商貨款、降低員工福利、壓榨合作伙伴利潤等，這種行為雖然短期內能夠改善企業自身財務報表，但長遠來看將有損整個生態圈的價值創造，最終企業的長期價值受到損失。但如果我們將業績評價指標放得更為宏觀，不僅看企業自身的價值創造情況，而且看企業所處的商業生態圈的價值創造情況，那么這將帶來如下益處：第一，我們能夠更好地判斷企業的未來可持續發展能力，如果企業所處的商業生態圈整體欣欣向榮，那么即便企業暫時業績不佳，也會有足夠理由相信這家企業的明天會不錯，因為“大河有水小河滿”;第二，可以抑制企業通過壓榨合作伙伴提升自己短期業績的行為，因為這種行為雖然能夠短期提高企業自身業績，但會損害商業生態圈中其他主體的業績，綜合來看商業生態圈的整體業績并沒有改善。因此，通過考察企業自身業績和企業所處生態圈的業績，可以引導企業注重將整個生態圈的價值做大，而非僅關注自己的一畝三分地。

（三）不夠及時

隨著網絡媒體等的興起，人們可以通過網絡和社交媒體及時了解企業相關信息，從而使得定期會計報表對人們投資決策的作用大幅下降。根據列夫和谷豐[ 3 ]的測算，過去半個多世紀以來，會計信息的價值相關性下降了約一半。當然，這種價值相關性的下降未必就一定源于會計信息不夠及時，其他因素對此也有影響（例如無形資產日益重要而會計難以較好地衡量，會計信息中估計成分日益增加等）。但無疑，不夠及時的會計信息和其他信息源的快速發展，對會計信息的及時性和有用性構成嚴重挑戰。會計人員往往是最早接觸到企業有關經濟信息的人員，那么為何會計部門不能提供比外部媒體更加及時的會計信息呢？這是由于日益復雜的會計準則以及對會計信息可靠性的要求，使會計人員難以及時快速報告有關企業業績的重要信息。當然，即便會計無法提供及時的信息，會計信息仍有其存在價值：它可以作為一種事后的驗證機制，防止管理人員等有關利益相關者事前夸大有關業績。

（四）不夠長期

隨著投資者對信息披露透明度和及時性的要求不斷提高，監管部門要求企業披露頻繁的信息，企業定期報告周期也從原來的年報縮短到半年報，甚至季報。企業財務報告披露的短期化帶來了另一個問題，就是導致企業行為的短期化。企業必須在一個較短的周期對外報告一份比較可觀的業績，這使得企業難以下決心投資于研發等長期項目，因為這些項目雖然能夠提高企業長期業績，但會使企業短期業績非常難看，從而企業有可能為了短期業績而放棄研發等長期項目。華為能夠長期巨額投入研發資金，很難說與其并非上市公司無關。如果華為是一家上市公司，則華為有可能為了短期財務報表好看而無法投入如此多的研發資金。例如，華為董事會秘書處江西生在回應華為為何不上市時稱：“華為要保持長遠的發展戰略，堅持研發投入。”①

頻繁披露短期業績報告，還助長了企業的短期盈余管理行為。企業通常采用的一類盈余管理行為是應計盈余操縱（accrual management），即通過高估（或低估）期末資產價值來高報（或低報）本期利潤，具體做法包括但不限于：少計提固定資產折舊、少計提壞賬準備、少計提資產減值等。應計盈余操縱的一個特點是總量守恒原則，即一項資產在整個資產生命周期（即會計上從進表到出表的全過程）的總價值是恒定的（由進表時價格和出表時價格之差決定），如果企業在某個時期高估了資產價值（以及利潤），那么在未來某個期間就必然會低估資產價值（以及利潤），從而從資產的整個生命周期來看，企業的利潤總額是一樣的。既然如此，企業為何還要從事應計盈余管理呢？那是因為企業有短期業績壓力，即便這樣的盈余管理活動會降低未來期間的會計利潤，但為了短期業績好看，企業依然要從事應計盈余管理。如果將企業業績考核周期延長，比如說延長到和資產生命周期一致，那么企業就沒有動機要從事應計盈余管理了，因為這類活動并不改變企業資產整個生命周期的總利潤。

四、會計業績評價：若干新探索

針對會計業績評價中存在的上述不足，近年來學術界和實務界已經進行了不少探索，并取得了一定成效。

（一）更加精細化的業績評價指標體系

隨著信息技術和會計信息系統的發展，企業日益采取更加精細化的業績評價指標體系，不僅考察整個企業層面的業績，更關注企業內部各個部門的業績評價，以便更好了解哪個部門在創造價值，哪個部門在毀損價值。這方面的典型例子包括日本京瓷集團的阿米巴模式和海爾的人單合一模式。在阿米巴模式下，京瓷集團將企業劃分為若干個被稱作“阿米巴”的小集體，各個阿米巴之間獨立核算，阿米巴之間的交易視為各個阿米巴的相應收入或成本，通過這個方式可以更好地了解各個阿米巴的價值創造情況，從而更好地激勵高績效部門，并促使全體員工參與完成公司業績目標。海爾集團的人單合一制度則更進一步，通過直接度量每位員工創造的用戶價值情況，確定員工收入，促使每位員工直面市場需求，并通過為用戶創造價值來實現自身價值。

這種更加精細化的業績評價指標體系，實質上是在組織內部構建虛擬市場交易主體，從而在組織內部創建出虛擬市場交易，并據此進行相應激勵，將市場激勵機制引入組織內部，克服人浮于事、吃大鍋飯、激勵與付出不對稱等大組織病。這類內部虛擬市場主體可以是企業內部某個部門，例如廣告部、采購部門、研發部門、信息技術部門等，也可以是某款產品、某個工序、某個客戶、某個渠道、某個區域市場等。但這方面也依然存在一些值得探討的問題。首先，如何選擇、確定內部虛擬市場主體？是否所有的內部組織都可以成為虛擬市場主體？哪些內部組織可以成為、哪些不可以成為虛擬市場主體？對非虛擬市場主體如何進行業績評價和激勵？其次，在確定了內部虛擬市場主體之后，各個虛擬主體之間的交易如何定價？這些問題非常重要，但遺憾的是，目前學術界探討不多，特別是對第一個問題的研究，目前仍主要限于有關利潤中心、收入中心、成本中心等的討論，這些內部中心從管理顆粒度來說依然顯得過于粗略和宏大，無法達到更為精細化管理之目的，并且這些中心概念產生于工業社會時代，顯然已經無法適應信息技術時代的管理要求。對第二個問題，目前主要是經濟學家圍繞內部轉移定價進行了一些理論探討，但這些理論探討如何應用于管理實踐，還有一段漫長的距離。比如，經濟學家主要基于邊際收益和邊際成本概念來探討內部轉移定價，但在企業具體管理中，如何確定邊際收益和邊際成本并非易事，這使得實際應用中的內部轉移定價基本上還是基于談判等人為方式來確定，以及基于一些粗糙的成本概念（例如產品或服務的完全成本等）。雖然將有關概念應用于實踐仍有不少的困難，但至少學術界和實務界已經邁出了可喜的一步，并且在實質上取得了不小進展，我們期待未來學者和企業家聯手，在這方面開展更加深入的合作研究。

（二）更加宏觀的業績評價指標體系

企業生存于由客戶、供應商、合作伙伴、員工、同行、當地社區、政府等所構成的生態系統之中，從而企業的業績和發展也與整個生態圈的發展緊密相關。目前基于企業自身主體的財務業績評價體系難以反映企業所處生態圈的發展狀況。為了彌補這一缺陷，海爾集團設計開發了共贏增值表。共贏增值表與傳統利潤表最大的差異在于傳統利潤表只反映單一企業的收入、成本和利潤（即該表中的傳統收入、傳統成本和傳統利潤），而共贏增值表的一個重要改進是增加了生態收入、生態成本和生態利潤的信息，即反映生態圈中其他合作方通過該生態平臺所獲取的收入、付出的成本和獲得的利潤，從而更好地反映整個生態平臺價值總體創造情況。如果一個生態平臺總體價值創造情況不佳，那么即便單一企業自身的利潤較高，這種情況也將難以持續;相反，如果一個生態平臺總體價值創造預期較好，那么即便該企業現階段的利潤并非很高，但企業通過伴隨生態系統共生發展，預期該企業未來也將會有較好的發展前景。這將有助于財務報表使用者從一個更為宏觀的角度了解企業價值創造潛力及其可持續性。

同時，通過披露生態圈價值創造情況，還能夠抑制生態中的平臺企業通過榨取生態系統中合作伙伴利潤的方式來片面提高自身的利潤。因為，雖然此舉可以提高自身的利潤，但卻會降低生態系統中其他企業的利潤，整個生態系統的總體利潤并沒有提高，甚至還可能因此降低。從而，通過考察企業自身的利潤和整個生態系統的價值創造情況，有助于促進整個生態系統的良性共贏發展（見表1）。

（三）更加及時的信息披露

隨著大數據時代的到來和信息的采集成本下降，企業已經可以非常及時地獲得與企業經營相關的各類財務和非財務信息。例如，一些零售企業通過信息技術獲取各零售門店電腦終端的銷售數據，能夠及時獲取有關銷售業績信息，并通過管理者預測發布有關業績信息。不過，在提供更加及時的信息方面，對企業應該提供怎樣的信息，以及對這些信息可靠性的法律責任要求方面，目前尚未形成一致觀點，這在一定程度上阻礙了企業發布更加及時、有效的業績信息。或許未來監管部門有必要針對這類信息發布制定類似于會計準則的監管制度要求，既能夠促進企業披露有關決策有用信息，同時又不至于給企業增加太多的披露負擔，并能夠防止企業利用此類信息披露行為來誤導投資者。

（四）更加長周期的財務報告

目前企業的財務報告以年度報告為主，輔之以半年度報告和季報等。然而，企業的許多重大決策其影響往往是跨年的，甚至是跨許多年。例如，根據筆者的測算，企業的廣告投入對企業業績的影響能夠持續到下一年，而研發投入對企業業績的影響則可能持續5年以上。這就帶來了一個外部性問題，即有關廣告和研發投入都作為本期的成本，而其收益卻外溢到了未來年份，存在收益和成本不配比的問題。從而，一個短期主義導向的管理者，將有可能減少本期的廣告和研發投入，因為他在當期承擔了這些投入的成本，卻未必能享受到此類投入所帶來的全部收益。換言之，財務報告的周期過短，容易導致投入與產出不配比問題，管理者為了短期業績而減少研發、廣告等投入，進而損害企業長期價值。當然，為了解決這樣的問題，會計準則也做出了一定的修正，比如允許部分研發支出可以資本化（capitalization，但事實上，此處更合適的用詞應該是“資產化”，assetization）。然而，由于對會計信息可靠性的關注和對企業利用研發支出資本化進行利潤操縱的擔憂，現實中企業仍較少將研發支出資本化。同時，廣告等其他同樣具有長期收益的支出仍不允許資本化。因此，這類投入與收益的錯配問題依然存在。

為了緩解這樣的錯配問題，一個可行的解決方案是要求企業滾動披露過去5年的財務報告。這樣，雖然企業的研發投入可能減少了某年的利潤，但卻會大幅增加未來幾年的利潤，如果以5年為周期對企業業績進行評價，那么管理者就不會出于當年業績考慮而大幅削減研發投入，從而抑制企業的短期主義傾向。

通過要求企業披露更加長周期的財務報告，還有助于抑制企業的利潤操縱行為。企業通常采用調控應計利潤的方式來操控利潤，但應計利潤操控有一個缺陷，就是存在轉回性。例如，當企業通過調節折舊的方式來操控利潤的時候，由于資產折舊總額不變（等于資產入賬價格與殘值之間的差額），企業少計提本期折舊，那么意味著未來某期（或某幾期）的折舊額要增加，從而降低未來若干期的利潤。因此，當我們不僅要考察企業本期利潤，而且要考察若干期利潤的時候，企業操控應計利潤的動力就會下降，因為提高本期利潤的行為將降低未來期間的利潤。

這里提倡企業要報告更加長周期的財務報告，與前文提出的要報告更加及時的信息之間并不矛盾。前文所說的提供更加及時的信息，是指企業要報告更加及時的決策相關信息，這類信息可能與短期財務業績相關，也可能與企業未來財務業績相關（例如報告企業某最新藥品開發進展等，這些信息顯然并不與企業短期業績相關，而是與企業未來業績相關）。總之，這里的關鍵是要及時提供決策相關信息。

五、結語

中國經濟高質量發展，離不開中國企業的高質量發展。而中國企業要想高質量發展，則需要大幅改革當前的財務業績評價模式。通過要求企業報告更加微觀、更加及時的財務信息，有助于降低企業內部以及企業內外部之間的信息不對稱，從而提高企業內部資源配置效率和外部資本市場的資源配置效率;通過要求企業報告更加宏觀、更加長期的財務信息，有助于引導企業從整個生態圈系統和更加長期主義視野進行管理決策，從而促進企業成為更加負責任、更加可持續的經濟主體。隨著我國的經濟主體變得更有效率、更負責任，我國的經濟發展也勢必迎來更高質量發展的新階段。

【參考文獻】

[1] JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm：managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[2] ZHANG W C.The contractual nature of the firm[J].Journal of Law and Economics，1983，26（1）：1-21.

[3] 巴魯克·列夫，谷豐.會計的沒落與復興[M].方軍雄，譯.北京：北京大學出版社，2018.