山東省旅游資源競爭力空間格局研究

陳秀艷 王慧

摘? ?要：為進一步深化對旅游資源和旅游空間的認知，選取A級景區、世界遺產、自然保護區、國家地質公園、中國優秀旅游城市、全國鄉村旅游重點村等24種旅游資源，從資源質量、資源組合狀況和資源集聚性三個角度分析山東省16個地級市的旅游資源競爭力，運用耦合協調模型進一步分析山東省旅游資源質量、組合狀況、集聚性之間的關系。研究發現，山東省各地旅游資源競爭力存在明顯差異，呈沿中東部軸線向東南、西北地區遞減的狀態。山東省旅游資源的質量和組合狀況呈現良性共振效應，旅游資源集聚性與旅游資源質量和組合狀況呈現相互反作用效應，即旅游資源質量和組合狀況較好的地區旅游資源集聚性相對較差，旅游資源綜合競爭力較弱；反之，旅游資源競爭力較差。

關鍵詞：旅游資源；競爭力；耦合協調

中圖分類號：F590? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）35-0020-07

在新時代中國特色社會主義主要矛盾轉變的大背景下，人民對于美好生活的現實和潛在要求迫使旅游業這一“幸福產業”優化發展，拓展空間，走向全域旅游。旅游資源作為旅游業發展的核心支撐，是全域旅游背景下實現以旅游業為窗口帶動區域內社會經濟資源全方位和系統化提升的基礎部分。開展新時期旅游資源競爭力綜合評價研究，不僅可以深化對旅游空間和旅游資源的認知，還能夠促進旅游資源整合和產業融合，為全域旅游推進提供決策參考。

國外學者大多側重于從全球、地區等不同的研究角度開展旅游資源競爭力研究，包括旅游資源競爭力評價體系和評價模型的構建、旅游資源競爭力的測量與分析；部分學者從微觀角度分析旅游目的地競爭力的影響因素。國內學者研究大多側重于省域、地區和縣域范圍旅游資源的競爭力研究，以區際比較研究為主，主要分析時空變化和差異性影響因素[1-5]。微觀視角下，學者多從旅游資源單體的品味度和美譽度分析；宏觀視角下，學者多從旅游資源的豐度和廣度進行分析[6-8]，少部分學者將旅游資源融合于開發類型和區域合作中進行研究[9，10]。隨著我國對全域旅游和文旅融合發展的不斷推進，旅游業新型發展態勢的形成需要進一步整合旅游資源，擴充評價內容。基于此，本研究嘗試做一個全面性的評價，通過對山東省16個地級市的旅游資源進行數理分析，從資源質量、資源組合狀況和資源集聚性對山東省16個地級市的旅游資源進行競爭力分析，并進一步分析山東省旅游資源質量、組合狀況、集聚性之間的關系。

一、指標選取與數據來源

（一）指標選取

新型旅游業中文化和旅游的融合發展展現出了文化在旅游體驗中的吸引力，文化旅游需求的增長要求旅游資源豐富文化體驗，改造升級文化類資源。厲新建學者提出的“全要素”，指出了全域旅游中旅游資源不僅包括傳統景區，還包括鄉村旅游、傳統村落、特色名鎮等。因此，在全域旅游大背景下，整合旅游資源不僅需要考慮傳統的旅游資源，還需要考慮文化類旅游資源和新型特色旅游資源。因此，本研究嘗試從全域旅游的視角構建全面性、多類型、多要素的旅游資源競爭力評價指標體系。

旅游資源競爭力是指在一定時期內對旅游者產生旅游動機和吸引力，并能產生各種效益的旅游資源在相互比較時的優勢，是該區域在旅游市場以及旅游經濟、社會、文化效益中具備的優勢和實力[6，11，12]。其評價是測算單類或整體旅游資源的相對優越程度，須遵循統一的評價標準[13]。本研究從全面性和多樣性的角度選取對旅游資源競爭力有影響的要素作為評價指標，根據已有的旅游資源分類標準和原則，參考張洪[14]、張廣海[15]、高言鈴[16]等的評價指標，并結合山東省各地市旅游資源的情況，遵循科學性原則和可行性原則，將山東省旅游資源分為綜合類、自然類、人文類和特色類。山東省旅游資源競爭力評價指標包含準則層和指標層。其中，綜合類、自然類、人文類和特色類組成準則層；目標層共有24個指標，為保證研究的準確性和科學性，擁有多個頭銜的旅游資源單體以最高等級計算。

山東省旅游資源數據收集來源于山東省文化和旅游廳、國家林業和草原局、國家公園管理局、中華人民共和國住房和城鄉建設部、中華人民共和國水利部、中國傳統村落網、山東省非物質文化遺產保護中心、山東省統計局的網站或公報，圖形數據來源于國家地理信息公共服務平臺——天地圖。旅游資源通過天地圖拾取地理坐標進行收集整理，收集時間截止到2020年4月。

（二）確定指標權重

本研究采用主客觀相結合的方法來確定指標權重，即采用熵值法和專家評分法。熵值法是根據評價指標數值的變異程度所反映的信息量大小確定指標權重，表現為指標的變異程度越大，其所包含的信息量就越大，信息熵越小，權重越大；相反時，權重越小[17]。確定指標權重的計算公式為：

第一步，對經過標準化處理的指標數據進行比重求值，記為pij：

第二步，計算指標的熵值ej：

第三步，計算指標權重wj：

本研究采用10分制評分法向專家發放問卷，邀請旅游管理學、文地理學、生態學相關專家對指標層的指標打分，共發放紙質和電子問卷12份，回收有效問卷9份。首先，采用兩兩比較的方法構造判斷矩陣，計算得到各專家指標層權重，用熵值法得到的準則層權重乘以指標層權重，得到各專家指標層的組合權重；然后，采用加權平均法對權重數據進行處理，計算得到各指標的權重，見表1。

二、旅游資源競爭的測度分析方法

（一）旅游資源競爭力的測度方法

旅游資源優勢度與旅游資源區域效應息息相關，旅游資源區域效應由類型效應、強度效應和集聚效應體現[18]。旅游資源的類型效應和強度效應越好，越有利于提升旅游目的地的知名度和美譽度。旅游資源的集聚效應越好，越有助于組織旅游活動、打造旅游路線，增強遠距離客源地的吸引力[18]。旅游資源競爭力評價需要考慮旅游資源豐度、知名度、美譽度、組合狀況、集聚度等因子對其進行綜合評估[6，14，15]。因此，本研究借鑒已有的研究成果[19-21]，從旅游資源組合狀況、品味度和美譽度、集聚程度等因素對山東省旅游資源競爭力進行測度分析。

資源質量，即旅游資源品味度和美譽度，通過區域內不同類型的旅游資源數量加權求和，反映旅游資源的等級，等級越高的旅游資源，品味度和美譽度越好、吸引力越強，越有助于旅游資源單體品牌化、規模化發展。計算方式為：

式中，Wi為i市各類旅游資源數量的加權求和，旅游資源類型以旅游資源評價指標類型為準，為保證某些數據的意義，避免出現0值，加入常熟a，參考專家學者的研究[17]，取值為0.9；Hi是通過極值法對各地市旅游資源質量評價結果值進行標準化處理。

資源組合狀況，即旅游資源的豐富度，旅游資源類型越多，組合狀況越好，旅游資源的豐富度越高，越有利于吸引游客，對于遠程客源的吸引力更強。參考已有研究，豐富度（Ei）的計算公式為：

式中，Mi為i山東省各地市的旅游資源類型數量的加權求和，為保證某些數據的意義，避免出現0值，加入常熟a，參考專家學者的研究[17]，取值為0.9；Ei是通過極值法對各地市旅游資源組合狀況結果值進行標準化處理，其中旅游資源類型以旅游資源評價指標類型為準。

資源集聚性[22]，即旅游資源的集聚程度，反映了旅游資源分布的空間集聚程度，是旅游資源單體之間關聯度大小的體現。旅游資源集聚性越高，越能形成旅游熱點區域，旅游目的地的吸引力更強。遠程游客所帶來的不僅是旅游資源單體的效益，還包括相關行業的效益，比如住宿、餐飲、旅游商品等，有助于區域內旅游資源集體化、規模化發展。計算方式為：

式中，Ri表示i市的旅游資源集聚度，為保證某些數據的意義，避免出現0值，加入常熟a，參考專家學者的研究[17]，取值為0.9；Ni為i市的最近鄰指數，最近鄰指數Ni公式如下：

式中，Ni為i市的最近鄰比值；d是每一個旅游資源點到其最近鄰點的距離，d的測算采用ArcGIS軟件鄰域分析計算；a是研究區的面積；n是研究區域內旅游資源單體的N>1樣本數，即i市的旅游資源單體總數。N>1，表示旅游資源單體呈均勻分布狀態；N=1，表示旅游資源單體呈隨機分布狀態；0

Ri為1/Ni的標準化值，Ri越大，區域旅游資源集聚性越好，呈正相關。

最后，構建旅游資源競爭力測度（Li）模型，公式為：

式中，λ1，λ2，λ3分別為i市旅游資源品味度和美譽度、豐富度、集聚度的指標權重，權重值的計算采用熵值法。

（二）旅游資源品味度、豐富度、集聚度耦合協調模型

物理學上的耦合是反映兩個及以上系統要素之間的關系[23]，包括耦合度和協調度，耦合度反映系統要素間相互作用和影響的程度，耦合協調反映的是系統要素間相互作用和影響的方向。本研究借鑒已有的耦合協調度模型[23]，構建山東省各地市旅游資源的品味度、豐富度與集聚度耦合協調模型，其計算方式為：

式中，f（x）、g（y）分別為品味度、豐富度、集聚度兩兩耦合的測度結果（表4）；C為相關兩要素的耦合度，取值范圍為[0，1]，當C=1表明兩要素處于協調狀態，當C=0兩要素處于無關狀態；D為相關兩要素的耦合度，取值范圍為[0，1]，當D=1時表明兩要素處于協調狀態，D=0時兩要素處于無關狀態；a、b為待定系數，且和為1，根據兩要素的重要程度取值，這里根據上文分析取a=0.5、b=0.5。

為更清楚地反映山東省各地市旅游資源質量、組合狀況和集聚性的關系，本研究采取已有的耦合協調度等級評價標準[24]（見表2），對山東省各地市旅游資源的品味度、豐富度和集聚度之間的協調性進行評價。

三、結果與分析

（一）旅游資源競爭力測度結果分析

通過計算獲得山東省16地市旅游資源質量、組合狀況、集聚程度和綜合測度結果，見表3。

通過分析山東省旅游資源競爭力綜合測度的空間分異結果（圖2）發現，山東省內各地市旅游資源競爭力大致呈現出“一軸兩翼”局面。其中，“一軸”是中部和東部旅游資源競爭力較強的地區，這些地區旅游業發展較為完善，旅游資源較為豐富，質量較高；“兩翼”中，東南部臨沂市和日照市為旅游業發展一般的地區，菏澤和西北部旅游資源競爭力較差的地區。從整體上看，山東省旅游資源競爭力中東部地區強于西北部地區，東南部地區較強于西北部地區。

通過山東省旅游資源競爭力測度結果（表3）和綜合測度結果（圖1）發現，各地市旅游資源的品味度、豐富度、集聚度以及綜合測度結果有明顯的差異。從雷達圖（圖1）上看，綜合測度結果相比品味度、豐富度以及集聚度結果的差異較小，品味度和豐富度相對于集聚度來說大致呈現相反的趨勢，即旅游資源品味度和豐富度較高，則旅游資源集聚度較低，可能的原因為品味度和豐富度較低的旅游地區，旅游資源單體數量較少，集聚度相對偏高。

（二）旅游資源品味度、豐富度、集聚度耦合協調測度分析

根據公式（4）—（8）分別計算各地市旅游資源品味度和豐富度、品味度和集聚度以及豐富度和集聚度的耦合度和協調度，計算結果和等級評定如表4。

從旅游資源三維度的耦合空間分異結果（圖6）來看，山東省各地市旅游資源競爭力大致呈現出東北—西南走向，并向東南和西北遞減的狀態。從全省來看，青島市的耦合協調水平最好，說明青島市旅游資源得到充分開發，旅游業發展相對完善，旅游資源質量高，類型組合狀況較好，其旅游資源的數量較多，導致旅游資源的集聚性一般，整體協調狀況處于初級協調狀態。中部和東部地區處于勉強協調狀態，說明這些地區旅游資源的質量較高，類型組合狀況較好，旅游資源的集聚性相對較好，旅游資源得到較好的開發。西北和東南處于輕度失調和瀕臨失調的狀態，說明這些地區旅游資源的品位較低，旅游資源類型單一，組合狀況較差；因其旅游資源較少，旅游資源的集聚性相對較好，旅游資源得到一定的開發，但是基礎設施等硬件條件和資源吸引力一般。菏澤市處于中度失調的狀態，說明菏澤市旅游資源的質量和組合狀況較差，旅游資源類型單一，資源對于游客的吸引力較差，旅游資源的開發還處于初級開發的局面，旅游業發展較差。

結合山東省旅游資源品味度、豐富度、集聚度兩兩耦合協調結果（見表4）以及旅游資源品味度、豐富度、集聚度兩兩耦合的空間分異（圖4—6）來看，山東省各地市旅游資源的品味度和豐富度的協調等級狀態良好。其中，東部和中部優于西北部地區，說明山東省中部和東部地區的旅游資源開發較為完善，旅游資源質量優質，其知名度高，美譽度較好，類型比較豐富，因此發展成為旅游熱點地區。魯北東營市和濱州市、魯西北聊城市和德州市、菏澤市旅游資源知名度不高，數量不多，類型較少，開發不完善，成為旅游冷點地區。另外，棗莊市和日照市旅游資源知名度整體較低，單一旅游資源知名度高且數量較少，旅游資源的類型較少。旅游資源的

豐富度和集聚度的協調等級較為分散，全省中部和東部地區協調狀態較好，北部和西南部協調狀態差。其中，中部的濟南市、淄博市、泰安市和沿海的青島市、威海市以及魯南棗莊市協調狀態良好，德州市、東營市、臨沂市協調狀態較差。豐富度和集聚度耦合協調狀態較好的地區有利于打造多樣化的旅游路線，在此基礎上可以繼續挖掘旅游資源，提高旅游吸引力。旅游資源的品味度和集聚度的協調狀態較為分散，中部6個地級市和沿海部分城市協調狀態較好，其余魯北和魯南地區協調狀態差。品味度和集聚度耦合協調狀態較好的地區，有利于對旅游資源進行規劃管理，打造旅游城市。

四、結論及討論

（一）結論

通過上述研究發現，山東省旅游資源競爭力區際差異明顯，呈現沿中東部軸線向東南、西北地區遞減的狀態，中部、南部和東部整體競爭力較強于西北部。運用耦合協調模型分析山東省旅游資源質量、組合狀況和集聚性的關系，結果發現，山東省旅游資源三維度的耦合協調等級偏低，中部沿線較強與西北和東南地區；旅游資源的質量和組合狀況呈現良性共振效應，兩者耦合協調差異較大，整體等級偏高；旅游資源質量和組合狀況分別與旅游資源集聚性呈現相互反作用效應，兩組的耦合協調差異較小、等級偏低。結合研究結論認為，山東省中部和東部地區的旅游業發展較好，需要完善自身，加強旅游合作，打造跨市旅游線路和品牌建設；西北部和東南部地區需挖掘自身旅游資源的特色建設和基礎設施完善。

（二）討論

本研究嘗試從全域旅游的視角，構建多要素、多類型構成的旅游資源競爭力綜合評價體系，采用多維度耦合協調方法對山東省旅游資源競爭力評價進行實證研究，以期完善旅游資源競爭力的評價指標體系，為旅游資源的空間拓展、優化整合及全域旅游發展提供借鑒。本研究關于旅游資源集聚性的研究采用的是ArcGIS旅游資源點之間的最近鄰比值，造成與實際旅游單體之間的距離有一定的差異。另外，旅游資源的評價為多視角綜合評價，為了研究便利本研究僅從旅游資源品味度、豐富度和集聚度對旅游資源競爭力進行評價，其代表性還有待于進一步磋商和完善。

參考文獻：

[1]? ?向程，李環.青海省海西州旅游資源特征、空間分布格局及評價研究[J].青海農林科技，2020，（1）：30-36.

[2]? ?林婷婷.西北五省（區）旅游資源豐度與價值評價研究[D].蘭州：西北師范大學，2019.

[3]? ?拓慶陽.陜西省旅游資源地區差異研究[J].西北農林科技大學學報：社會科學版，2012，12（2）：90-95.

[4]? ?肖光明.珠江三角洲地區旅游資源的基本特征與市域差異[J].資源科學，2009，31（8）：1430-1437.

[5]? ?李博，秦歡，余建輝，等.中國省域旅游資源競爭力評價及其格局演變[J].經濟地理，2019，39（9）：232-240.

[6]? ?李國兵.基于旅游豐度的旅游資源競爭力評價與市域差異——以珠三角為例[J].安徽師范大學學報：自然科學版，2021，44（2）：178-186.

[7]? ?王蘊芳.長三角城市旅游競爭力時空分異特征及影響因素研究[D].上海：上海師范大學，2021.

[8]? ?劉潤佳.基于DEA方法的區域旅游效率及影響因素研究[D].蘭州：西北師范大學，2020.

[9]? ?史春云.區域旅游競合研究進展[J].地理與地理信息科學，2005，21（5）：85-89.

[10]? ?熊鷹，張茜，侯珂倫，等.全域旅游視角下環洞庭湖城市旅游競爭力及區域合作[J].經濟地理，2020，40（7）：211-219.

[11]? ?張小紅.青海省旅游資源競爭力評價[J].現代商業，2017，455（10）：42-44.

[12]? ?趙書虹，白夢.云南省品牌旅游資源競爭力與旅游流耦合協調特征及其影響因素分析[J].地理科學，2020，40（11）：1878-1888.

[13]? ?張秀改.“絲綢之路經濟帶”中國段旅游資源與旅游經濟耦合研究[D].南京：南京師范大學，2018.

[14]? ?張洪，潘輝，張潔.安徽省旅游資源競爭力區際比較研究[J].安徽農業大學學報：社會科學版，2013，22（2）：20-26.

[15]? ?張廣海，王佳.我國旅游資源競爭力綜合評價及其開發類型研究[J].中國海洋大學學報：社會科學版，2013，126（2）：43-50.

[16]? ?高言鈴，嚴艷.河南省旅游資源競爭力區際比較研究[J].江西農業學報，2008，（6）：144-147.

[17]? ?李國兵，田亞平.珠三角旅游資源競爭力與旅游業發展水平的效度分析[J].經濟地理，2019，39（3）：218-224，239.

[18]? ?陸林.皖南旅游區布局研究[J].地理科學，1995，（1）：88-95，100.

[19]? ?汪德根，等.國家級貧困縣旅游資源優勢度與脫貧力耦合分析——以433個脫貧縣為例[J].人文地理，2020，（5）：111-119，149.

[20]? ?保繼剛，陳苑儀，馬凌.旅游資源及其評價過程與機制——技術性評價到社會建構視角[J].自然資源學報，2020，35（7）：1556-1569.

[21]? ?陳鷹.旅游資源評價體系、方法與實證研究——以浙江省為例[D].上海：復旦大學，2006.

[22]? ?李強.資源非優區縣域旅游資源空間結構優化研究——以祁東縣為例[J].資源開發與市場，2021，37（4）：472-477，491.

[23]? ?常建霞，李君軼，李振亭，等.秦巴山區旅游資源分布與旅游經濟耦合研究[J].陜西師范大學學報：自然科學版，2020，48（1）：1-10.

[24]? ?高楠，馬耀峰，李天順，等.基于耦合模型的旅游產業與城市化協調發展研究——以西安市為例[J].旅游學刊，2013，28（1）：62-68.

Study on the Spatial Pattern of Tourism Resources Competitiveness in Shandong Province

CHEN Xiu-yan， WANG Hui

（Qufu Normal University， Rizhao 276826， China）

Abstract： In order to further deepen the understanding of tourism resources and tourism space， 24 kinds of tourism resources are selected， including A-level scenic spots， world heritage， nature reserves， national geological parks， China's excellent tourism cities， and national key rural tourism villages. The competitiveness of tourism resources of 16 prefecture-level cities in Shandong Province is analyzed from the three perspectives of resource quality， resource combination and resource agglomeration， and the quality of tourism resources in Shandong Province is further analyzed using the coupling coordination model The relationship between combination status and agglomeration. The study found that there were obvious differences in the competitiveness of tourism resources in Shandong Province， which decreased along the central and eastern axis to the southeast and northwest regions. The quality and combination of tourism resources in Shandong Province present a positive resonance effect， and the agglomeration of tourism resources and the quality and combination of tourism resources present a reciprocal effect， that is， the regions with good quality and combination of tourism resources are relatively poor in the agglomeration of tourism resources， and the comprehensive competitiveness of tourism resources is weak; On the contrary， the competitiveness of tourism resources is poor.

Key words： tourism resources; competitive power; coupling coordination

[責任編輯? ?若? ?云]