基于成果導(dǎo)向的科研人員誠信評價標(biāo)準(zhǔn)研究

李艷麗 梁雪 李利軍

摘 要：實施科研誠信分類評價是遵循科學(xué)研究本質(zhì)的基本表現(xiàn)，基于成果導(dǎo)向理念審視科研誠信分類評價，有助于各科研主體開展科學(xué)研究評價工作。成果導(dǎo)向理念下的科研人員誠信評價工作強調(diào)科研人員在科技創(chuàng)新的過程中要始終保持誠信、秉持謹(jǐn)慎科學(xué)的精神，確保研究成果的真實、可信度，即確保貢獻力度。隨著社會的發(fā)展，科技創(chuàng)新成果越來越多，成果導(dǎo)向的理念也越來越被重視。然而，有些科研人員在科技創(chuàng)新中忽視誠信，導(dǎo)致成果被質(zhì)疑。本文旨在針對該現(xiàn)象，綜合成果導(dǎo)向理念，制定科研人員科研誠信評價標(biāo)準(zhǔn)，以提高科技創(chuàng)新的水平和質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：成果導(dǎo)向，評價標(biāo)準(zhǔn)，科研誠信，突出貢獻

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2023.11.010

0 引 言

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》（廳字〔2018〕23號）中提出要建立健全不同責(zé)任主體的信用行為分類等級和評價標(biāo)準(zhǔn)，同時要建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻、績效為導(dǎo)向的綜合評價制度，將科研誠信狀況作為各類評價的重要指標(biāo)，堅持分類評價，突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向，注重標(biāo)志性成果質(zhì)量、貢獻、影響?？萍疾康劝瞬块T聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于開展科技人才評價改革試點的工作方案》（國科發(fā)才〔2022〕255號）中強調(diào)要推動構(gòu)建以創(chuàng)新價值、能力、貢獻為導(dǎo)向的科技人才評價體系。因此要針對各科研主體的職責(zé)、任務(wù)以及其特點，堅持分類評價，將品德、能力、業(yè)績及突出貢獻作為評價體系中的主要指標(biāo)?？蒲姓\信評價作為科研管理的核心環(huán)節(jié)，目前存在分類評價工作未得到明確體現(xiàn)[1]、評價缺乏科學(xué)性、標(biāo)準(zhǔn)單一易變[2]、重視科研成果的數(shù)量而輕質(zhì)量、重視團隊領(lǐng)導(dǎo)而輕視組織成員[3]以及忽視不同學(xué)科的科研創(chuàng)新特點及科研規(guī)律[4]、評價的科研成果具有不可驗證性[5]等問題。以往針對科研人員科研誠信評價的研究具有局限性，對其本身職責(zé)以及應(yīng)當(dāng)做出的成果的研究有所缺失。認識科研人員的職責(zé)及可能缺失的行為，把握科學(xué)研究的本質(zhì)與規(guī)律，建立以成果導(dǎo)向理念為基礎(chǔ)的評價工作，是評價科研人員誠信科研的基礎(chǔ)[6]。

1 科研人員誠信評價標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀

1.1 科研人員誠信缺失原因

科研誠信是科研人員科研工作的基礎(chǔ)和靈魂，也是進行科研評價的基本要求。在實踐中，部分科研人員可能存在誠信缺失的問題，主要有以下幾種原因。

（1）個人利益驅(qū)動：某些科研人員為了個人利益，如：博取名利、爭取資金、晉升等，而不擇手段地進行科學(xué)研究，如：篡改或偽造數(shù)據(jù)、抄襲他人成果、欺騙性發(fā)表文章等，從而違背科研誠信。

（2）競爭壓力：科研領(lǐng)域競爭激烈，科研人員可能會面臨各種競爭壓力，如：爭奪科研經(jīng)費、發(fā)表論文、獲得榮譽等，有些科研人員可能會不擇手段追求成果、壓制他人研究成果等導(dǎo)致科研失信。

（3）缺乏職業(yè)道德素養(yǎng)：科研人員作為學(xué)術(shù)界的重要一員，需具備高度的職業(yè)道德素養(yǎng)。然而一些科研人員缺乏職業(yè)道德素養(yǎng)，對科學(xué)研究的重要性缺乏認識、對學(xué)術(shù)規(guī)范不熟悉，導(dǎo)致誠信缺失。

（4）缺乏監(jiān)管和制約：科研領(lǐng)域的監(jiān)管和制約機制不夠完善也是導(dǎo)致科研人員誠信缺失的原因之一。有些科研人員會利用監(jiān)管和制約規(guī)范的空缺，從而產(chǎn)生違規(guī)行為，導(dǎo)致誠信缺失。

（5）個體價值觀的缺陷：科研人員作為一個有獨立思考能力的個體，其價值觀的缺陷也可能導(dǎo)致誠信缺失。如：有些科研人員可能將功利主義放在更重要的位置，從而忽視科研的本質(zhì)和社會責(zé)任，通過采取不正當(dāng)手段進行研究，導(dǎo)致誠信缺失。

1.2 科研人員失信行為概述

現(xiàn)階段，我國大部分地區(qū)的科研誠信評價標(biāo)準(zhǔn)都是以科研失信行為的界定作為主要依據(jù)的，并沒有構(gòu)建出多元且統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)。而隨著科技的不斷發(fā)展，為加強對各科研主體的管理及防止某些主體鉆空子的行為，國家對科研失信行為的界定不斷更新細化。其中《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》（國科發(fā)監(jiān)〔2022〕221號）、《關(guān)于開展科技人才評價改革試點的工作方案》（國科發(fā)才〔2022〕255號）兩文件中都在原基礎(chǔ)上對科研失信行為的界定進行了更新補充，補充后的科研人員失信行為界定如下。

（1）采取賄賂、變相賄賂、填寫虛假信息等不正當(dāng)手段獲取項目承擔(dān)資格。

（2）出現(xiàn)危害國家安全、損害社會公共利益、危害人體健康、違反科研倫理規(guī)范等行為。

（3）項目申報、實施、驗收及監(jiān)督評估等活動中抄襲、剽竊、侵占、篡改他人科研成果，買賣研究數(shù)據(jù)、編造科技報告、項目成果等，故意提供虛假材料。

（4）拒不履行任務(wù)書、協(xié)議書等約定；未按規(guī)定完成項目驗收。

（5）違反保密規(guī)定，泄露與研究內(nèi)容有關(guān)的技術(shù)秘密。

（6）侵吞、套取、轉(zhuǎn)移、挪用、貪污科研經(jīng)費，謀取私利。

（7）拒不配合監(jiān)督、評估、失信行為調(diào)查等工作，對相關(guān)處理意見拒不執(zhí)行或虛假執(zhí)行。

（8）以弄虛作假方式獲得科技倫理審查批準(zhǔn)，或偽造、篡改科技倫理審查批準(zhǔn)文件等。

（9）無實質(zhì)學(xué)術(shù)貢獻署名等違反論文、獎勵、專利等署名規(guī)范的行為。

（10）重復(fù)發(fā)表，引用與論文內(nèi)容無關(guān)的文獻，要求作者非必要地引用特定文獻等違反學(xué)術(shù)出版規(guī)范的行為。

（11）故意夸大科研成果，隱瞞技術(shù)風(fēng)險，造成負面影響或財政資金損失的。

（12）科技活動重大事項變動未按要求報告相關(guān)部門的。

（13）其他違背科研誠信要求，且造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的行為。

1.3 我國科研誠信評價標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀

2 018年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，標(biāo)志著科研誠信建設(shè)工作進入了新階段，但是科學(xué)失信行為時有發(fā)生、誠信評價體系和導(dǎo)向機制不完善等問題仍然存在。2021年《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導(dǎo)意見》中，再次強調(diào)科研成果的評價導(dǎo)向要以科技創(chuàng)新質(zhì)量、績效、貢獻為核心。現(xiàn)階段，我國大部分地區(qū)科研誠信評價工作只通過界定科研失信行為為各科研主體擬定評價標(biāo)準(zhǔn)，對評價指標(biāo)的構(gòu)建以及評價導(dǎo)向的設(shè)立仍有待完善，對科研誠信評價標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)研究也有待加強。

目前，誠信評價工作的相關(guān)研究大多集中于不同企業(yè)的企業(yè)誠信建立，而科研誠信評價工作多數(shù)針對醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，對構(gòu)建科研人員誠信評價標(biāo)準(zhǔn)的研究近年來才有所開展，但整體研究比較薄弱。閆晴等（2022）[ 7 ]通過分析科研失信典型案例，認為應(yīng)更加強調(diào)學(xué)術(shù)思想上的創(chuàng)新與科技成果的轉(zhuǎn)化。王昕宇等（2022）[8]通過研究認為：科研誠信評價體系具有科學(xué)性及實用性，應(yīng)積極完善并為科研誠信管理制度提供基礎(chǔ)。張琳彥（2022）[9]認為搭建合理的科研誠信評價標(biāo)準(zhǔn)，能夠有效培養(yǎng)科研主體的誠信意識，從而平衡自主誠信與誠信監(jiān)管之間的關(guān)系。周陽杰等（2022）[10]認為高?？蒲腥藛T的評價并不能只看其代表成果，而應(yīng)構(gòu)建“價值主義”的科研評價管理創(chuàng)新機制，加強科研誠信評價一體化建設(shè)。

因此，目前對科研誠信評價標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建研究十分薄弱，在更強調(diào)將品德、能力、業(yè)績及突出貢獻作為評價體系主要指標(biāo)的科研發(fā)展新階段，進行基于成果導(dǎo)向的科研人員誠信評價標(biāo)準(zhǔn)研究尤為重要。

2 基于成果導(dǎo)向的科研人員誠信評價標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建意義

2.1 成果導(dǎo)向理念

成果導(dǎo)向理念是一種管理觀念，強調(diào)以實現(xiàn)目標(biāo)和產(chǎn)出實質(zhì)性成果為核心，著重關(guān)注工作的實際成效和產(chǎn)出，提高工作效率，推動組織和個人全面發(fā)展。成果導(dǎo)向理念指出了單純追求工作內(nèi)容和形式的缺陷，更多強調(diào)實現(xiàn)實際成果和目標(biāo)，推動組織和個人綜合效益的提升和進步[11]。在科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域，它是現(xiàn)代科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)，強調(diào)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用價值。

運用成果導(dǎo)向理念對于工作的開展有一定的正向影響。成果導(dǎo)向理念重視實際成果和產(chǎn)出，使團隊的行動和努力與終極目標(biāo)保持一致，同時更專注于提高成果的質(zhì)量和價值，避免數(shù)量大于質(zhì)量的弊端，推動工作效率和質(zhì)量提升。其次，成果導(dǎo)向理念能激勵個人不斷學(xué)習(xí)和進步，從而更好地實現(xiàn)目標(biāo)并獲得實質(zhì)性成果。最后，成果導(dǎo)向理念強調(diào)衡量實質(zhì)性成果與目標(biāo)的實現(xiàn)情況，可以更好地評估工作效果和價值，為組織、個人和社會的持續(xù)發(fā)展提供有益指導(dǎo)和支持[12]，并把實現(xiàn)實質(zhì)性成果與科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化相結(jié)合，推動科技創(chuàng)新和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.2 成果導(dǎo)向理念在科研人員評價工作中的體現(xiàn)

科研人員評價工作中運用成果導(dǎo)向理念是強調(diào)實現(xiàn)實質(zhì)性成果而非單純的論文數(shù)量和發(fā)表水平。傳統(tǒng)評價工作中，主要以學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，但存在著“論文隨意發(fā)，數(shù)據(jù)都是假”的不良風(fēng)氣[13]，有違科研初衷。通過對科研人員成果的評價，能夠重視實際成果的質(zhì)量和價值，將成果的貢獻力度與影響價值作為評判標(biāo)準(zhǔn)，并對貢獻度較大的科研人員進行職稱評定、科研獎勵等實質(zhì)性激勵，促進學(xué)術(shù)創(chuàng)新和成果化的積極發(fā)展，同時也可以遏制學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)?；诔晒麑?dǎo)向的評價目的更強調(diào)形成性評價，以改進為主，同時注重反饋，使被評價主體能夠了解狀況，以便及時改進[14]。因此，成果導(dǎo)向理念在科研人員評價工作中的應(yīng)用，是更接近實際、更具有意義和價值的一種科研績效評價方式。

科研人員在各項成果的實現(xiàn)方面都有其獨特的貢獻，并且在不同領(lǐng)域常常會有不同的重點和標(biāo)準(zhǔn)，所以強調(diào)科研人員的成果即強調(diào)其在科研工作中所做的突出貢獻?；诔晒麑?dǎo)向理念更強調(diào)的是在科研誠信的基礎(chǔ)上評價研究成果的真實性、效益及實用性。

2.3 基于成果導(dǎo)向的科研人員誠信評價標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建意義

科研誠信是科學(xué)研究的基礎(chǔ)和靈魂，科研成果是科研人員進行科研工作的意義實體。而構(gòu)建基于成果導(dǎo)向的科研人員誠信評價標(biāo)準(zhǔn)對科研人員和科學(xué)界的發(fā)展都具有重要意義。

2.3.1 推動科研人員素質(zhì)提升

傳統(tǒng)的科研誠信評價標(biāo)準(zhǔn)大多只界定了失信行為，對于評價標(biāo)準(zhǔn)的層次邏輯關(guān)注較少?，F(xiàn)階段，有些科研人員為獲取科研成果不擇手段，從而忽視了科研的本質(zhì)目的。而建立基于成果導(dǎo)向評價標(biāo)準(zhǔn)，可以明確規(guī)定科研人員在研究過中應(yīng)遵守的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，也能突出各評價指標(biāo)的邏輯關(guān)系，減少失信行為的發(fā)生，另一方面可以保護科研人員研究成果的權(quán)益，避免其被不正當(dāng)盜用或侵害。同時，進一步升級評價標(biāo)準(zhǔn)，也將推動科研人員做出更加扎實、精確、有價值的成果，滿足學(xué)術(shù)發(fā)展的需要。

2.3.2 提高科研成果的質(zhì)量和可信度

科研成果是科學(xué)發(fā)展的重要標(biāo)志，其質(zhì)量和可信度直接影響學(xué)術(shù)界和社會對科研的認可和接受程度?；诔晒麑?dǎo)向建立科研誠信評價標(biāo)準(zhǔn)，可以鼓勵科研人員注重學(xué)術(shù)規(guī)范性、合作創(chuàng)新性和成果質(zhì)量性，在研究過程中嚴(yán)格遵守科學(xué)方法和倫理規(guī)范，確保研究結(jié)果的真實性和可靠性，逐漸擺脫“論文代表性”“發(fā)表量積累”等不良職業(yè)習(xí)慣和行為傾向，讓“循規(guī)蹈矩”“真質(zhì)量才是王道”的職業(yè)理念深入人心。這對提高科研成果的質(zhì)量、增強科研成果的可信度，從而推動科學(xué)研究的發(fā)展有重要作用。

2.3.3 促進科研機構(gòu)和學(xué)術(shù)社區(qū)的長期發(fā)展

建立基于成果導(dǎo)向的科研誠信評價標(biāo)準(zhǔn)，將進一步優(yōu)化和規(guī)范科研機構(gòu)的內(nèi)部管理。明確規(guī)定什么是誠信行為、如何評價科研人員、滿足什么樣的要求科研成果才具真實性，都可以按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進行，從而提高評價工作的準(zhǔn)確性和可靠性。同時還可以規(guī)范學(xué)術(shù)社區(qū)，培育更多的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖和杰出人才，促進學(xué)術(shù)傳承和體制創(chuàng)新。長遠來看，構(gòu)建基于成果導(dǎo)向的科研人員誠信評價標(biāo)準(zhǔn)，對推動全社會的科學(xué)研究發(fā)展、提高科學(xué)技術(shù)的競爭力以及推進國家和社會的可持續(xù)發(fā)展也具有重要意義。

3 基于成果導(dǎo)向的科研人員誠信評價標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建

3.1 評價指標(biāo)選取

在構(gòu)建評價標(biāo)準(zhǔn)時，根據(jù)具體評價指標(biāo)的所屬內(nèi)涵進行歸類，并在此基礎(chǔ)上將二級指標(biāo)按照成果導(dǎo)向理念以及國家政策對于誠信評價工作的管理要求：突出科研人員的“品德、能力、業(yè)績”并注重實質(zhì)性“貢獻”4點進行重新匹配，結(jié)合吳氏三維信用理論[15]，遵循影響評價指標(biāo)的構(gòu)建理論與原則，選用誠信度、合規(guī)度、踐約度作為科研人員誠信評價指標(biāo)的一級指標(biāo)，再確定二級、三級指標(biāo)。并將其按照具體指標(biāo)及涵義分類，見表1。

3.2 評價指標(biāo)解讀

“誠信度、合規(guī)度、踐約度”3項一級指標(biāo)是相互聯(lián)系、內(nèi)在統(tǒng)一的，但具體指標(biāo)在科研人員的科研誠信評價工作中所起到的作用是不同的。一級指標(biāo)中，合規(guī)度是科研人員獲得科研管理者的信任程度[ 16 ]，在對科研人員進行評價的工作中，科研人員的行為是否符合規(guī)定是基礎(chǔ)性評價指標(biāo)，若其違背規(guī)定則認定其科研失信，將不會進行進一步的評價工作。誠信度主要用于評價科研人員的誠信意識以及在項目過程中的行為是否符合科研誠信的要求。踐約度一方面能體現(xiàn)所評價人員的誠信度，另一方面也可以體現(xiàn)其科研能力。所以在對科研人員進行評價時，首先應(yīng)當(dāng)考慮其是否合規(guī)以及是否誠信，即首要考慮合規(guī)度和誠信度，其次再考慮其對于科研規(guī)定以及項目約定的踐行程度。

在合規(guī)度指標(biāo)中，二級指標(biāo)的“項目合規(guī)”與“研究合規(guī)”都應(yīng)作為評價科研人員是否具備科研誠信的基礎(chǔ)性指標(biāo)，若發(fā)生違背科研要求及規(guī)定的行為，則認為該科研人員在科研工作中違背科研誠信的要求，則不考慮其是否在前期評審工作中獲得獎勵與榮譽，即不考慮其科研能力與做出的業(yè)績及貢獻力度。

在誠信度指標(biāo)中，分為科研項目整體評價和項目中各科研人員的評價。項目誠信以及個人誠信評價，對于科研人員來說都是基礎(chǔ)性評價指標(biāo)，用來評價其是否具備科研誠信。同時，若所評價的科研人員或者項目主體違背科研誠信的相關(guān)要求及規(guī)定，則將不考慮后續(xù)評價指標(biāo)。

在踐約度指標(biāo)中，資金履約應(yīng)當(dāng)作為基礎(chǔ)性評價工作的指標(biāo)之一，用來評價被評審主體對于項目資金的使用是否符合規(guī)定，若其違背相應(yīng)規(guī)定則說明其具有科研失信行為；項目履約用來評價科研人員的科研能力，判斷其在科研工作中的能力水平，是否按時完成科研任務(wù)、科研成果與計劃是否匹配等。

3.3 基于成果導(dǎo)向的科研人員誠信評價標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建

根據(jù)科研人員科研誠信評價指標(biāo)及其根據(jù)成果導(dǎo)向理念的分類，進行評價標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建，見表2。在進行評價時，應(yīng)從低級別向高級別逐層進行評價，若不符合低等級所屬評價要求則不能進行高級別評價，因而要在符合誠信科研的情況下，其業(yè)務(wù)能力與業(yè)績以及所做的突出貢獻才能夠為其信用評級產(chǎn)生正向影響。因吳氏三維信用理論針對科研人員的誠信評價標(biāo)準(zhǔn)所涉及的維度有所空缺，因此在吳氏三維信用理論的基礎(chǔ)上對科研人員的評價標(biāo)準(zhǔn)進行了補充。

對于科研人員的科研誠信評價標(biāo)準(zhǔn)，首先應(yīng)當(dāng)評價其品德，即在科研項目研究過程中是否遵守項目規(guī)則以及研究規(guī)定、是否切實履行資金的正確使用、是否遵守承擔(dān)科研項目工作的要求以及科研人員本應(yīng)具備的職業(yè)道德、是否受到過投訴或處罰等不良記錄、是否存在其他科研不端行為等。若所評價的科研人員違背了品德要求中所列示的任何一條，則該科研人員被認定為信用差（E）。若沒有存在違背品德的行為，則繼續(xù)進行能力指標(biāo)評價。能力指標(biāo)評價主要從項目履約情況進行分析，即任務(wù)完成情況。若在符合品德指標(biāo)要求的基礎(chǔ)上，其項目履約情況中所列示的任意一項不達標(biāo)，因此造成一定負面影響的，則認定其信用較差（D）。通過品德指標(biāo)與能力指標(biāo)評價的科研人員可以繼續(xù)對其科研誠信等級進行進一步評價，若同時具備一般信用等級中各項具體內(nèi)容且無其他重大問題則認定該科研人員為一般信用（C）。在一般信用條件的基礎(chǔ)上可以繼續(xù)對業(yè)績進行評價，即能夠按時完成任務(wù)并一次通過驗收；任務(wù)調(diào)整一次以下（含一次）且程序符合規(guī)定；經(jīng)費使用合規(guī)，審計沒有重大問題；科研人員在科研過程中配合相關(guān)機構(gòu)的工作，則可以認定所評價的科研人員信用良好（B）。信用良好的評審對象可以繼續(xù)對其貢獻指標(biāo)進行評價，如果在科研工作中因個人努力為項目取得重大的進展與突破一次以上，對項目或團隊成績有突出貢獻，對科研成果的創(chuàng)新性、對學(xué)術(shù)發(fā)展以及社會經(jīng)濟的發(fā)展作出突出貢獻，同時符合信用良好（B）條件的，則認定其信用優(yōu)秀（A）。

4 結(jié) 論

本文針對科技創(chuàng)新中有些科研人員忽視誠信的問題，從成果導(dǎo)向的角度構(gòu)建科研人員誠信評價標(biāo)準(zhǔn)，突出科研人員在科研誠信的基礎(chǔ)上追求科研成果及科研貢獻，從而有效監(jiān)管和評估科研人員的行為和職責(zé)，提高科技創(chuàng)新水平和質(zhì)量，保障科研活動順利開展。在科研人員誠信評價工作中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)管理要求，突出“品德、能力、業(yè)績、貢獻”對科研人員科研全過程的行為進行評價，從而規(guī)范科研人員的科研行為，激勵其在開展科研項目的同時積極按照科研規(guī)定以及項目約定誠信科研，保證科研成果的質(zhì)量，同時也應(yīng)重視被評價人員對學(xué)術(shù)工作以及科研誠信建設(shè)的貢獻，從而基于成果導(dǎo)向理念，提高科研人員誠信評價的質(zhì)量及效率以及科研人員的誠信意識及誠信科研的積極性，為科研誠信的建設(shè)工作做好基礎(chǔ)性準(zhǔn)備。

參考文獻

劉夢星，張紅霞. 高校科研評價的問題、走向與改革策略[J]. 高校教育管理， 2021，15（1）：117-124.

王華，張同建，謝振宇，等. 我國科研人員科研誠信培育的扎根理論分析及策略研究[J]. 科學(xué)管理研究， 2021，39（02）：52-58.

常杲，寧寶英，馬建霞. 科研人員非產(chǎn)出性科研貢獻認可度調(diào)查與分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2023，41（06）：1048-1056+1065.

張富利，陳奕青. 高校科研評價現(xiàn)狀與分類評價制度研究[J]. 山東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2019，35（3）：54-59.

黃小茹.科研成果不可驗證性問題——發(fā)現(xiàn)機制的失效及可能的對策[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2017，35（07）：961-966+974.

廖軍和.科研分類評價助推應(yīng)用型高校發(fā)展建設(shè)——基于現(xiàn)代性視角[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報，2021，23（05）：12-17.

閆晴. 安徽省科研誠信評價指標(biāo)體系與運行機制研究[D].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)， 2022-05-22.

王昕宇，魏娜，王嵐. 科研育人視域下醫(yī)學(xué)生科研誠信指標(biāo)評價體系的構(gòu)建[J]. 中國醫(yī)學(xué)教育技術(shù)， 2022，36（05）：617-623.

張琳彥“. 放管服”背景下高校科研人員財務(wù)誠信評價體系初探[J]. 會計師， 2022（07）：91-93.

周陽杰，鄭玉清. 破“五唯”背景下高?？蒲性u價管理的現(xiàn)狀分析與路徑創(chuàng)新[J]. 黔南民族師范學(xué)院學(xué)報，2022，42（02）：55-62.

SPADY W G.Choosing outcomes of significance[J].Educational Leadership：Journal of the Department ofSupervision and Curriculum Development，1994（6）：18-22.

武轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，趙俊學(xué). 新文科背景下基于OBE理念的創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式研究——以產(chǎn)品設(shè)計專業(yè)為例[J]. 藝術(shù)研究， 2023，No.106（01）：106-109.

江雨蓮，劉爽，孫激. 醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)不端論文特征分析及防范對策——以國家衛(wèi)生健康委員會通報的科研誠信案件為例[J]. 中國科技期刊研究， 2022，33（11）：1490-1498.

周顯鵬，俞佳君，黃翠萍. 成果導(dǎo)向教育的理論淵源與發(fā)展應(yīng)用[J]. 高教發(fā)展與評估， 2021（3）：83-90+113.

吳晶妹，薛凡.吳氏三維信用理論在科技信用評價中的應(yīng)用[J]. 科學(xué)管理研究， 2016，34（03）：37-40.

國麗娜，邵世才. 科研單位和科研人員的科研信用評價指標(biāo)和方法研究——從政府視角[J]. 中國科技論壇，2019， 274 （2）： 135-142.