基于成果導向的科研人員誠信評價標準研究

李艷麗 梁雪 李利軍

摘 要：實施科研誠信分類評價是遵循科學研究本質的基本表現，基于成果導向理念審視科研誠信分類評價，有助于各科研主體開展科學研究評價工作。成果導向理念下的科研人員誠信評價工作強調科研人員在科技創新的過程中要始終保持誠信、秉持謹慎科學的精神，確保研究成果的真實、可信度，即確保貢獻力度。隨著社會的發展，科技創新成果越來越多，成果導向的理念也越來越被重視。然而，有些科研人員在科技創新中忽視誠信，導致成果被質疑。本文旨在針對該現象，綜合成果導向理念，制定科研人員科研誠信評價標準，以提高科技創新的水平和質量。

關鍵詞：成果導向，評價標準，科研誠信，突出貢獻

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2023.11.010

0 引 言

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》（廳字〔2018〕23號）中提出要建立健全不同責任主體的信用行為分類等級和評價標準，同時要建立以科技創新質量、貢獻、績效為導向的綜合評價制度，將科研誠信狀況作為各類評價的重要指標，堅持分類評價，突出品德、能力、業績導向，注重標志性成果質量、貢獻、影響。科技部等八部門聯合印發的《關于開展科技人才評價改革試點的工作方案》（國科發才〔2022〕255號）中強調要推動構建以創新價值、能力、貢獻為導向的科技人才評價體系。因此要針對各科研主體的職責、任務以及其特點，堅持分類評價，將品德、能力、業績及突出貢獻作為評價體系中的主要指標?？蒲姓\信評價作為科研管理的核心環節，目前存在分類評價工作未得到明確體現[1]、評價缺乏科學性、標準單一易變[2]、重視科研成果的數量而輕質量、重視團隊領導而輕視組織成員[3]以及忽視不同學科的科研創新特點及科研規律[4]、評價的科研成果具有不可驗證性[5]等問題。以往針對科研人員科研誠信評價的研究具有局限性，對其本身職責以及應當做出的成果的研究有所缺失。認識科研人員的職責及可能缺失的行為，把握科學研究的本質與規律，建立以成果導向理念為基礎的評價工作，是評價科研人員誠信科研的基礎[6]。

1 科研人員誠信評價標準現狀

1.1 科研人員誠信缺失原因

科研誠信是科研人員科研工作的基礎和靈魂，也是進行科研評價的基本要求。在實踐中，部分科研人員可能存在誠信缺失的問題，主要有以下幾種原因。

（1）個人利益驅動：某些科研人員為了個人利益，如：博取名利、爭取資金、晉升等，而不擇手段地進行科學研究，如：篡改或偽造數據、抄襲他人成果、欺騙性發表文章等，從而違背科研誠信。

（2）競爭壓力：科研領域競爭激烈，科研人員可能會面臨各種競爭壓力，如：爭奪科研經費、發表論文、獲得榮譽等，有些科研人員可能會不擇手段追求成果、壓制他人研究成果等導致科研失信。

（3）缺乏職業道德素養：科研人員作為學術界的重要一員，需具備高度的職業道德素養。然而一些科研人員缺乏職業道德素養，對科學研究的重要性缺乏認識、對學術規范不熟悉，導致誠信缺失。

（4）缺乏監管和制約：科研領域的監管和制約機制不夠完善也是導致科研人員誠信缺失的原因之一。有些科研人員會利用監管和制約規范的空缺，從而產生違規行為，導致誠信缺失。

（5）個體價值觀的缺陷：科研人員作為一個有獨立思考能力的個體，其價值觀的缺陷也可能導致誠信缺失。如：有些科研人員可能將功利主義放在更重要的位置，從而忽視科研的本質和社會責任，通過采取不正當手段進行研究，導致誠信缺失。

1.2 科研人員失信行為概述

現階段，我國大部分地區的科研誠信評價標準都是以科研失信行為的界定作為主要依據的，并沒有構建出多元且統一的評價標準。而隨著科技的不斷發展，為加強對各科研主體的管理及防止某些主體鉆空子的行為，國家對科研失信行為的界定不斷更新細化。其中《科研失信行為調查處理規則》（國科發監〔2022〕221號）、《關于開展科技人才評價改革試點的工作方案》（國科發才〔2022〕255號）兩文件中都在原基礎上對科研失信行為的界定進行了更新補充，補充后的科研人員失信行為界定如下。

（1）采取賄賂、變相賄賂、填寫虛假信息等不正當手段獲取項目承擔資格。

（2）出現危害國家安全、損害社會公共利益、危害人體健康、違反科研倫理規范等行為。

（3）項目申報、實施、驗收及監督評估等活動中抄襲、剽竊、侵占、篡改他人科研成果，買賣研究數據、編造科技報告、項目成果等，故意提供虛假材料。

（4）拒不履行任務書、協議書等約定；未按規定完成項目驗收。

（5）違反保密規定，泄露與研究內容有關的技術秘密。

（6）侵吞、套取、轉移、挪用、貪污科研經費，謀取私利。

（7）拒不配合監督、評估、失信行為調查等工作，對相關處理意見拒不執行或虛假執行。

（8）以弄虛作假方式獲得科技倫理審查批準，或偽造、篡改科技倫理審查批準文件等。

（9）無實質學術貢獻署名等違反論文、獎勵、專利等署名規范的行為。

（10）重復發表，引用與論文內容無關的文獻，要求作者非必要地引用特定文獻等違反學術出版規范的行為。

（11）故意夸大科研成果，隱瞞技術風險，造成負面影響或財政資金損失的。

（12）科技活動重大事項變動未按要求報告相關部門的。

（13）其他違背科研誠信要求，且造成嚴重后果或惡劣影響的行為。

1.3 我國科研誠信評價標準現狀

2 018年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》，標志著科研誠信建設工作進入了新階段，但是科學失信行為時有發生、誠信評價體系和導向機制不完善等問題仍然存在。2021年《關于完善科技成果評價機制的指導意見》中，再次強調科研成果的評價導向要以科技創新質量、績效、貢獻為核心?，F階段，我國大部分地區科研誠信評價工作只通過界定科研失信行為為各科研主體擬定評價標準，對評價指標的構建以及評價導向的設立仍有待完善，對科研誠信評價標準的相關研究也有待加強。

目前，誠信評價工作的相關研究大多集中于不同企業的企業誠信建立，而科研誠信評價工作多數針對醫學領域，對構建科研人員誠信評價標準的研究近年來才有所開展，但整體研究比較薄弱。閆晴等（2022）[ 7 ]通過分析科研失信典型案例，認為應更加強調學術思想上的創新與科技成果的轉化。王昕宇等（2022）[8]通過研究認為：科研誠信評價體系具有科學性及實用性，應積極完善并為科研誠信管理制度提供基礎。張琳彥（2022）[9]認為搭建合理的科研誠信評價標準，能夠有效培養科研主體的誠信意識，從而平衡自主誠信與誠信監管之間的關系。周陽杰等（2022）[10]認為高?？蒲腥藛T的評價并不能只看其代表成果，而應構建“價值主義”的科研評價管理創新機制，加強科研誠信評價一體化建設。

因此，目前對科研誠信評價標準的構建研究十分薄弱，在更強調將品德、能力、業績及突出貢獻作為評價體系主要指標的科研發展新階段，進行基于成果導向的科研人員誠信評價標準研究尤為重要。

2 基于成果導向的科研人員誠信評價標準的構建意義

2.1 成果導向理念

成果導向理念是一種管理觀念，強調以實現目標和產出實質性成果為核心，著重關注工作的實際成效和產出，提高工作效率，推動組織和個人全面發展。成果導向理念指出了單純追求工作內容和形式的缺陷，更多強調實現實際成果和目標，推動組織和個人綜合效益的提升和進步[11]。在科技創新和知識產權保護領域，它是現代科技創新和成果轉化的基礎，強調創新成果的轉化和應用價值。

運用成果導向理念對于工作的開展有一定的正向影響。成果導向理念重視實際成果和產出，使團隊的行動和努力與終極目標保持一致，同時更專注于提高成果的質量和價值，避免數量大于質量的弊端，推動工作效率和質量提升。其次，成果導向理念能激勵個人不斷學習和進步，從而更好地實現目標并獲得實質性成果。最后，成果導向理念強調衡量實質性成果與目標的實現情況，可以更好地評估工作效果和價值，為組織、個人和社會的持續發展提供有益指導和支持[12]，并把實現實質性成果與科技創新和產業化相結合，推動科技創新和經濟產業的發展。

2.2 成果導向理念在科研人員評價工作中的體現

科研人員評價工作中運用成果導向理念是強調實現實質性成果而非單純的論文數量和發表水平。傳統評價工作中，主要以學術論文發表數量為主要衡量標準，但存在著“論文隨意發，數據都是假”的不良風氣[13]，有違科研初衷。通過對科研人員成果的評價，能夠重視實際成果的質量和價值，將成果的貢獻力度與影響價值作為評判標準，并對貢獻度較大的科研人員進行職稱評定、科研獎勵等實質性激勵，促進學術創新和成果化的積極發展，同時也可以遏制學術不端行為的出現。基于成果導向的評價目的更強調形成性評價，以改進為主，同時注重反饋，使被評價主體能夠了解狀況，以便及時改進[14]。因此，成果導向理念在科研人員評價工作中的應用，是更接近實際、更具有意義和價值的一種科研績效評價方式。

科研人員在各項成果的實現方面都有其獨特的貢獻，并且在不同領域常常會有不同的重點和標準，所以強調科研人員的成果即強調其在科研工作中所做的突出貢獻。基于成果導向理念更強調的是在科研誠信的基礎上評價研究成果的真實性、效益及實用性。

2.3 基于成果導向的科研人員誠信評價標準的構建意義

科研誠信是科學研究的基礎和靈魂，科研成果是科研人員進行科研工作的意義實體。而構建基于成果導向的科研人員誠信評價標準對科研人員和科學界的發展都具有重要意義。

2.3.1 推動科研人員素質提升

傳統的科研誠信評價標準大多只界定了失信行為，對于評價標準的層次邏輯關注較少。現階段，有些科研人員為獲取科研成果不擇手段，從而忽視了科研的本質目的。而建立基于成果導向評價標準，可以明確規定科研人員在研究過中應遵守的道德規范和行為準則，也能突出各評價指標的邏輯關系，減少失信行為的發生，另一方面可以保護科研人員研究成果的權益，避免其被不正當盜用或侵害。同時，進一步升級評價標準，也將推動科研人員做出更加扎實、精確、有價值的成果，滿足學術發展的需要。

2.3.2 提高科研成果的質量和可信度

科研成果是科學發展的重要標志，其質量和可信度直接影響學術界和社會對科研的認可和接受程度?；诔晒麑蚪⒖蒲姓\信評價標準，可以鼓勵科研人員注重學術規范性、合作創新性和成果質量性，在研究過程中嚴格遵守科學方法和倫理規范，確保研究結果的真實性和可靠性，逐漸擺脫“論文代表性”“發表量積累”等不良職業習慣和行為傾向，讓“循規蹈矩”“真質量才是王道”的職業理念深入人心。這對提高科研成果的質量、增強科研成果的可信度，從而推動科學研究的發展有重要作用。

2.3.3 促進科研機構和學術社區的長期發展

建立基于成果導向的科研誠信評價標準，將進一步優化和規范科研機構的內部管理。明確規定什么是誠信行為、如何評價科研人員、滿足什么樣的要求科研成果才具真實性，都可以按照統一的標準進行，從而提高評價工作的準確性和可靠性。同時還可以規范學術社區，培育更多的學術領袖和杰出人才，促進學術傳承和體制創新。長遠來看，構建基于成果導向的科研人員誠信評價標準，對推動全社會的科學研究發展、提高科學技術的競爭力以及推進國家和社會的可持續發展也具有重要意義。

3 基于成果導向的科研人員誠信評價標準的構建

3.1 評價指標選取

在構建評價標準時，根據具體評價指標的所屬內涵進行歸類，并在此基礎上將二級指標按照成果導向理念以及國家政策對于誠信評價工作的管理要求：突出科研人員的“品德、能力、業績”并注重實質性“貢獻”4點進行重新匹配，結合吳氏三維信用理論[15]，遵循影響評價指標的構建理論與原則，選用誠信度、合規度、踐約度作為科研人員誠信評價指標的一級指標，再確定二級、三級指標。并將其按照具體指標及涵義分類，見表1。

3.2 評價指標解讀

“誠信度、合規度、踐約度”3項一級指標是相互聯系、內在統一的，但具體指標在科研人員的科研誠信評價工作中所起到的作用是不同的。一級指標中，合規度是科研人員獲得科研管理者的信任程度[ 16 ]，在對科研人員進行評價的工作中，科研人員的行為是否符合規定是基礎性評價指標，若其違背規定則認定其科研失信，將不會進行進一步的評價工作。誠信度主要用于評價科研人員的誠信意識以及在項目過程中的行為是否符合科研誠信的要求。踐約度一方面能體現所評價人員的誠信度，另一方面也可以體現其科研能力。所以在對科研人員進行評價時，首先應當考慮其是否合規以及是否誠信，即首要考慮合規度和誠信度，其次再考慮其對于科研規定以及項目約定的踐行程度。

在合規度指標中，二級指標的“項目合規”與“研究合規”都應作為評價科研人員是否具備科研誠信的基礎性指標，若發生違背科研要求及規定的行為，則認為該科研人員在科研工作中違背科研誠信的要求，則不考慮其是否在前期評審工作中獲得獎勵與榮譽，即不考慮其科研能力與做出的業績及貢獻力度。

在誠信度指標中，分為科研項目整體評價和項目中各科研人員的評價。項目誠信以及個人誠信評價，對于科研人員來說都是基礎性評價指標，用來評價其是否具備科研誠信。同時，若所評價的科研人員或者項目主體違背科研誠信的相關要求及規定，則將不考慮后續評價指標。

在踐約度指標中，資金履約應當作為基礎性評價工作的指標之一，用來評價被評審主體對于項目資金的使用是否符合規定，若其違背相應規定則說明其具有科研失信行為；項目履約用來評價科研人員的科研能力，判斷其在科研工作中的能力水平，是否按時完成科研任務、科研成果與計劃是否匹配等。

3.3 基于成果導向的科研人員誠信評價標準的構建

根據科研人員科研誠信評價指標及其根據成果導向理念的分類，進行評價標準的構建，見表2。在進行評價時，應從低級別向高級別逐層進行評價，若不符合低等級所屬評價要求則不能進行高級別評價，因而要在符合誠信科研的情況下，其業務能力與業績以及所做的突出貢獻才能夠為其信用評級產生正向影響。因吳氏三維信用理論針對科研人員的誠信評價標準所涉及的維度有所空缺，因此在吳氏三維信用理論的基礎上對科研人員的評價標準進行了補充。

對于科研人員的科研誠信評價標準，首先應當評價其品德，即在科研項目研究過程中是否遵守項目規則以及研究規定、是否切實履行資金的正確使用、是否遵守承擔科研項目工作的要求以及科研人員本應具備的職業道德、是否受到過投訴或處罰等不良記錄、是否存在其他科研不端行為等。若所評價的科研人員違背了品德要求中所列示的任何一條，則該科研人員被認定為信用差（E）。若沒有存在違背品德的行為，則繼續進行能力指標評價。能力指標評價主要從項目履約情況進行分析，即任務完成情況。若在符合品德指標要求的基礎上，其項目履約情況中所列示的任意一項不達標，因此造成一定負面影響的，則認定其信用較差（D）。通過品德指標與能力指標評價的科研人員可以繼續對其科研誠信等級進行進一步評價，若同時具備一般信用等級中各項具體內容且無其他重大問題則認定該科研人員為一般信用（C）。在一般信用條件的基礎上可以繼續對業績進行評價，即能夠按時完成任務并一次通過驗收；任務調整一次以下（含一次）且程序符合規定；經費使用合規，審計沒有重大問題；科研人員在科研過程中配合相關機構的工作，則可以認定所評價的科研人員信用良好（B）。信用良好的評審對象可以繼續對其貢獻指標進行評價，如果在科研工作中因個人努力為項目取得重大的進展與突破一次以上，對項目或團隊成績有突出貢獻，對科研成果的創新性、對學術發展以及社會經濟的發展作出突出貢獻，同時符合信用良好（B）條件的，則認定其信用優秀（A）。

4 結 論

本文針對科技創新中有些科研人員忽視誠信的問題，從成果導向的角度構建科研人員誠信評價標準，突出科研人員在科研誠信的基礎上追求科研成果及科研貢獻，從而有效監管和評估科研人員的行為和職責，提高科技創新水平和質量，保障科研活動順利開展。在科研人員誠信評價工作中，應當根據管理要求，突出“品德、能力、業績、貢獻”對科研人員科研全過程的行為進行評價，從而規范科研人員的科研行為，激勵其在開展科研項目的同時積極按照科研規定以及項目約定誠信科研，保證科研成果的質量，同時也應重視被評價人員對學術工作以及科研誠信建設的貢獻，從而基于成果導向理念，提高科研人員誠信評價的質量及效率以及科研人員的誠信意識及誠信科研的積極性，為科研誠信的建設工作做好基礎性準備。

參考文獻

劉夢星，張紅霞. 高校科研評價的問題、走向與改革策略[J]. 高校教育管理， 2021，15（1）：117-124.

王華，張同建，謝振宇，等. 我國科研人員科研誠信培育的扎根理論分析及策略研究[J]. 科學管理研究， 2021，39（02）：52-58.

常杲，寧寶英，馬建霞. 科研人員非產出性科研貢獻認可度調查與分析[J]. 科學學研究， 2023，41（06）：1048-1056+1065.

張富利，陳奕青. 高?？蒲性u價現狀與分類評價制度研究[J]. 山東理工大學學報（社會科學版）， 2019，35（3）：54-59.

黃小茹.科研成果不可驗證性問題——發現機制的失效及可能的對策[J]. 科學學研究， 2017，35（07）：961-966+974.

廖軍和.科研分類評價助推應用型高校發展建設——基于現代性視角[J].淮南師范學院學報，2021，23（05）：12-17.

閆晴. 安徽省科研誠信評價指標體系與運行機制研究[D].合肥：合肥工業大學， 2022-05-22.

王昕宇，魏娜，王嵐. 科研育人視域下醫學生科研誠信指標評價體系的構建[J]. 中國醫學教育技術， 2022，36（05）：617-623.

張琳彥“. 放管服”背景下高?？蒲腥藛T財務誠信評價體系初探[J]. 會計師， 2022（07）：91-93.

周陽杰，鄭玉清. 破“五唯”背景下高校科研評價管理的現狀分析與路徑創新[J]. 黔南民族師范學院學報，2022，42（02）：55-62.

SPADY W G.Choosing outcomes of significance[J].Educational Leadership：Journal of the Department ofSupervision and Curriculum Development，1994（6）：18-22.

武轉轉，趙俊學. 新文科背景下基于OBE理念的創新型人才培養模式研究——以產品設計專業為例[J]. 藝術研究， 2023，No.106（01）：106-109.

江雨蓮，劉爽，孫激. 醫學學術不端論文特征分析及防范對策——以國家衛生健康委員會通報的科研誠信案件為例[J]. 中國科技期刊研究， 2022，33（11）：1490-1498.

周顯鵬，俞佳君，黃翠萍. 成果導向教育的理論淵源與發展應用[J]. 高教發展與評估， 2021（3）：83-90+113.

吳晶妹，薛凡.吳氏三維信用理論在科技信用評價中的應用[J]. 科學管理研究， 2016，34（03）：37-40.

國麗娜，邵世才. 科研單位和科研人員的科研信用評價指標和方法研究——從政府視角[J]. 中國科技論壇，2019， 274 （2）： 135-142.